Помните анекдот о диссертации с названием: “Связь полярного сияния с романтизмом в Средней Азии”? В последнее время появилось несколько изумляющих работ с описанием корреляций совершенно различных явлений, но графики их динамики изменения настолько схожи на большом участке, что кажется очевидной некая связь, а, значит, какие-то причины, такую связь организующие. Принципы начной методологии дают возможность избежать подобных иллюзий. Если сказать утрировано, заявлять, что все, кто пьет воду, неминуемо умирают – значит быть формально правым, но, не найдя собственно причинно-следственной зависимости явлений, утверждать только о корреляции – значит говорить ни о чем. Вот один из критериев подхода к выбору темы и метода исследования.
Есть творческие люди, ощущающие в себе немалый потенциал, но терзающиеся муками, а что же еще сотворить такое значимое, чтобы и времени не жалко стало, и результат оказался бы желаемый. Это –признак отсутствия личного творческого интереса или, говоря понятиями психофизиологии – отсутствие доминанты нерешенной проблемы, а только такая доминанта способна поддерживать неугасимо мотивацию к поиску и решению. Обычно личная предметная область у истинного исследователя формируется всю жизнь, и, бывает, не одна, но как-то они все оказываются связанными в развитии личных навыков исследования и решения. Наличие не само-придуманной, а взращенного личным интересом направления поиска и развития представлений, которое сопровождается появлением доминант текущих нерешенных проблем - другой критерий подхода к теме диссертации.
К сожалению, часто формальная сторона организации науки, традиции следовании тематики руководителя неэффективно забирают много времени и это, бывает, прямо конкурирует с личным познавательным интересом. С учетом особенностей организации академической науки возникает система рекомендаций, с которой можно ознакомиться на ресурсе, представляющим проблематику темы для диссертации, и начинается этот текст с формы научной деятельности академической науки – аспирантуры. Несмотря на множество, прямо скажем, негативных моментов, вход декларируется для человека “с интеллектом”, т.е. имеющим уже достаточные навыки самостоятельного исследования и решения проблем, обладающим достаточным уровнем разумности и адекватности реалиям так, что способен сам встроить свою модель действий и получения желаемого при подготовке и написании диссертационной работы, что, видимо, потенциально достигается еще во время учебы не только в вузе, а еще и в школе.