Чаще всего, кончая школу, подросток не знает где он мог бы работать с наибольшей эффективностью и успехом так, чтобы достичь выдающихся результатов, а не жалеть о своем выборе этой профессии. За редким исключением у выпускников школ нет определенных интересов к какой-то профессии просто потому, что они не имеют никакого опыта, чтобы оценить это. А с профессиями своих родителей и знакомых они знакомы косвенно, с их слов или, наблюдая за их жизнью, что явно не является адекватным впечатлением. Но увлеченность в профессии, которая обеспечивает рост и эффективность, предполагает уже серьезный и постоянный личный интерес к такому занятию. Возникает сложная ситуация невозможности оценки самим выпускником своего потенциала и того, что же он сам-то хочет.
Существует немало попыток определить хотя бы общее направление среди множества профессий по задаткам, способностям, наклонностям, различным демонстрируемым личным качествам с помощью тестов на профориентацию (http://progstudy.ru/index.php/sm/article/test-na-proforientaciju-onlajn) , которые в той или иной форме выявляют критически важные для профессиональных качеств параметры личности на момент тестирования. Ответственный подход проявляется как признание, что пройденный тест - лишь самое первое приближение, способное помочь на первых порах выбора, подтолкнуть к наиболее близкому из вариантов. В самом деле, даже ознакомление во время тестирования с вопросами, ориентированными на выявление профпригодности и личной склонности, может сфокусировать внимания на том, что ранее не приходило в голову.
Но есть и попытки “взять быка за рога” и привнести в этот довольно неопределенный выбор некие четкие и ясные ориентиры, однозначно показывающие, где стоит попытать свои силы, а куда и соваться не стоит. Так, С. Савельев, профессор, специальность которого затрагивает знания по особенностям анатомического строения мозга и корреляции их с проявлениями психики, задался целью осуществить свою идею сортировки людей по мозгам, точнее по отдельным микро-особенностям строения определенных зон, которые профессор относит к центрам или коррелятам, уверенно указывающих на развитие тех или иных когнитивных или просто поведенческих навыков в какой-то специфике. Если психологические проф-тесты пытаются извлечь адекватную информацию из уже инициируемых вопросами психо-качеств, т.е. из уже зафиксированных проявлений психики, то С.Савельев уже просто по особенностям строения отдельных структур берется судить о том же, но находясь принципиально дальше от психических явлений, которые, как сегодня уже известно, не могут определяться лишь какими-то отдельными анатомическими особенностями мозга. Даже утверждение о том, что люди, лишенные таких-то идентифицированных зон, никак не могут быть способны на такие-то действия, не может быть корректным потому, что механизмы организации психических явлений (т.е. на уровне субъективных образов) не основываются на отдельных анатомически выделяемых микроообразованиях. Даже если человек был лишен возможности видеть какие-то зрительные примитивы (например, в ходе соответствующей депривации в период развития этих распознавателей или при органических поражениях уже сформированных таких распознавателей), то находятся пути развития достаточно эффективной адаптивности, без участи таких зон, с использованием других, косвенно из заменяющих. Это вопрос не простой для понимания и обсуждения на таком уровне требуют очень хорошего представления об организации механизмов психики, что радикальные приверженцы теорий тестирования по анатомии никак не демонстрируют.
Таким образом, на сегодня наиболее адекватную помощь в выборе профессии, по-прежнему могу оказать именно психологические тесты - в качестве первого приближения, но окончательный выбор принципиально может сделать только сам человек, ищущий свое место в обществе.