Относится к сборнику статей теори МВАП https://t.me/thinking_cycles
Это – дежурная статья, которая будет предъявляться всякий раз на вопрос: “Какие ваши доказательства?”.
Сначала - главное о научной методологии верификации теорий (fornit.ru/66449).
Главный вопрос
Должен ли автор теории предъявлять доказательства верности обоснованных им утверждений или это делает заинтересованный оппонент? Ведь слова автора не должны приниматься на веру и его доказательства не являются таковыми без проверки заинтересованного.
Принцип "бремени доказывания" требует, чтобы сторона, выдвигающая какое-либо утверждение, особенно если оно новое или спорное, предоставляла обоснования и аргументы в поддержку своих утверждений. Если бы такой принцип игнорировался, это могло бы привести к произвольным безосновательным утверждениям и выводам, и в таком случае было бы некорректно ожидать от других опровержения утверждений теории (например, требовать опровержения существования Бога без корректного определения, что это такое и обоснования его существования).
В научной практике существует баланс ответственности между автором теории и научным сообществом.
Важно, чтобы автор теории обеспечивал свои утверждения доказательными (корректными) обоснованиями. Однако проверка этих утверждений не может осуществляться только автором или его сторонниками. Научное сообщество функционирует на основе критического анализа и проверки, что подразумевает взаимодействие между авторами и оппонентами.
Когда автор выдвигает новую теорию или гипотезу, на него ложится ответственность не только за формулировку самой идеи, но и за её обоснование, включая предоставление необходимых данных, экспериментов, наблюдений или логических доводов. Возникает убедительная до очевидности формализация представлений. Следует стремиться к очевидности, потому что для каждого такой уровень убедительности является субъективно конечным и достаточным (fornit.ru/7117). Это создает основу для дальнейшего анализа и возможной дискуссии между учеными. Однако это не означает, что автор единолично отвечает за окончательную проверку своей теории.
Заинтересованные оппоненты, стремящиеся к критическому анализу, играют не менее важную роль в научном процессе. Они должны проверять, тестировать и подвергать сомнению представленные доказательства. Это создает систему проверки, которая позволяет более точно определить, насколько теории устойчивы к критике и могут быть приняты в научном сообществе. Таким образом, научный метод подразумевает коллективную проверку и способность переосмысливать свои взгляды на основе новых данных и аргументов.
В конечном счете, меньше говорят о "доказательствах верности" как о закончившемся процессе, а больше о "научной методологии", где каждый может внести свой вклад в развитие знаний. Именно через взаимодействие, обсуждение и критику происходит эволюция научных теорий и идей.
При публикации работ рецензирование независимыми экспертами позволяет отбросить явно порочные теории, в которых их неверность обнаруживается сразу. Но рецензент не может провести полную верификацию всех утверждений теории.
В научной методологии существует принцип, по которому для любого утверждения теории должно быть возможно придумать и провести опытную верификацию, подтверждающую утверждение или опровергающее его. Это не значит, что теория изначально предоставляет все такие методики, потому что проверка утверждений - дело проверяющего, а не верующего результатам. Важна сама возможность проверки.
Текущее состояние верификации теории
Теория обоснована каркасом аксиоматики фактических данных исследований (fornit.ru/a1) на основе которого строятся все последующие утверждения. Принцип каркаса, основанного аксиоматике, обеспечивает непротиворечивость связей отдельных утверждений в единой системе. Это – результат формализации субъективной модели теории (fornit.ru/69795), доступной для верификации всеми заинтересованными.
Так Д. Менделеев поступил с уже известными химическими элементами, что позволило 1) обнаружить пробелы в этом пазле, 2) выяснить, что некоторые элементы не совсем точно попадали на свои места. Когда были перепроверены и уточнены фактические данные, элементы точно встали в безупречном порядке. А пробелы показали, какие еще элементы нужно искать, чтобы заполнить пазл.
О доказательных свойствах такого метода - в статье “Критерии полноты и верности теории”: fornit.ru/7649. Каркасная или системная теория была верифицирована экспериментальным созданием действующего прототипа (fornit.ru/beast), который оказывается наиболее адекватным и удобным инструментом моделирования любых принципиальных механизмов индивидуальной адаптивности.
Теория была рецензирована на уровне общей монографии (fornit.ru/68715) и отдельных научных статей:
Мозг как схемотехническое устройство: fornit.ru/vak1
Модель системы гомеостаза: fornit.ru/vak3
Прототип системы индивидуальной адаптивности: fornit.ru/vak2
Классификация рефлексов на основе системной функциональности: fornit.ru/art7
Модель механизма отзеркаливания младенцами: fornit.ru/vak5
Принципы фундаментальной теории сознания на основе модели : fornit.ru/68545
Модель бессознательного в прототипе системы индивидуальной адаптивности: fornit.ru/art6
Модель эпизодов исторической памяти жизненного опыта: fornit.ru/art8
Публикация на LXVI Международной научно-практической конференции "Российская наука в современном мире", статья "Процессы сознания: пазл сложился": fornit.ru/art9.
Отказ от эмуляции нейронов в моделях индивидуальной адаптивности: fornit.ru/art10.
Суть и адаптивная функциональность произвольности: fornit.ru/art11.
Сегодня нет ни одной теории в теме индивидуальной адаптивности, которая была бы столь целостной и столь обоснованной во многих аспектах, потому что до сих пор многие ученые ограничиваются при изучении изолированными объектами. Об этом сетовал академик К. Анохин: “Как мы уже видели, одной из существенных тенденций современной нейрофизиологии является изоляция отдельных механизмов мозга для удобства экспериментирования над ними в целях изучения их свойств. Этот аналитический прием, общий для многих биологических наук, уже дал значительные результаты. Однако прием этот полезен и хорош только на определенной стадии научно-исследовательского процесса: при сборе первичных материалов и в период подготовки к широким обобщениям”.
В теории представлены интерпретации всех механизмов адаптивности от рефлексов до сложных проявлений психики. Каждое такое утверждение обосновывается аксиоматикой известных фактов исследований и непротиворечивым местом в каркасе общей теории.
Все эволюционные шаги природной эволюции были смоделированы в системе Beast - вплоть до самых сложных. Удостовериться в их верности может каждый заинтересованный, а не верить просто на слово. Для этого предоставляется открытый код системы.
Претензии к теории
На сегодняшний день к теории если и есть претензии, то вовсе не в замеченных неверных утверждениях (такого никто за все время не высказывал), а к тому, что эта теория еще не общепризнанна и не доказана практически. Это неверный подход. Даже если теорию признают 80% ученых, то это будет всего лишь атрибутом авторитетного мнения (как общепринятое признание генетики проституткой капитализма), но никак не способствует пониманию сути. Понять и постичь что-то человек может только сам.
Можно утверждать, что на сегодня не существует другой теории сознания, имеющей наработку на уровне принципиальной схемы механизмов и реализации прототипа. Это верифицирует как реально работающую, т.е. выполняющую свою адаптивную функцию, что и является главным. Никто даже не приблизился к формулировке адаптивной функции сознания в системе индивидуальной адаптивности. И никто не показал неверность, противоречивость представленной схемотехники.
Теория скорректировала и существенно изменила академические представления, начиная с понятия "рефлекс", так что список утверждений и предсказаний теории был бы просто огромен. Опыты по опровержению должен изобретать фальсификатор-экспериментатор, потому что фальсификатор теории только сам может убедиться, а не верить чужому результату.
Если бы задаться целью дать список методик по каждому утверждению , да еще и давать результат, то на это потребуются столетия, но работа окажется выполненной впустую. Предположим, что такая работа сделана, и вот он такой список. Первое же возникающее возражение - это вы сами напридумывали опыты, возможно, подтасовали.
Для верификации теории сделано то, чего нет ни в какой другой теории индивидуальной адаптивности - построен действующий прототип всей системы, его и следует считать верификатором того, что элементы теории работают реально в общей системе и использовать как инструмент верификации любых, даже еще не формализованных утверждений.
Возможно, когда-нибудь кто-то покажет, что какие-то принципиальные утверждения неверны по определенной причине. Очень хотелось бы получить такое и учесть. При этом общий каркас теории не может быть нарушен как система аксиоматики. Возможно, это потребует корректировки отдельных связанных ветвей обоснованности утверждений, так же как неопровержима система элементов Менделеева, в которой лишь корректировались свойства отдельных элементов и добавлялись новые.
Верифицировать теорию возможно только научными и корректными обоснованиями, и это – само по себе уже новая концепция. Попытки претензий на основе уже существующих, но не доказанных концепций (как известные экзотические теории сознания: fornit.ru/69716), неправомерны в принципах научной методологии.