Печать темы форума: Критика на критику Лапина

Спасибо, что не удалили сообщение, дав возможность высказаться. Давайте скорректируем форму обсуждения.

Правильно ли я понимаю, что правила общения на сайте выглядят таким образом?

«Будет удалено следующее:

1. Сделано какое-то довольно важное утверждение, но не было показано почему считаете его верным.
при этом имейте в виду что:
Если хотя бы какое-то из утверждений в сообщении имеет достоверное обоснование, то сообщение не стирается.
Если обоснований не было, но тон сообщения доброжелательный, способствующий конструктивному обсуждению, а не бессмысленной конфронтации, то такое сообщение не удаляется.
2. Попытки осудить без достоверного показа, почему именно возникло такое осуждение и, тем более, без показа конкретных мест, с которыми не согласен и почему именно не согласен - наверняка будут стерты. Т.е. нельзя осуждать вообще, это - бессмысленно, а нужно говорить о конкретных вещах". Конец цитаты.

Два других правила касаются других разделов и других случае на сайте.

Эти правила слишком лаконичны, чтобы охватить все случаи, и я понимаю, что правила и должны быть такими. Поэтому, чтобы я мог скорректировать свои тексты, приведите, пожалуйста, конкретные примеры нарушения мной этих двух правил в первом моем сообщении.
Получив эту обратную связь, я смогу понять, что на этом сайте считается некорректным, чтобы мы могли продолжить обсуждение сути вопроса. Заранее признателен.

Со своей стороны дам обратную связь Вам.

В первом сообщении я уже писал о том, что, на мой взгляд, Вы часто проваливаетесь в то, что идентифицируете личность говорящего с отдельными кусками его текста. Если честно меня удивила та легкость, с которой Вы сделали вывод о моей причастности к мистикам только на основании лексического анализа моего текста:

«А кто из апологетов признается в том, что он апологет

И зачем тогда Вы так возбудились, прочтя статью про Лапина? … Сказать такое может человек. очень не равнодушный к эзотерики (да прямо использованы любимые термины типа "дуальность" и симптоматичные сопоставления), мало того, имеющий свои мистические идеи, утверждения из которых и были сформулированы».

Вы живете в слишком простом мире – я Вам завидую. Вам все понятно с двух слов. Как Вы изволили выразиться, я «возбудился» по причине прямо противоположной, указанной Вами. Я физик по образованию и мироощущению. Я апологет научного подхода и сознаюсь в этом. Меня, так же как и Вас весьма веселят многие мистики, эзотерики и шарлатаны. Но я не приемлю тот способ критики, который увидел в обсуждаемой статье, потому что считаю, что такой способ приводит к обратному результату.

Объяснение по поводу лексики, чтобы не быть голословным. Введите в гугле слова «дуальность в физике» (без кавычек) и убедитесь в том, что это слово употребляют не только эзотерики. Во всяком случае, из 10 первых ссылок по этому запросу только одна относится к исламу, а остальные к физике. «Торсионщики» постоянно используют слово спин, и что ж теперь списать в мистику все работы о спинальном взаимодействии?

Кроме того, Вы выделили в моей цитате слова «духовный лидер», видимо, так же считая его излюбленным мистиками. Вообще говоря, это сочетание общеупотребительное. Утверждаю это на том основании, что, введя в гугл это сочетание, на первой странице получаем такой результат: из 10 ссылок первой страницы - 7 это политические новости, еще три можно отнести к религиозным, но эти три тоже, по сути, новости, а вовсе не мистические измышления.

Насколько я понимаю, те аргументы, которые я привел по части лексики, соответствуют научным критериям – во всяком случае, они, как минимум, воспроизводимы и мы можем продолжать обсуждение их интерпретаций.

Возвращаясь к обсуждению, приведенной выше, Вашей цитаты. Честно, не понимаю, какой отрывок из моего первичного текста дал Вам основание считать, что я излагаю СВОИ «мистические идеи». Я, всего лишь, изложил свое видение «мистических идей» мистиков.

Для примера. В Вашей же статье «О религии» есть такие слова: «Каждая из религий имеет свой характерный объект, который, обладая непознаваемостью для человека, является первопричиной и содержанием всего сущего. Это может быть Бог, Космический разум, Образующая Воля Вселенной, или это может быть нечто, не наделенное личностными свойствами: Чистая Абсолютная Истина, Чистая Энергия, Хаос и т.п.». Это же не дает мне основание считать, что Вы разделяете идеи об Абсолютной Истине. То, что Вы делаете, похоже вот на это: «Было бы ошибкой думать… В.И. Ленин».

Ну а про «8 друганов-мистиков» Вы меня совсем повеселили. В этом куске Вашего текста нет даже предположительных интонаций – неужели, Вы абсолютно уверены в том, что не могло быть иначе. Предлагаю варианты на выбор: я опросил 8 случайных прохожих, я опросил 8 коллег по работе, я опросил 8 случайных клиентов, я разослал по аське фрагменты Вашей статьи 8 работникам контрагентов, я заслал Ваш текст на профессиональный форум и получил 8 ответов, ну и т.п.

Но если честно меня в этом вопросе как-то задевает больше не то, что Вы меня причислили к мистикам, а то, что Вы твердо уверены в том, что я не разбираюсь в статистических методах исследований. Вы действительно уверены, что, кроме Вас, все в мире поступают в исследованиях вот так: «80% опрошенных в Москве высказались «За» разрешение однополых браков. Опрос проводился в гейклубе»?

Вы меня, конечно, извините за излишнюю эмоциональность, но этот кусок Вашего ответа совершенно не удовлетворяет Вашим же правилам. В нем нет: «Я думаю…», «Мне кажется…», «Может быть …» и т.д. Вы шпарите твердые утверждения, как будто стояли за моей спиной, когда я делал опрос. Может Вы «Большой Брат». Шучу, конечно.

Надеюсь, что Вы не сочтете все вышесказанное "проповедью".

Прошу обратить внимание на то, что в этой части своего поста я говорил только о том, что мне кажется не совсем корректным в Вашем подходе к текстам. То есть о форме. Надеюсь, что после получения от Вас примеров моих некорректностей из первого или из этого поста, которые позволят мне корректировать дальнейшие тексты, мы продолжим общение по сути обсуждения, а не по форме.

Впрочем, допускаю, что Вам удобнее или интереснее общаться с действительными мистиками – уж с ними то можно себя не контролировать – они же в большинстве своем поступают с научными текстами точно так же, как Вы поступаете с текстами, которые Вам кажутся мистическими (как мне показалось - объяснение выше). А посему, приму с пониманием Ваш отказ от дальнейшего общения.

Но, если честно, мне видится, что Ваш метод борьбы с химерами приводит не столько к их уничтожению, сколько к их размножению и усилению.

За сим, отдаю forgetme на Вашу милость.

Это сообщение отмечено как мусор