Тема форума: «О ходе цивилизации. Что делать будем?»

О ходе цивилизации. Что делать будем?
Здравствуйте, все завсегдаи, гости и администраторы этого форума.
Позвольте предложить Вам рассмотреть среди множества тем ещё одну, касающуюся всех нас и нашей природы. Сразу прошу прощения, что из-за недостатка времени использую текст, написанный мной для другого форума, тематика которого несколько отличается от тематики Вашего.

В рамках названия проекта – «Цивилизация», - предлагаю рассмотреть сам предмет – цивилизацию. То есть рассмотреть не историю, как процесс описания процесса, а сам предмет. Цивилизация – это прежде всего ЗНАНИЕ. Что такое знание? Это продукт практического опыта. Какого опыта? Опыта действия руками и головой. Цель опыта – обеспечение возможности существования или, иначе сказать, выживания в изменяющихся условиях окружающей среды.

Основа любой цивилизации – труд. Это прежде всего ремёсла. Ремесло – это умение создания необходимых предметов, будь то предметы домашнего обихода, орудия труда или произведения искусства. Развитие и совершенствование ремёсел ( знания труда и его цели) и есть основа развития и совершенствования цивилизации.

Теперь рассмотрим какие цели может преследовать создание цивилизации. Перечислю частично: выживание; облегчение труда с целью максимального отказа от труда; повышение своей военной мощи для подчинения и ограбления других; уничтожение мира… От того, какой цели придерживаются строители цивилизации, зависит и сам ход процесса развития цивилизации, и результаты цивилизации определяются этими двумя главными условиями. То есть плоды цивилизации есть следствие цели, преследуемой участниками её создания. Если цивилизация имеет целью своей обеспечение человечеству возможности выжить, то и действия и способы развития цивилизации тогда определяются этой целью, и практичное общество в этом случае без колебания отбрасывает ошибочные обретения опыта поиска способов и технологий, оставляя для применения и совершенствуя только те технологии, которые не приведут в будущем к краху цивилизации, к разрушению Мира и самоистреблению. В противном случае практикуется создание способов и технологий, применение и совершенствование которых ведет к погибели.

Что мы видим, рассматривая нынесуществующую цивилизацию? Каковы цели её?

Ни у кого, надеюсь, не вызывает сомнения то, что человек – существо природное, то есть он часть природы и для его здорового, полноценного существования нужна здоровая безущербная природа. Человеку нужна качественная разнообразная пища, нужен свежий воздух, нужна чистая вода, нужны материалы для изготовления одежды и обуви, строительства жилья и его обогрева, для изготовления орудий труда, нужна естественная вдохновляющая к творчеству живая красота. Всё это может дать человеку только природа. Она и предоставляет это всё человеку. Но может ли истощённая, обезображенная погибающая природа обеспечить человеку его жизненные потребности? Может ли она способствовать цели выживания человека, как биологического вида, если она стремительно гибнет, и скорость вымирания живых существ уже достигла 3 видов в час? (Некоторые данные о фактическом состоянии окружающей среды приведу отдельно). Что же делает для помощи природе цивилизация? Запускает искусственные спутники, при запуске и выводе на орбиту которых сжигаются миллионы кубометров кислорода и отравляются продуктами сжигания топлива огромные территории? «Удобряет» поля и сады гербицидами и другими ядами, разработанными в лабораториях и изготавливаемыми на химзаводах в огромном количестве, ядами от которых гибнут не только бактерии и микробы, но, в конечном итоге, и всё живое? Перегораживает русла рек и изменяет их течение, в результате чего заболачиваются огромные территории и изменяется микроклимат? Конструирует генетически модифицированные растения и другие живые организмы, потомство которых через несколько поколений вымирает, заменяя естественные природные растения, для которых уже нет места на полях и в огородах, в результате чего семена продуктивных естественных растений невосполнимо утрачиваются? Строит города на берегах рек, сбрасывая в те же реки фекалии и бытовые отходы, в результате чего ВСЯ (ещё пока выживающая) рыба заражена и больна? Строит АЭС? Создаёт биологическое, химическое и ядерное оружие? Взгромождает пирамиду безответственной медицины, отравляющей своими препаратами не только людей, но и почву, растительность, ту же воду? Осушает болота, которые являются ценнейшими для природы образованиями? Вырубает леса для удовлетворения непомерных аппетитов? Придумывает одноразовые вещи, для ещё большей растраты ископаемых? Изобретает средства для промывки мозгов подрастающего поколения чтобы воспитать в нем ненависть к природе, обвиняя её во всех бедах человечества, вызывая боязнь её и отчуждённость от неё и воспитывая потребителей и разрушителей естественной среды обитания? Изобретает искусственные заменители пищи и пищевые добавки (на производство которых также затрачиваются природные ресурсы и отходами процесса изготовления этой химии отравляются всё те же воздух, вода и почва)? Строит парки развлечений и располагает предприятия, обеспечивающие различные индустрии, на, может быть, единственных территориях естественного обитания определённых видов природных существ, в результате чего представители этих видов безвозвратно исчезают? Стоит ли мне продолжать это перечисление, или для умного человека уже и этого достаточно? Так каковы цели нынесуществующей цивилизации? Анализ свидетельствует, что участники строительства нынешней цивилизации преследуют только лишь одну цель – убить всё живое, и себя, любимых, в том числе. Невозможно приписывать эту цель тем, кто стоял у истоков начала развития цивилизации. Скорее всего подмена целей произошла значительно позже. И это могло сопровождаться насильственной заменой мировоззрения общества, фальсификацией истории.

Ход нынешней цивилизации движется к её саморазрушению. Каковы последствия?

Техногенная, экологическая и социальная катастрофа. В результате безумие, эпидемии и массовое вымирание. Давайте будем реально смотреть на вещи. Подавляющее большинство питается с прилавков магазинов. Кто умеет выращивать пищу, и кто может обеспечить себя необходимыми продуктами? Даже нынешние крестьяне не в состоянии прокормить себя. Только немногие, имеющие лошадей, имеют конные плуги и умеют вспахивать землю без трактора. А без этого невозможно подготовить землю для посева необходимого количества зерновых. Процесс переработки зерна также требует определённых орудий и технологий. Добыть из семян подсолнечника масло – дело непростое, - ложкой масло из семечек не выжмешь. Одежда и обувь – проблема. Где взять соль и как её, такую-сякую, издалека без транспорта доставить? Где и как добывать металл для инструментов? Как сделать кузню? Как и из чего изготовить бумагу и чернила? Как обжигать глину? Где, как и чем? Сплошные вопросы? Конечно, какое-то время можно ещё использовать то, что останется от цивилизации. Но долго ли? И кто способен выжить и перейти на самообеспечение, если в школе и в вузах обучают не прикладным, а абстрактным знаниям? Кто и как имеет возможность выжить и продолжить свой род на планете?

Как нам сообщают ученые, ресурсы на планете подходят к концу. Выходы из сложившейся ситуации предлагаются следующие:
- перебраться на Луну, построив там города-убежища,
- решать всем миром проблемы экологии,
- кардинально сократить население, чтобы оставшимся ресурсов хватило подольше (об этом, впрочем, публике стараются не сообщать).

Первый вариант подл и неосуществим. Почему? Для строительства убежищ понадобятся опять же ресурсы Земли. Это значит дополнительно ограбить Мир и всех оставшихся (всех же переселить невозможно). Далее, для того, чтобы выжить человеку (существу природному), необходимо наличие всей цепочки видов, обеспечивающей его существование. Это не только те виды, что идут человеку в пищу, но и те, что перерабатывают его фекалии (жуки-навозники, шмели и прочие). Эту цепочку переселить реально? Не забывайте, что для каждого её звена нужна своя уникальная цепочка.

Второй вариант вязнет в подлости власть предержащих и подавляющего большинства двуногих, не желающих видеть дальше своего носа и зараженных андроидами: «на мой век хватит» и «что бы ни делать, лишь бы ничего не делать», а так же «я человек маленький, пусть делают те, кому за это деньги платят», «всё в воле божьей» и тому подобными.

Похоже, что осуществляется третий вариант и осуществляется он весьма успешно.
Предлагаю некоторые конкретные шаги по решению обозначенных мной проблем.

Поскольку гибель цивилизации неотвратима, то необходимо собрать и сохранить доэлектрические технологии. Для этого предлагаю авторам проекта открыть отдельный форум, где бы собирались силами форумчан и участников проекта эти материалы. Эти сведения могут быть использованы для изучения пути именно технологического развития данной цивилизации и для возрождения ремёсел теми, кого это интересует.

Предлагаю всем неравнодушным спасать среду своего обитания уже сегодня. Нужно сажать леса, чистить источники воды, очищать русла рек и так далее. Любой человек может удостовериться, что посадить даже несколько гектар леса совсем не трудно. И для этого вовсе не обязательны большие затраты времени, сил и денег. Вы ведь все бываете в лесу и бываете неоднократно. Совсем нетрудно отправляясь в лес наполнить карманы семенами и хотя бы раскидать их там, где вы бываете. Те же жёлуди не нуждаются в том, чтобы их закапывали. А чтобы посадить кедровый орешек, достаточно неглубоко воткнуть его в почву. В городе можно собрать семена липы, рябины, калины, черёмухи, боярышника и многих других растений. Можно купить семена в аптечном киоске. Например, семена можжевельника или черники.

Тех же, кто видит реальную гибель нашего Мира и дело спасения его предпочитает словам, приглашаю присоединиться к нам. Мы сажаем леса и защищаем их и их обитателей. Вы можете поселиться и жить рядом с нами и участвовать в деле спасения практически каждый день.

Адрес для прямого общения coder

С уважением.

Марина.

Предложено "поселиться и жить рядом с нами и участвовать в деле спасения практически каждый день". Не совсем понятно чего именно спасения: цивилизации вместе с природой или спасения природы от цивилизации.
Если первое, то имеется в виду патриархальная, но вместе с тем развитая цивилизация, примеров чего нет на Земле и серьезная попытки спроектировать такую наталкиваются на непреодолимые противоречия. Если второе, то предлагается возврат к первобытному состоянию.
Вест прикол в том, что рассматривая цивилизацию как явление, присущее всему человечеству на Земле, мы не в состоянии разграничить интересы людей, которые оказывают влияние как на прогресс цивилизации, так и на изменение природы. Можно создавать поселки, восстанавливающие леса и природу, но тот, кто решит провести нефтепровод по этому месту, даже особо не затруднится, чтобы это сделать.
В каменноугольном периоде истории Земли жили существа, которые за сотни миллионов лет отлично приспособились к тем условиям существования. Неважно, что для этого им не потребовался разум, осознающий себя. У них, все же были механизмы, заточенные под те условия и они отлично выживали там, где любой человек тут же бы погиб. Их жизненный опыт был формализован пусть не в книгах, но на генетическом уровне и успешно определял их поведение. Пусть назвать этот опыт и их деяния цивилизацией трудно в общепризнанном смысле, но они процветали в своем патриархальном балансе с природой. Это был, по сути, то, к чему призывает Марина.
Но именно этот жесткий биоценоз и стал причиной их гибели, как только условия изменились. Атмосфера стала по составу ближе к современной. Раньше концентрация некоторых газов была смертельной для людей, и изменения в природе, когда вымерло большинство форм флоры и фауны, вроде как с точки зрения человека можно считать желательным.
Человек выжил в свое время потому, что сумел очень быстро, быстрее, чем это возможно на генетическом уровне, передавать опыт выживания из поколения в поколение в резко изменяющихся условиях. Эта его способность и сделала его доминирующим среди других животных.
Однако, с непредвзятой точки зрения (по закону естественного отбора, который и определяет, кто оказался прав в споре), все виды имеют равные права на попытки доказать свое преимущество и считать человека в этом смысле выше других нет никаких оснований. Человек может изменить природу так, что она станет непригодной для его жизни (что сделать по настоящему не просто: одно извержение вулкана мо мощности превышает взрыв сотен ядерных бомб, а извержения происходят почти непрерывно на Земле), он может исчезнуть как вид, а его нишу займет нечто удачно матировавшее и неизмеримо более гибкое в смысле выживания, некие Чужие, в сто раз хитрее, коварнее, напористее и энергичнее. И жизнь продолжится. Эти Чужие будут творить немыслимые произведения их непостижимого для нас искусства, они будут уноситься в высоты души, о которых мы не подозреваем и т.п.
В фильме "Люди Х" слабовато, но верно передан дух человеческого эгоцентризма. Планировать цивилизацию невозможно потому, что нет такого архитектора, который может учесть все в этом процессе, и нет такого общества, которое согласится добровольно выполнять указания этого архитектора. Процесс развития цивилизации не отделим от множества условий на него воздействующих и следствий самого развития цивилизации. Люди при этом изменяются не только духовно, но и физически. Средняя продолжительность жизни, средние показатели организмов (рост, ожирение, паразиты-симбиоты), периоды созревания его систем и формирование под действием условий и веществ, с которыми неразрывно связывает наша жизнь, меняются чуть ли не на глазах поколения.

.

.

.

.

Свет, это были иллюстрации на тему "Куда мы катимся?!" ;D Кот должен оценить...

Полностью согласна с выступлением Марины, кроме одного - делать ничего не надо, не надо собирать технологии прошлого и готовиться к выживанию в новом каменном веке. Мне кажется, произойдет то, что должо произойти. Мне очень запала в душу фраза из "Матрицы" о том, что человек - это не млекопитающее, а вирус (впрочем, я уже, кажется, писала об этом). И иммунитет природы борется с этим вирусом, пытается его уничтожить тем или иным способом... Ну, и сами люди в этом ему помогают....

А о том, что для полноценного существования человеку нужна живая, здоровая природа, где-то 90% людей, с которыми мне приходится сталкиваться, просто и не подозревают! "Работа - дом - работа" - вот основная схема жизни, странно похожая на другую, доминирующую формулу "товар - деньги - товар"... При этом смысла этой самой работы и этого круговорота практически никто объяснить не может...

Откуда такая безысходность в твоих словах, Хулиганка??!

Стась, да, именно У меня даже продолжение есть из этой серии.

Я думаю, что любая теория не только имеет право на существование, но обязательно несет в себе что-то положительное, информативное, интересное, новую почву для размышлений. В каждой из теорий, в том числе и мистических, есть что-то полезное. А полное отрицание всего, кроме своих собственных взглядов, даже наработанных на долгом опыте, не совсем правильной позицией мне кажется (ой, Николай, это уже тебе о териях)……О вирусах…..Хулиганка! Могу продолжить иллюстрировать вышеуказанный слоган. На создание длинных ответов времени не хватает

.

.

Безысходность? Скорее объективность... Да я вообще людей в целом не очень люблю... :-

Хулиганка, блин, стоит ли настолько погрязать в объективности? Ведь есть еще и субъективность, без которой нет нас, нет умения радоваться жизни и людям, какими бы они ни были. Объективность такова как она есть ни плоха ни хороша, а как ее разукрасим зависит только от нас
Светик, когда я рассматриваю теорию как теорию, а не как художественное произведение, то и смотрю на ее достоинства или недостатки именно как теории. Более того, по той же причине, не отзываюсь открыто на в самом деле умные отдельные мысли и замечания, которые часто сопровождают теорию, но собственно к ней не относятся. Не нужно все мешать в одном котле, а то несъедобно получится Вот и твой голос вплелся в хор тех, кто говорит сплеча...

Нан, ты заставил меня призадуматься о том, чем же являются мои пессимистические взгляды на человечество - объективностью или субьективностью... : Скорее, это все-таки ярко выраженная субьективность, мое личное негативное отношение к нашей цивилизации в целом, основанное на анализе и осмыслении прошлого и настоящего, а также на противоречии того, что происходит, с моей личной системой ценностей. Между тем это не мешает мне относиться с большой симпатией или даже любить отдельных представителей этого самого человечества. ;D

Объективность такова как она есть ни плоха ни хороша, а как ее разукрасим зависит только от нас

А это, кажется, уже к вопросу о том, существует ли объективная реальность. Так стоило ли столько спорить, если на самом деле ты все-таки признаешь, что любая объективность для нас субьективна, потому что мы не можем ее воспринимать в отрыве от наших эмоцианальных реакций и оценок... :D

Николай, я вписалась в хор говорящих сплеча имея ввиду не просто отдельные слова и мысли, которые могут проскальзывать где угодно и каждый, в соответствии со своими взглядами, представлениями, опытом…чем угодно, может воспринимать отдельные из них, как, действительно, оригинальные и стоящие внимания, а представления и мысли теоретиков, относящиеся именно к их теориям. Никто не пытается выглядеть дураком, даже если его и всей его теории цель – заработать побольше денежек.
Встречаются отдельные абстрактные слова или мысли, которые можно назвать умными, но не просто сами себе, а мысли, относящиеся к теориям.