Сознание это...ч 1

Что такое «сознание»?

С точки зрения системной, сознание выполняет функцию отражения, отражения среды внутренней (физиологическое состояние организма, данное нам в ощущениях) и среды внешней, окружающей нас.

Если внутренняя среда скорее для нас бессознательна («подсознание»), и мы знаем о ней только когда «припрёт»: у нас что-то болит, нам плохо, и это прорывается в «сознание».

То у внешней среды такой возможности нет.

Мы внешнюю среду моделируем в мозгу, собрав воедино все сигналы от органов чувств, в единую картину внешней среды.

«Предложена новая теория работы мозга

Новая «теория тысячи мозгов» предполагает, что мы не формируем единой сложной модели мира, а постоянно синхронизируем работу множества отдельных моделей»

https://naked-science.ru/article/psy/predlozhena-novaya-teoriya-raboty?fbclid=IwAR2VHe3yWqXIU1-NJp_ACXNOc_IvPY4Z90rphIfvuLnFfCn9hpaABAn3BM8

На пересечении этих невещественных моделей и живёт «сознание».

Почему не вещественных?

Если мы можем пощупать руками или приборно кожу человека, сосуды, органы и ткани, то чем пощупать «сознание»?

Мы уже создали модель коннеткома, но это модель соединения нейронов в головном мозге.

«В MIT создали самую подробную карту мозга — вплоть до нейрона

Специалисты MIT разработали новый метод сканирования мозга с непревзойденным разрешением и скоростью. «Карта» отслеживает положение отдельных нейронов, связи между ними и органеллы внутри них»

https://hightech.plus/2019/01/18/v-mit-sozdali-samuyu-podrobnuyu-kartu-mozga---vplot-do-neirona?fbclid=IwAR25LwjBvGXViRrOVMEPAkR_HmEl39RZbGF2gg_q0BYsycuaaN2qx6EmGZk

Мы уже снимаем электроэнцефалограммы (ЭЭГ) и через нейроинтерфейсы управляем чем-то там.

«Эксперименты с нейроинтерфейсами на Javascript»

https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/433874/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=433874&fbclid=IwAR0QSqr-YgOvfquECDdZt1l7UNjP7Vx5agFF6cKFiwwGfY5DUCFsW0vjQqI

Но кто в нас управляет квадрокоптерами и мячиками?

Мы сами?

Наше сознание?

Или совокупность электрических сигналов в нейронах, совместно с медиаторами в синаптических щелях?

Сознание это... ч 2

Где здесь «сознание»?

«Сознание», это наше «я», наше «эго», наша «личность»?

Или же совокупная модель внутреннего и внешнего?

Иначе бы куда девалось наше «сознание», когда мы спим?

И куда девалось бы наше «сознание», когда у нас сотрясение мозга и мы в бессознательном состоянии?

То есть, что происходит с той обобщённой моделью внешней и внутренней среды, когда мы в бессознательном состоянии?

*  *  *

Получается, что «сознание», это лишь эффект, вызываемый по первому требованию, когда надо быстро реагировать на внешние стимулы.

Во сне быстро реагировать не нужно, вот «сознание» и отключается.

Хотя в фазе быстрого сна «сознание» снова включается, но организм полностью не задействован.

Достаточно бывает сохранения дыхания, сердцебиения и работы внутренних органов.

*  *  *

Йоги, Даосы, Буддисты предполагают более сложную структуру нашей психики

Сильнейшая беседа Нейробиолога и Йога | Davide Eagleman & Sadhguru

https://www.youtube.com/watch?v=7WZjzJX5go4

То есть, можно предположить, что «сознание», как невещественная структура, невещественный эффект, постоянно изменялся, усложнялся, в ответ на изменения внешней среды.

И та структура «сознания», психики человека, есть результат адаптации психики к внешней среде.

Достаточен ли полученный результат, если человек подмял под себя всю биоту планеты?

Будут ли надстраиваться структуры психики, а за ними развиваться и мозг человека: увеличиваться кора головного мозга или мозжечок?

Появляться новые связи между полушариями головного мозга?

Появляться новые третье-шария, или добавочные головы, или нервные узлы, кроме самостоятельного мозга у кишечника?

Или же нам, сухопутным, не нужны будут те отделы мозга, что есть у дельфинов и китов?

И нам, не летающим, не нужны будут те отделы мозга, что у летучих мышей?

А что нам будет нужно для выхода в космос, для жизни на Луне и Марсе?

Растроение личности, как в фильме «Сплит»?

https://www.kinopoisk.ru/film/split-2016-930534/

И тогда сколько «сознаний» у актёров кино и театра?

А сколько «сознаний» у «Ниндзя»?

Так что же это такое, «сознание»?

И зачем оно нам?

Признаки «сознания».

- Кись-кись-кись...

Кошка, стремглав, бежит и орёт, путаясь в ногах.

Мяучит, задирая хвост.

Она «осознаёт».

Что не просто так зовут, хотят поделится чем-то вкусненьким.

Рыба?

Кусочек мяса?

Остатки сметаны в банке?

*  *  *

Лягушка между грядок.

Моя тень упала на неё.

Лягушка пучит глаза, пытаясь понять, откуда угроза?

Или «осознать»?

И прыгает по меже, подальше от опасности.

*  *  *

Улитка ползёт по капустному листу.

Её не отодрать, так ей нравится капустный лист.

Это пища.

Но я упрямый, подковыриваю её ногу и отрываю от листа.

Улитка прячется в свой домик-раковину.

Что «осознаёт» улитка?

Или это просто безусловный рефлекс: прикосновение, и тут же бегство под защиту раковины.

*  *  *

Я скушал чего-то не то. Наверное, это была вчерашняя сметана (пожадничал и не отдал кошке).

С горшка не слезаю целый день.

Приходится глотать «Бисептол».

Постепенно, урчание в животе утихает.

«Стул» уже не жидкий.

«Осознают» ли бактерии в моём микробиоме, что нельзя устраивать мне, хозяину, жидкий понос?

Или это лишь белковые автоматы, ДНК в оболочке из липидов?

*  *  *

Когда и у кого появляется функция «сознание»?

И зачем?

Кстати, да, про осознанные сны.

https://telegra.ph/Korobka-11-23

1) «Существует отдельное, стоящее особняком состояние сознания, которое аномальным образом возникает в переходах между фазами быстрого сна. »

То есть, «сознаний» может быть сколько угодно?

Как моделей, отражающих совокупность сигналов от органов чувств, да и память (со своей старой моделью, которая сформировалась буквально перед самым засыпанием) сюда же.

2) «Бодрствование – мы что-то говорим подсознанию. Сон – подсознание что-то говорит нам. Мы говорим на своём языке – словами. Подсознание на своём – образами.

Почему так? Слова появились недавно, относительно. Прошло слишком мало времени, чтобы подсознание могло научиться их воспринимать. »

«В изменённом состоянии сознания, попросту говоря в ОС – они(подсознание и сознание) говорят на одном языке.»

Всё это очень странно: для выживания настраивались слои в коре головного мозга.

Эти слои порождали новые модели «ситуации», то есть совокупность моделей внутренней среды и внешней среды.

Но говорили на разных языках, и модели «ситуации» у них были разные.

«Доктор Джекил и мистер Хайд », одним словом.

«Мэри Райли»

https://www.kinopoisk.ru/film/meri-rayli-1996-6710/

Но зачем?

Куда так торопилось то животное, что было вынужденно отрастить себе «сознание».

Вернее, вырастить там же, под черепной коробкой.

А так как места было мало и пути нужны были короче, между разными мозгами, то прямо поверх старого мозга и вырастило.

Так, что, у нас выходит, уже два «сознания»?

Ага, значит безусловные рефлексы как-то связаны с экспрессией генов аксонов.

Тогда: возможно ли влияние воли (в Йоге, в Даосских психотехниках, в Дзен-Буддизме), на подобную экспрессию?

Если мы не можем напрямую управлять нашим организмом (регенерация тканей и органов), возможно ли способствовать этому, посредством волевого усилия?

То есть, через выращивание в мозге новых связей между аксонами.

Когда ты подкрадываешься исподволь, чтобы только не спугнуть:

- жену, у которой «сегодня голова болит», «и вообще, ты небритый»;

- птичку со стрёмным  погонялом «Козодой». Эта птичка ещё та «фифа», её фиг отличишь от коры дерева, в которую она вцепилась.

Не верите?

В Питере, в «Зоологическом музее», почти у входа на втором этаже, лежало бревно.

Я только в третий раз разглядел над табличкой с названием, этого самого «Козодоя»;

- э-эмм... Бабочку на цветке. Хрупкая такая бабочка, лимонного цвета, на жёлтеньком таком одуванчике. Крылышками шувелит, нектаром наслаждается.

Хоботок туды-сюды, так и загибается.

А только захочешь взять её в ладошки, «порх» и улетела.

И как только её воробьи ловят, ума не приложу.

*  *  *

Вот в эти самые моменты я в себе никакого «сознания» не наблюдал.

Полная концентрация на моменте, на ситуации, на процессе.

Как при медитации «самонаблюдение».

И где в этот момент «сознание»?

Зачем оно, если оно не присутствует при этом.

При полной сосредоточенности.

Отключается оно, что ли?

Я клеил её упрямо и долго.

Я ходил с ней морозными вечерами, говоря ни о чём.

Я доказывал ей, что я ей нужен.

Она молчала.

К телу она допустила меня не сразу.

*  *  *

И вот она смотрит в окно и молчит.

А я говорю, говорю, говорю.

Где она?

Что она «осознаёт», глядя не на меня, а в окно?

*  *  *

Мы едем с ней в троллейбусе, бок о бок.

Мы едем с ней к ней, и я предвкушаю.

И я вижу толпу троллейбуса, нависшего надо мной.

А она у окна.

Что она видит там?

Где сейчас мы оба?

Где наши Миры?

Мы вместе?

*  *  *

У ней дома нет кошки, её мир единственен.

У меня на работе куча собак, мы с мужиками их подкармливаем.

У нас много миров.

«Сознаём» ли мы каждый из этих миров?

Как войти в «её» мир?

Чтобы она помнила, думала и мы в «её» мире были вместе.

*  *  *

Это шизофрения: более семи миллиардов миров, но разные.

Более семи миллиардов одиночеств, «осознающих» это.

Более семи миллиардов, желающих только себе, для себя,своего.

И ни Бог, ни Аллах, ни Лао Цзы, ни Иисус, так и не смогли ничего сделать, чтобы мы были вместе.

Тогда зачем нам здесь столько «сознаний».

Анатолий Левенчук правильно подошёл к проблеме «сознания».

Лаборатория телесного мышления 

https://ailev.livejournal.com/1463123.html

«Лаборатория телесного мышления изучает то, каким способом мы думаем о телесном: кинестетическая (ощущения в теле) модальность воспринятия, внимание и память в этой модальности, связь с другими модальностями восприятия, использование телесного мышления в интеллектуальных (наука, инженерия, менеджмент, предпринимательство) и "биомеханических" (танцы, спорт, фитнес) практиках. Лаборатория проводит регулярные семинары, на которых заслушиваются доклады по проблематике телесного мышления, обсуждается современная литература, формулируются проблемы и ищутся пути их решения.

*  *  *

Стык между мышлением и телом: как думать о теле "изнутри тела", и "снаружи тела", как говорить о теле и своих и чужих телесных/кинестетических ощущениях, как думать при помощи тела -- вот это и будет исследоваться»

То есть, с точки зрения кибернетики, тело есть набор алгоритмов-функций, по мере надобности надстраиваемое над прото-клеткой.

Унутре клетки, за липидной мембраной, содержимое клетки обеспечивало гомеостаз с внешней средой, сохраняя в ДНК информационную копию «правил поведения».

Это уже потом многоклеточный прото-желудок (морская Губка? «Морской  огурец», Голотурия?) себе рецепторы и эффекторы отрастил, а для скорости реакции и нервную систему, поверх эндокринной.

А у социальных животных, вплоть до языка общения: поз тела , акустического, визуально-письменного.

Подобные лаборатории («телесного мышления») чем хороши?

От сохи идут, от тканей и органов, почти на языке клеток разговаривают с подсознанием, а через него с «сознанием».

Совсем как у Сергея Львовича:

«Воспринимающая клетка и другие биосистемы реагируют не на абсолютные значения частот внешнего воздействия, а на эволюционно привычные биологически значимые многочастотные сигналы подобно аккордам в разных октавах. Такой способ кодирования позволяет реагировать на сигналы, интенсивность которых ниже шума естественного фона или даже на уровне кТ»

ИЕРАРХИЯ БИОРИТМОВ И УСЛОВИЯ БИОРЕЗОНАНСА

Загускин С.Л.

http://textarchive.ru/c-1774017.html

То есть, исследователи и учёные одумались и признали наконец, что «практика есть критерий истины»?

У меня вопрос шкурный: выздоровление.

Потому и пытаюсь понять: есть системы в организме, которые им управляют.

Возможно ли, введя управление  (вклинившись в управление), заставить организм исцелиться?

И не святым Духом, но волею.

То есть, насколько это возможно, управлять своим организмом?

Что лучше?

Что лучше: закачать новый боевичок и оттопыриться на пару часов, глядя, как «Безумный Макс» с героиней Шерлиз Террон, мочит врагов направо и налево?

Или же качнуть игрушку, и побродить по катакомбам, выжигая огнемётом и монтировкой супостатов?

«Сознанию» что приятнее?

А что привычнее?

Приятнее балдеть с чашечкой кофе, пялиться на киношку.

Привычнее шататься по катакомбам, ибо смена декораций, а предмет можно навернуть монтировкой, чтобы щепки во все стороны.

Труп противника можно оттащить в сторону.

Интерактивность, она привычнее.

Наше «сознание» сформировалось в среде, которую можно изменить и увидеть результат изменения.

Кино для нас, это враки.

Сопереживаем, как конченные «эмпаты», это да.

Один сериал «Богатые тоже плачут», заставлял рыдать тысячи тёщ.

Как и «Полицейский с Рублёвки», заставлял от ржачки сползать со стула, уже миллионы угорающих от Мухича, мужиков.

А будет полное погружение, с VR.

Костюмчики с обратной тактильной связью уже готовы.

Ты гаду по печени.

И он тебе, да так, что дыхание перехватывает.

Вот это рубилово.

Шар братьев Латыповых отдыхает.

Ты даму за упругую грудь.

И она тебя за упруг...

«Шёпот.

Робкое дыханье.

Трели соловья...»

В этой VR это раз плюнуть.

Только не захлебнись слюнями в шлеме.

Я вот с интересом смотрю через плечо, как мой коллега по работе шмаляет из орудия танка.

Танк у него прокачан, забашлял.

Плюс три года практики.

Интернет летает, коллега весь погружён в игру.

Но погружён то куда?

«Сознание» его где?

Выходит по барабану этому «сознанию», что реальность с упругой ощупываемой руками в игровой перчатке, рукоятью «Парабеллума», что кусок хлеба с колбасой, заглатываемой по ходу игры..

И как «сознание» отличает реальный мир от нереального?

И с чего это «сознание» уверено, что оно в реальном мире?

«Реален ли мир вокруг нас? »

https://sohabr.net/habr/post/437178/

Проблема: как вылечиться другим способом, так как врачи отказались. То есть можно ли вылечиться силой воли?

Проблема описана здесь:

"Технология БОС Дальнодействие"

2-й эксперимент. Близкодействие.

https://www.facebook.com/groups/227641957703992/permalink/228103620991159/