Фокус с конфеткой ничем не лучше определения IQ и не может дать ничего в
смысле определения потенций детей в разных областях и вообще по жизни
это станет ясно чуть позже. Хулиганка верно заметила, что если попытаться определять интеллект по какому-то одному из навыков (математическим способностям, начитанности, хваткости, умению решать ребусы тестов по IQ и т.п.) то ничего хорошего не получается.
Все дело в том, что интеллект вовсе не один. Их, разных, не меньше, чем разных эмоций (а если строго, то ровно столько же). Поэтому сначала пару слов о том, что такое эмоции.
Эволюционно, с усложнением нервной системы, потребовалось более быстрое время переключения на нужную ответную реакцию. При нападении врага нет времени на то, чтобы думать, как поступить, при этом реакция не должна быть однотипной, как у насекомых (этого оказалось недостаточно для выживания). Вот и возникли некие переключатели типа реакций в зависимости от разных ситуаций. Если атакует что-то очень здоровое, то возможна реакция “убежать”, но если и по скорости передвижения тоже нет преимущества, то может быть предпочтительнее реакция “замереть, притвориться дохлым”. Если противник соизмерим по силе, то возможна реакция “прийти в ярость” или “хладнокровный отпор”. Точно так же для других жизненных случаев: сезонного гона, вскармливания потомства, и т.п. Эти общие направления реагирования и есть эмоции. Все они различаются на положительные и отрицательные по самому общему характеру текущего состояния. Т.е. самые главные эмоции это – состояние “хорошо” и “плохо”.
Т.о. эмоции – это
контексты поведения, которые придают
смысл как воспринимаемому, так и ответным реакциям. Легко заметить, что в зависимости от эмоционального состояния, одно и то же видится и понимается очень по-разному. В этом
смысле даже состояние полного безразличия или хладнокровное, “уравновешенное” состояние – то же эмоции.
В каждом эмоциональном состоянии формируется текущий жизненный опыт, и для каждого из них этот опыт закрепляется в различных зонах мозга: в состоянии легкой беспечности – строится одна модель восприятия-поведения, в других состояниях – другие. Поэтому опыт, приобретенный в одной ситуации оказывается не пригодным для другой. Например, научившись свободно вести себя в кругу близких, человек теряется, попав в непривычное окружение.
Теперь один важный момент. Начну с примера. Если попросить горожанина прополоть всходы от сорняков, а тот никогда этим не занимался, то немало всходов будет по-началу выдернуто
он будет стараться понять, чем же они отличаются от разных сорняков, обратит внимание на форму листа, на цвет, на вид стебля, на другие признаки. Но, вскоре, так приловчится, что, бросив мимолетный взгляд, безошибочно сделает выбор. При этом число необходимых для распознания признаков резко сократится. “Да ни у каких сорняков нет таких бледных характерных пупырышков на листьях” – подумает он.
Т.е. чем меньше признаков требуется, чтобы правильно распознать явление в данной ситуации, тем, значит, выше жизненный опыт распознавания, тем выше интеллект восприятия.
То же самое происходит и с двигательными навыками. Если в начале, дергая сорняки, горожанин часто срывал их стебель, оставляя корни в земле, и рука соскальзывала по стеблю, делая процесс довольно мучительным, то вскоре движение становится точным, с минимальным количеством ненужных движений. Скажем по аналогии: чем меньше признаков действия требуется, чтобы эффективно выполнить действие, тем выше жизненный опыт действия, тем выше интеллект действия.
Определим интеллект восприятия как способность, за счет приобретения опыта, использовать минимально необходимое число признаков в явлении при деенаправленном распознавании его
значимости для организма.
Обратный ему интеллект - действия, - способность за счет накопленного опыта использовать минимально необходимое количество признаков действия при реализации потребности организма (включая и такие потребности как воображение, написание стихов и т.п. где выполняется не внешнее физическое действие, а действия по управлению вниманием).
Ясно, что эти два вида интеллекта неразрывно связаны между собой в общий интеллект восприятия-действия, обеспечивающий данное поведение (поведенческий
контекст, эмоцию). Еще хочется заметить, что понятия эмоции и интеллекта – чисто условные абстракции
Точно так же, как самые общие эмоции включают в себя составляющие (состояние “плохо” – “ярость” – процесс “разрывания на части” или состояние “хорошо” – “любовь” – процесс “восхищения красотой водяной лилии”) так же и жизненный опыт, формирующийся в
контексте этих эмоций, включает соответствующие составляющие и характеризуется эффективностью, искушенностью, отработанностью, или интеллектом данного поведенческого
контекста, интеллектом данной эмоции.
Такое определение ставит все на места
и не делает удивительным, например, то, что интеллект выживания в лесу у волков неизмеримо выше, чем у человека.
Кроме такого всеобщих
контекстов, как состояние “хорошо” и “плохо”, есть еще пара очень интересных общих состояний, определяющих тип реакций: “быстрый” и “вдумчивый”.
Первый тип характерен мгновенной реакцией на ситуацию. Тогда говорят, что “он за словом в карман не лезет”. Этот реакции необходим, когда просто нет времени на раздумье: у летчиков, военных, в деловых и многих житейских ситуациях. Но, если заготовка ответа, подходящая для данной ситуации, отсутствует, то неминуема фатальная осечка.
Второй тип характерен процессом сопоставления ситуации с уже известными и нахождение того критически важного в них, что их объединяет. Тогда появляется возможность использовать найденный подходящий опыт. Сам же процесс обобщения схожих ситуаций – это самый что ни на есть научный подход
Этот процесс намного медленнее первого, но, зато, имеет намного больше шансов найти подходящий ответ.
В чистом виде не бывает только одного из этих типов реакций. Но каждый в той или иной степени более склонен к предпочтению одного из них. Насколько – каждый легко может прикинуть сам
Теперь было бы интересно сравнить различные определения интеллекта, которые мне удалось раскопать, с моим
1. Штерн В. полагал, что интеллект — это есть некоторая общая способность приспособления к новым жизненным условиям.
2. Согласно Полани Л., интеллект относится к одному из способов приобретения знаний.
3. Интеллект, по Пиаже Ж., проявляется в универсальной
адаптивности, в достижении «равновесия» индивида со средой.
4. По мнению Акимовой М. К., основой интеллекта является именно умственная активность, в то время как саморегуляция лишь обеспечивает необходимый для решения задачи уровень активности. К этой точке зрения примыкает Голубева Э.А, полагающая, что активность и саморегуляция являются базовыми факторами интеллектуальной продуктивности, и добавляет к ним еще и работоспособность.
5. Есть определение интеллекта как некоторой способности, определяющей общую успешность адаптации человека к новым условиям. Механизм интеллекта проявляется в решении задачи во внутреннем плане действия («в уме») при доминировании роли сознания над бессознательным. Однако подобное определение столь же спорно, как и все другие.
6. Томпсон Дж. полагает, что интеллект есть лишь абстрактное понятие, которое упрощает и суммирует ряд поведенческих характеристик.
7. Ученые разработавшие первые тесты интеллекта (например, Бине, Симон, 1905), рассматривали это свойство более широко. По их мнению, человек обладающий интеллектом — это тот, кто "правильно судит, понимает и размышляет" и "кто, благодаря своему здравому
смыслу" и "инициативности" может "приспосабливаться к обстоятельствам жизни".
8. В психологии не существует общепринятого определения этого термина, поскольку не существует и общепринятой
теории интеллекта. Психологи до сих пор спорят о его природе. В настоящее время существует множество
теорий интеллекта. Одна из попыток упорядочить информацию, накопленную в области экспериментально-психологических
теорий и исследований интеллекта, принадлежит М.А. Холодной. Ею были выделены восемь основных подходов, для каждого из которых характерна определенная концептуальная линия в трактовке природы интеллекта:
Социо
культурный — интеллект рассматривается как результат процесса социализации и влияния
культуры в целом (Брунер Дж.; Коул М. и Скрибнер С.; Леви-Брюль Л.; Лурия А.Р.; Выготский Л.С. и др.).
Генетический — интеллект определяется как следствие усложняющейся адаптации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с окружающим миром (Чарлсворз У.Р.; Пиаже Ж.).
Процессуально-деятельностный — интеллект рассматривается как особая форма человеческой деятельности (Рубинштейн С.Л.; Брушлинский А.В.; Венгер Л.А.; Талызина Н.Ф.; Тихомиров О.К.; Абульханова-Славская К.А. и др.).
Образовательный — интеллект как продукт целенаправленного обучения (Стаатс А.; Фишер К.; Фейерштейн Р.; Менчинская Н.А.; Калмыкова З.И.; Берулава Г.А. и др.).
Информационный — интеллект определяется как совокупность элементарных процессов переработки информации (Айзенк Г.; Хант Э.; Стернберг Р. и др.).
Феноменологический — интеллект как особая форма содержания сознания (Келер В.; Дункер К.; Мейли Р., Вертгеймер М.; Глезер Р.; Кэмпион Дж. и др.).
Структурно-уровневый — интеллект как система разноуровневых познавательных процессов (Ананьев Б.Г.; Степанова Е.И.; Величковский Б.М. и др.).
Регуляционный — интеллект как форма саморегуляции
психической активности (Терстоун Л.Л. и др.)
9. Айзенк Г. выделяет 3 базовых концепции:
Интеллект как биологических феномен;
Интеллект как социо
культурный феномен;
Психометрический интеллект (4).
10. А Дружинин добавляет четвертый подход, выходящий за рамки чисто-научного, но без которого характеристика данного понятия не будет полной, — это обыденные характеристики интеллекта.
11. Основоположником психофизиологического подхода к проблеме интеллекта был Гальтон Ф., который использовал для измерения интеллекта сенсорные показатели (время реакции, сенсорное различение и т.п.). Более поздние исследования английского психолога Барта (1940, 1966) еще более упрочили эту
теорию. В его данных практически невозможно увидеть влияние среды на интеллект.
12. Социо
культурная концепция рассматривает интеллект как способность индивидуума к адаптации: "Интеллект — это то, что обеспечивает эффективность адаптации, поведения в сложной среде"
13. «Понятие такого рода, как интеллект, раскрывается лишь в плане конкретных действенных взаимоотношений индивида с окружающей действительностью» (С. Л. Рубинштейн, 1940, с.537).
14. Определением психометрического интеллекта является определение Боринга Э.: "Интеллект — это то, что измеряют тесты интеллекта".
15. Интеллект — это
психическое явление, измеряемое с помощью тестов интеллекта и проявляющееся как общая способность мыслительных процессов адаптироваться к решению различных задач предъявляемых человеку окружающей средой и соответственно оказывающая значительное влияние на успешность его профессиональной деятельности.
16. Под интеллектом будем понимать способность любого организма (или устройства) достигать некоторой измеримой степени успеха при поиске одной из многих возможных целей в обширном многообразии сред.
17. Интеллект - это способность самостоятельно, эффективно (верно, с возможно меньшими затратами ресурсов) находить качественные (верные, простые, требующие как можно меньших затрат ресурсов) решения (в том числе новые, ранее неизвестные) разнообразных сложных "задач", в том числе новых, ранее неизвестных (в идеале - любых возможных "задач"). Интеллект характеризуется уровнем и величиной (величинами).
Величина - это количественная мера. Интеллект на разных уровнях отличается качественно. Наличие интеллекта определенного уровня подразумевает наличие интеллекта всех нижележащих уровней (безотносительно к их величинам).
18. Способность мозга так мобилизовать на эвристическом уровне свою работу, чтобы использовать собственный массив информации с максимальной эффективностью. Процесс поиска решений происходит на подсознательном (интуитивном) уровне и волевому управлению практически не поддается.
Иногда возникает впечатление, как от мухи, которая бьется в стекло, не находя форточки
. С возвратом, исследователь награждал тех, кто дождался, второй конфетой.
- админ 
Оценок: 39
