Тема форума: «Бот на ГО»

Уже здесь разнопонимание, что имелось ввиду под задержками сознания. Мне ни один из вариантов в голову не пришёл -- мой косяк.

Я не стал искать другие статьи, в которых что-то про сознание совпадало бы с теорией  МВАП . Будем считать, что это большая редкость.

Как же противопоставляет, если одобряет и оправдывает: "Он оказался прав все 100%"? Тут, кстати, опечатка создаёт неоднозначность: между "прав" и "все" можно вставить как "на", что я сразу и сделал, так и двоеточие, но по смыслу выйдет ерунда.

 Про курс по ссылке

Palarm объяснил мой косяк про причинно-следственные связи. ОК, согласен. Но цитату я понял по-своему, отсюда претензии. Статья же не на специалиста рассчитана, не спецам, как и мне, в голову не придёт, что для выполнения нового варианта поведения нужно не просто хорошо подумать, а ещё продавить волевым усилием.

Как бы там ни было, о статье впечатление как о завлекаловке в психотренинг.

Пофиг на его мотивацию, важно, что в тезисах хорошо сгруппировано то важное, на что мне не хватало стимулов обратить внимание, - просто вовремя напомнил, польза случилась.

Просто текущее резюме - основа разработки текущих модулей:

Основные действия Произвольности сознания, которая основана на уже заданных функциональных механизмах:

0. запуск процесса Экспериментирвания в контексте текущей мотивации

1. запуск процесса нахождение текущей мотивирующей Цели 

2. запуск процесса решения доминанты с помощью автоматизмов решений (и) рефлексов мозжечка.

3. запуск процесса достижения Цели с помощью автоматизмов решений (и) рефлексов мозжечка.

Во всех случаях роль произвольности - доосознательная, после чего в сознании констатируется возникшая в результате этого картинка. Эта роль - в запуске перчисленных процессов. Для феномена осознания есть только поэлементно осознаваемые процессы, фиксируемые как обобщающая картинка (Мотивация -> Цель -> Задача -> новый автоматизм).

НО! в ходе такого осознания происходит запись в эпизод.память и подготовка данных для следующего акта Произвольности (реализации альтернативы автоматизмам).

ОСОЗНАНИЕ (HomunculusPreviousActionAttention()) - это моменты ориентировочного рефлекса на фоне постоянного бодрствования-переживания. Поэтому даже очень редкие моменты осознания не создают видимой прерывистости.

1. ОТСЛЕЖИВАЮЩИЙ РЕЖИМ HomunculusBeforAvtomatizm()

если ничто не мешает просто выполнить автоматизм активной ветки - выполняем, отслеживая перед этим возможные последствия.

если прогноз плохой - не выполняем и начинает обработку OwnBehaviour()

2 в OwnBehaviour() идет попытка найти альтернативную реакцию

или если новая активность не очень важна, можно ее проигнорировать

альтернатив не найдено, но нужно реагировать - рискнуть, все же запустить прерванный автоматизм.

3 альтернатив не найдено, но критической важности ситуации нет - открыть Доминанту проблемы - творческий процесс TrySearchForDominantaSolution()

УРОВНИ ИНИЦИАТИВЫ:

1. В режиме отсутствия необходимости реагировать, ждать последствий реагирования или если нет активной Доминанты - в соответствии с текущей мотивацией экспериментировать - тупо генерировать пробные реакции experimentation() для накопления опыта произвольности

2. Если есть активная Доминанта - решать ее: творческий процесс TrySearchForDominantaSolution() в зависимости от актуальности Доминант в данных условиях.

В ходе реализации все более ясно вырисовывается суть феномена сознания.

При отработке ориентировочного рефлекса возникает необходимость построения текущей картины понимания:

активируется Дерево условий, формируется субъективная среда самоощущения, в результате определяются целевые мотивации и если нет ничего срочного, то по этим параметрам начинается проявляться инициатива (или просто ничего не делается.)

Все это позволяет 1) получать и обрабатывать чужой опыт, 2) экспериментируя, формировать свой опыт

Нацелено на возможность формирования альтернатив привычного реагирования.

А при запуске найденного экспериментального действия возникает вторичный (со стороны психики) ориентировчный рефлекс и опять складывается новая картина всего.

Вот эта картина субъективно воспринимается как момент переживания (вспоминается по эпизод.памяти) и есть феномен осознания и понятна его адаптивная функция.

Т.е. если бы не было всего этого, то и формирование своего опыта, в лучшем случае, ограничилось бы полным копированием действий чужого.

Т.е. осознание – всего лишь – складывание общей картины текущего, сопровождающегося эффектами самоощущения. А все остальное – неосознаваемые механизмы, готовящее процесс осознания.

Так что картина, цитированная как: “Сознание лишь фиксирует работу бессознательных систем и может ее корректировать. ... функция сознания - корректировка и обучение бессознательных систем. ” складывается вполне четко и без белых пятен в пазле реализации.

Я недавно возмутился в соседней теме, мол, как так -- задержка сознания от реальности составляет до 30 секунд. Сам давно заметил за собой такую штуку: из восприятия выпадает момент, когда чищу верхние зубы, что занимает 20-25 секунд. Через полминуты вспоминаю: так, а верхние почистил? И не могу вспомнить даже, о чём думал в этот время. Правда, тут может быть и другое объяснение: фокус внимания был на цепочке мыслей, а потом переключился контекст -- и цепочка оказалась недоступной.

Можно и стариков спросить, чувствуют ли они какие-либо прерывания восприятия.

Наконец, тут и простая логика работает: для отслеживания "задержек сознания" нет никаких структур, поэтому образ не может быть воспринят, и, соответственно, не имеет шанса осознаваться, как не осознаётся состояние потери сознания, например. Возможно только косвенно пронаблюдать и на основе модели явления у себя в голове предположить: да, это было оно.

Поэтому,

Думаю, да.

В январе планирую выложить статью с текущими итогами в формате книги, т.е. это будет постоянно корректирующая и дополняющаяся книга. К этому времени, думаю, окончательно завершу структуру Бота в полном функционале (в том числе самоощущением и произвольностью). Может быть, уже смогу набрать авторитарного опыта Боту и подкорректировать функциональность по итогам общения с ним.

Все вырисовывается вполне надежно и естественно.

Код пока выкладывать в открытый доступ не стану, но все опишу достаточно подробно.

А я выложу то, что у меня есть в виде статьи. Как минимум вариант рефлекторного реагирования с простейшим прогнозом. А если удастся допилить ассоциативное дерево, то уже с простыми логическими операциями. И заодно разобраться наконец, в чем же мы расходимся принципиально, а в чем лишь техническими реализациями. Вскроем карты и надеюсь взаимно проясним для себя многие моменты.

Обнаружил познавательный эффект.

Проект Бота стал очень труднопонимаем так что я практически не помню используемых функций и их особенностей и всякий раз, когда натыкаюсь на непонятки, ищу определение функции (слава аллаху в используемой IDE это просто). А в этой функции используются другие, и еще всякие структуры и переменные, так же с уже непонятным смыслом. Так что приходится делать переход за переходом, восстанавливая общую модель работы функции. И это удается успешно делать всякий такой раз.

Запомнить все в целостной общей модели не получается из-за того, что Ботом занимаюсь только по выходным за редким исключением, а в раб.время требуются совсем другие и не менее сложные модели.

Так вот, раз получается обобщать в целостную картину понимания все эти прерывания с последующими возвратами, то легко стало подсчитать, какой стек буфера прерываний используется. Получается, что для реанимации картины приходится делать более 10 прерываний, насчитывал до 12. А у человека психологи насчитали только 5-7 прерываний.

Но у ребенка точно нет и 5-7 прерываний, это нужна нарабатывать. Т.е. однозначно, такой стек наращивается в ходе необходимости использования. Вот такой вывод.

У Бота сделал стек прерываний задач на более важные сделал фиксированным == 10. Нефиг тут устраивать адаптацию.

да, я же про себя говорю