Тема форума: «Тренинги личностного роста (вопрос nan'у)»

Не согласен, что тренинги лишь для т.н. "проблемных людей". Это совсем не так.

Возможно, я не совсем удачно передал мысль, говоря ".. я считаю их очень даже полезными для "встряски" сознания определенного круга лиц имеющего проблемы в какой-нибудь области (общении с людьми, неуверенности в себе),.. "

Проблема, в моем понимании, не обязательно медицинский диагноз критично мешающий жить. В некоторых случаях проблема – это просто желание получить недостающие знания и умения, повысить свою "эффективность" в том или ином вопросе.
И оставаясь в контексте отличия тренинга от лекции или самостоятельного изучения материала по книгам или в индивидуальной беседе со специалистом, я не выберу тренинг.
Минусы я описал, - большая вероятность получить неполный или даже искаженный манипуляциями материал. Казалось бы, что плохого получить неплохой ликбез, в короткий срок? Как раз в побочных эффектах возникающих от непродолжительного, но очень плотного общения с тренером, который в целях саморекламы (не осуждаю, но эффект такой есть) перегибает с теми рекламными трюками-манипуляциями которые тут уже упоминались.

В двух словах:
Тренинг для меня – это всегда встряска.
Встряска, в большинстве случаев не нужна, если не надо развенчать некие укоренившиеся заблуждения у клиента.
Если есть заблуждения – есть и проблема, (повторяю не обязательно несовместимая с жизнью))).
Если встряски нет, то это не тренинг, а лекция.

Но мои слова не следует рассматривать как категорический приговор. В жизни все сложнее, и определить вредность или полезность тренингов не просто, как не просто определить грань между яркой лекцией и тренингом.
А если ко всему относиться без фанатизма, с немалой долей скепсиса, то вопросы о вреде-пользе тренингов, футбольных секций, кружков умелые руки, пионерской организации, школьных уроков получат самые разные неоднозначные ответы в каждом индивидуальном случае конкретного человека. )

Тренинг — это ж процесс ТРЕНИРОВКИ, N_A, а не пассивного изучения материала. Конечно это встряска, я с тобой согласен. Я могу в "Спорт-экспрессе" годами читать про футбол, но побегав по реальному полю минут 20, я открою для себя много нового в этой игре. Тренинг — форма донесения информации, и эта форма такова, что ты практически не можешь остаться в стороне. Это тот "интенсив", который и может "развенчать некие укоренившиеся заблуждения у клиента."
Манипуляции и иные дополнительные "паразитные эффекты"? Ну я уже задавал тут этот оставшийся риторическим вопрос. Процитирую себя: "Манипуляции? Передергивания? Поверхностный подход тренера? Да бог с ним - этим всем можно было бы наверное пренебречь (мы ж прощали советскому зубному врачу, скажем так, некие болезненные ощущения, возникавншие у нас), если бы в итоге произошло бы нечто такое в тебе, что способно было бы вывести тебя на иную орбиту. Но "иная орбита" (и тренинг это показывает) возможна лишь когда ты именно такой - с "горящими глазами". Не кроется ли здесь важнейшая методологическая ошибка всех этих процессов?"

И я нахожусь в вопросе: "Снос башни" — один из эффектов такого тренинга. "Крылья" вырастают, глаза горят - чего скрывать. Но может ли в дальнейшем реально человек научиться ВЫБИРАТЬ нужные себе состояния? При этом не хочется становиться ни "монстром", ни "зомби", ни "человеком ни от мира сего".

nan
Так, в целях взаимопонимания, процитирую еще раз себя:

хотелось бы не сводить занятия сексом (и другими увлекательными вещами) к цели испытать это кратковременное умиротворение.

Т.е. о непрерывном сексе с поеданием шоколада для получения нескончаемого счастья до покойного упокоения - как бы не ко мне, я под это и не пыталась затачиваться, природе не противоречу.

Приведенный мной пример в максимально доступной форме объяснял ощущение, которое мне нравится. И только. Описанный способ, опять-таки, "лишь один из" самых доступных всем желающим.
Ты не заметил, что я акцентировала внимание на отсутствии накала. Именно с ним обычно связывают счастье. А я бы не назвала это спокойствие счастьем в общепринятом смысле. Скорее это гармония, базовое равновесие (ну мир как бы с самой собой, что ли... ). Желаемая длительность этого ощущения также не кажется мне "против" человеческой природы.
К такой основе можно (и нужно!) добавлять "большую гущу жизни со всеми негативными и позитивными ее последствиями". Кто-то разве против? Разве одно другому мешает? Как по мне, так главное, чтобы основа не терялась. Потому что скачки от ахренительного счастья к всерухнувшему несчастью - это не очень комфортно, а пожалуй что и разрушительно

kak
Вы правы. Не будем тратить на трепотню время, которое можно потратить на чтение

Filename

возникакет большой вопрос: а что лучше — бузусловно и безотносительно, например, ЛЮБИТЬ или же знать всю "КУХНЮ" любви, "ПРИРОДУ" любви, "ТЕХНОЛОГИЮ ВОЗНИКНОВЕНИЯ" любви? И этим пользоваться на практике. Мне кажется в первом состноянии человеку пребывать более естественно, чем во втором, хоть можно при этом его обвинить, что будучи в первом состоянии он не является осознанным и по-сути является жертвой (своего чувства, инстинкта, обстоятельств и т.п.).

Скажите, а на тренингах не учат органично сочетать оба эти состояния? Это было бы оптимально. И потом, как это - использовать "технологию возникновения любви" на практике? Вы говорите о контролируемой влюбленности в произвольного человека (тут даже и слово "выбор" не подходит , т.к. предполагается отсутствие критериев для выбора, буквально - первый встречный)? Или вообще - погружение в безобъектное, абстрактное "состояние любви" как выбор одного из нужных вам состояний, по вашему желанию?

"Долгой и кропотливой работой над собой" человек тоже с бухты-барахты не начинает заниматься. Как говорится, зачастую шаг вперед является следствием пинка под зад. Во многом такой тренинг, в котором присутсвуют на эмоциональном уровне весьма жёсткие моменты, и является таким пинком.

Тренинг - не самый плохой вариант начального пинка. А дальше? Вы говорили про экстенсивный путь. Интенсивный путь, видимо, предполагает не"долгую и кропотливую работу над собой", а сконцентрированное усвоение опыта, знаний, шишек и граблей (чьих, кстати?) при содействии тренера. Нуу... Английский народ для таких случаев выдумал специальную народную мудрость: easy come - easy go.

И еще, про аналогию с футболом. Как понять, что вы бегаете по полю не с командой воллейболистов, которая уверяет вас, что это единственно правильный футбол. Или эта настоящая футбольная команда не научит вас играть в футбол без правил, за что вы потом будете платить штрафы уже из собственноличного кармана?

Ветерку.
Пример с ЛЮБОВЬЮ я привел в качестве максимально понятного сравнения просто. Но конечно же речь не о любви в буквальном смысле. Я несколько о другом хотел сказать. Вместо любви можно привести другой пример, пожалуйста — манипуляции людьми друг другом. Друг другом могут манипулировать в той или иной степени друзья, влюбленные, знакомые, подчиненные, сотрудники, соратники, начальники, клиенты, партнеры, попутчики, любящие, родственники — кто угодно. Люди это делают неосознанно зачастую и не со зла, как говорится. И тут два варианта - или ты это не отражаешь и просто в этом живешь как и раньше, будучи неосознанным, либо же это видеть и замечать и тут уже у тебя есть выбор - вестись или не вестись на это, как реагировать. Ну вобщем - понятна мысль. Для меня, знаете ли, это частный случай вопроса, который проистекает из такого вот заявление: "Многия знания — многия печали" ))

Хорошо, что поняли, что тренинг - не самый плохой вариант для пинка. Про экстенсивный путь — это я про путь т.н. "самостоятельной работы над собой", который целиком и полностью основан на наработке жизненного опыта. И этот путь замечателен и от него не уйти. Почти любой человек в той или иной степени к определенным годам задается вопросами причины и следствия применительно к своей жизни. Если не дурак — волей-неволей начинаешь задумываться. "Самостоятельная" же работа над собой (если она ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТСЯ в контексте нашей дискусии опять же тренингам, книгам да даже "учителям" некоторым) - во многом для меня это абстракция. Ну как "идеальный газ" в физике. Ну или "принц на белом коне" в жизни )) Что значит самостоятельная? Одному? В лесу? Без людей? Без чужих (о, ужас!) мыслей, влияния, содействия? Признаюсь — утрирую сознательно.))
Про интенсивный же способ познания себя и мира я вообще не говорил. Я лишь сказал, что тренинг - очень неплохая остановка (может не совсем удачное сравнение) на этом пути и ВОЗМОЖНОСТЬ взглянуть на что-то В СЕБЕ со стороны, пропозиционировать себя в каких-то ситуациях. А степень дальнейшей интенсивности - это свободный выбор каждого. Но эта "интенсивность" - она для меня ни в коей мере не связана с нырянем в тренинги с головой.

И про футбол. Опять же это только сравнение "пассивного изучения" и ТРЕНинга. "Чтения про игру" и "реальной игры". На тренинге есть очень мощная методика - обратная связь. И тебе её дают не "тренеры-манипуляторы-жуткие-проходимцы-и-мошенники", а такие же люди как ты (и давайте обойдемся, Sava, без высокомерия). Только в реальной жизни ты на свои проявления не всегда получаешь четкую и понятную обратную связь. Ты получаешь, как правило, уже результат — или с тобой работают, или нет; или с тобою дружат, или нет; или с тобою считаются или нет и т.д. На тренинге же ты находишься в безопасной среде и можно потренироваться, пропуская голы, которые не идут в зачет в "турнирной таблице".

Ветерок, вот простой пример из практики, и Вам, как женщине, возможно, очень понятный. Вы ведь хотя бы слышали про такой сериал "Все мужики сво..."? Чудесное название, не правда ли?) Уверяю вас - оно неслучайно возникло в головах у продюсеров. А идеально соответствует т.н. массовой целевой аудитории (в данном случае — женской), которая во всех своих бедах зачастую готова обвинить кого угодно, но только не себя. И когда иной человек вдруг впервые в жизни (!), путем получения обратной связи, которую не сфальцифицируешь, пусть на несколько часов но ЗАДУМАЕТСЯ, что "ёлы-палы, а ведь не совсем же это так..." Поверьте - это того стоит. И это мощнее и действеннее прочитанному в книжке.

И насчет правильного или неправильного футбола. Там не учат "игре в футбол" как таковой. И уж тем более не дают "тайные правила", высосанные из пальца "просветленного и не признанного официальным спортивным сообществом футбольного тренера". Там разбираются с реальными игровыми ситуациями, со стандартными положениями, анализируют правила и следствия применения их в игре. Там есть процессы, в которых ты участвуешь и проявляешься. Как на тренировке. Ты можешь играть в любой "футбол". Как и в жизни. Ты просто при этом получаешь обратную связь. Забавно то, что в жизни, играя в этот самый "футбол", мы зачастую не понимаем правила или начинаем их понимать поздно. Мы никак не догоням - отчего ж нам по ногам-то все время достается?
Кто-то высокомерно спросит — да нафига мне обратная связь хрен знает там от кого?
"Э-э, дружище. Да нет у меня для тебя другого народа" ))

Для Filename
Но "иная орбита" (и тренинг это показывает) возможна лишь когда ты именно такой - с "горящими глазами". Не кроется ли здесь важнейшая методологическая ошибка всех этих процессов?"
Не считаю возможным однозначно ответить на этот вопрос при таком высоком уровне обобщения.
Думаю тут надо разбирать по конкретным случаям (тему, программу, состав аудитории, нюансы способа подачи материала).
1.Например, тренер «накрутив» форварда в перерыве лозунгами «Ты лучший! Ты можешь! Иди и забей!» при должной удаче и наличии потенциальных возможностей у форварда спасет игру. Все довольны – результат налицо. Методологических ошибок нет(если далее будут продолжены обычные тренировки, а не тренинги (для меня это разные понятия) ).
2.Плохой тренер, при том же подходе может сколько угодно орать на игрока, но если у того нет наработанных умений и объективных шансов, то на одной «накрутке» не прокатишь. Игрок с горящими глазами натыкается на стену тренированной защиты, обламывается и чувствует себя неудачником до конца жизни. ) Или случайно забивает гол и закрепляет в памяти одну из неадекватных связей – «я могу забить только после крика тренера», «я могу забивать когда захочу, т.к. теперь крут, тренировка умений – дело 25-ое»

Такие примеры, несомненно, упрощают реальную картину, и приведены лишь для демонстрации моего нежелания обобщенно рассматривать все тренинги, т.к. для этого требуется вводить множество оговорок и уточнений вплоть до полной потери простоты обобщенного подхода.

Sava, вот ты просишь описать некоторые процессы тренинга и рассказать некоторые подробности. Понимаешь - есть в этом определенная сложность. Не в том, что мне в принципе невозможно это сделать, а в том, что практически невозможно это сделать так, чтобы ты правильно все это интерпретировал.
Ну предположим я говорю о форме проведения тренига, перечисля составляющие. В течение тренига происходит:
- монолог тренера
- рассказы слушателей (по желанию)
- обратная связь (по желанию)
- процессы
Не друг за другом и не в такой упорядоченной последовательности конечно.
Что такое процессы? Близкий аналог этому - игра. Участвуя в игре, ты проявляешься как-то неизбежно. По результатам игры ты сам и с помощью обратной связи слушателей понимаешь и осознаешь свои проявления, сам внутренне можешь оценить их. Дело в том, что ты сам все результаты и открытия сделанные в процессе проецируешь на свою жизнь. Понимаешь - что в тебе работает на твои цели отлично, а что в меньшей степени и над чем стоит поразмыслить.

Еще какие-то подробности? Мало понятно будет, поверь.
Небольшой пример. Опять же из футбола.)) Вот ты знаешь, что реальные спортсмены-футболисты на тренировке бегают иногда... спиной вперед? Ну есть такая отработка этого навыка, необходимого в реальной игре. Так вот если взять и вырезать из контекста всего тренировочного процесса этот момент и сказать тебе - мы там, например, "бегали спиной вперед". Что ты решишь по этому поводу? Как ты это интерпретируешь? Ну футбол ты, положим, знаешь, видел и сможешь догадаться. А здесь? Вроде б у Стругацких было сказано...:"С точки зрения щуки мост через реку — это сооружение, не имеющее никакого смысла".
Мы так устроены — мы очень многое воспринимаем буквально. Да ещё и пропуская через сито своего опыта (ранее виденного, ранее слышанного, ранее прочувствованного). Ну а если не слышал, не видел и не чувствовал? Ну тогда волей-неволей интерпретируешь себе как-то эту информацию. Про слове "автомобиль" один представит "Мерседес", а другой "Запорожец". И поверь, это не означает, что я ухожу от ответа или что там какая-то "мистическая хрень" замешана. Нет. Описание, даже самое подробное, каких бы то ни было процессов на тренинге не даст тебе ровным счетом ничего для понимания сути его. Как подробное описание карбюратора ничего не скажет о скоростных возможностях, комфорте, цене и внешнем виде автомобиля.

Если же сухим остатком о результатах? То результатом 3-5 дневного тренинга не может быть гарантированное благосостояние и чудесные отношения с окружающими )) И все это понимают. Вот НЕКОТОРЫЕ лично мои результаты:
- Открытие на глубинном уровне для себя понятия "авторства" в жизни.
- Осознание важности держать слово.
- Осознание тех манипуляций, на которые я вёлся ранее
- Представление о причинно-следсвенных механизмах в жизни
и мн.др.

Но стало ли тебе, Sava, понятней от того, что ты сейчас это услышал? Думаю нет. И мне бы на твоем месте было бы не совсем понятно. Но рассказывать досконально и подробно даже какой-то один процесс и те уроки, что я лично извлек при его прохождении — у меня нет такого желания. Во-первых это просто достаточно личная информация, а во-вторых (чесссслово) я никоим образом не хочу никого на этом форуме вовлекать в подобный тренинг, у меня изначально была совсем иная цель. Мнения выслушать мне было очень интересно, пообщаться с человеком, прошедшим нечто похожее, не удалось, тем не менее результат есть результат.

"нечто похожее"
совсем непонятно, похожее на что? хоть какое-то определение, представление об этом тренинге должно быть, пусть и самое субъективное. Тогда хоть можно будет проводить аналогии.

Помнится, один раз я присутствовал на оргдеятельностной игре. Определения этому понятию даны и там хотя бы известно, что это такое. Про то что ты говоришь, не понятно вообще ничего. Особенно впечатляют твои результаты. А что такое игра, я думаю знают многие.

Filename: "Я лишь сказал, что тренинг - очень неплохая остановка... ВОЗМОЖНОСТЬ взглянуть на что-то В СЕБЕ со стороны, пропозиционировать себя в каких-то ситуациях "
Я полностью разделяю мнение N_A, что тренинги нельзя мешать в одну кучу, но если ты говоришь именно о специфике тех, что для "самосовершенствования", то не могу согласиться: то, что, как правило, декларируется в их рекламе - далеко не наработка какого-то конкретного навыка, а обещается, как уже было сказано, то, что люди ждут как чуда, - далеко не просто отработки определенных умений. Если это - рядовой тренинг каких-то определенных умений, то и споров не было бы вообще.

" И я нахожусь в вопросе: "Снос башни" — один из эффектов такого тренинга. "
Ага - обычная такя наработки жизненных навыков Классно N_A ответил

"Если же сухим остатком о результатах? То результатом 3-5 дневного тренинга не может быть гарантированное благосостояние и чудесные отношения с окружающими )) И все это понимают. "
Нет. Далеко не все. Повторяю, базара бы не было если бы эти тренинги были так безобидны

"НЕКОТОРЫЕ лично мои результаты:
- Открытие на глубинном уровне для себя понятия "авторства" в жизни.
- Осознание важности держать слово.
- Осознание тех манипуляций, на которые я вёлся ранее
- Представление о причинно-следсвенных механизмах в жизни"
Надо полагать, ты выделил главное? И это познается методом "обратной связи"? Знаешь, я все больше начинаю относиться скептически к тому, что ты говоришь Извини...
Значит, чтобы понять, почему и когда стоит держать слово, нужно идти на тренинг? )) или получить правильное представление о причинности (что очень не просто)? )))

Ветерок, теперь позиция вполне понятна, однозначна и мной разделяема, спасибо.

Alan: " тренируемся в общем, все это время думаю, что занимаюсь самосовершенствованием, даже счастлив бываю иногда... Уж не секта ли? "
А что, тренер использует сектантсткие приемы зомбирования? честслово, Alan, иногда ты говоришь так, как будто сам не понимаешь, но ясно же, что понимаешь и так и хочется подумать о плутовстве в прикольных целях, конечно.

Ок, Господа. Подводя итоги:
— Тренинги - отстой!
— Ой, нет - не все, надо разбираться...
— Тренинги навыков - ну ещё туда-сюда...
— Тренинги "трансформационные" - шулерство чистой воды.
— У тебя такие результаты?? Не смеши, парень ))

Рад, что удалось тебя повеселить, Nan. )) Печально, что слова "НЕКОТОРЫЕ"(результаты) и "ГЛАВНОЕ"(что я, якобы, выделил) для тебя синонимы. Ты, вероятно, решил, что находишься на такой вершине познания, что можешь свысока смотреть на первые (вторые, пятые, двадцатые...) результаты людей. Твоё право. Но я действительно скажу тебе, Nan: Да, порою за такими "никчемными" с твоей точки зрения результатами стоит идти на тренинг. Только результаты и выводы у каждого там свои. Или ты думаешь, что в рекламе было написано "Господа, тренинг поможет вам осознать важность следования своим обязательствам"? Самому-то не смешно? Я знал, что найдется кто-то, кто пройдется по "списку результатов" и поупражняется в иронии. Ей-богу, не ожидал, что это будешь ты )))

Параллельно тут, кстати, ещё очень много прочитал про тренинги на форуме. И про Норбекова и в форуме "Война и Мир". Действительно — их много и "не все йогурты одинаково полезны". С этим соглашаюсь безоговорочно.

Тренинг не на-вы-ко-вый. Не навыковый, Sava, не навыковый. Одно это уже, как я понял, позволяет вам записать его в "плутовство", "шаманизм", "мистицизм" и прочие "деструктивные культы".
Записывайте, я не против. Суть от этого не меняется.

"Условия игры - и условия обыденной действительности - различаются в той степени когда опыт приобретенной в первой - практически полезен для второй не будет".
Знаешь - вот говорят, что опытные, мол, женщины по тому, как мужчина ест, или водит автомобиль, с известной долей точности могут определить каков он в постели.)) Я это к чему собственно? Ты мне про навыки и опыт, а я тебе про твои ПРОЯВЛЕНИЯ. Проявления твоего характера. Которые влияют на твою результативность в жизни. представь вот себе - то, как ты относишься к жизни, как позиционируешь себя среди людей, насколько ты открыт, насколько толерантен, насколько честен - все это влияет на твою жизнь не меньше, чем любые приобретенные тобою навыки. И тренинг (о ужас, не навыковый! )) ) помогает открыть тебе же в самом черты, качества, проявления в тех или иных ситуациях, с которыми ты жил, но просто не отражал их, не осознавал. И не стоит демагогически заявлять (опережаю события), что-де, мол, только "посредственный умишко" не способен про себя все ясно отразить. Не все так просто.
И совсем, кстати, не значит что ты берешь и открываешь во время тренинга в себе в основном плохое или вредное. А обратная связь - неплохая лакмусовая бумажка.
Ты слышал что-нибудь про "веревочный курс"? Это набор несложных физических упражнений и препятствий, который проходит команда людей. И каждый (поверь мне) проявляется при прохождении этого весьма нюансно - в соответствии с такими показателями своего характера, как: доверие или недоверие людям, способность или неспособность взять ответсвенность, лидерские проявления, честность, поддержка и многое другое.

Духовная паталогия, говоришь, Sava?.. ))

"мой опыт,не дает мне повода считать этих людей нормальными(не в психиатрическом а в моем контексте понимания- то есть лично с моей точки зрения на моральную нормальность - они ненормальны.Моя мораль - тоже весьма экзотическая,так что нельзя по ней ориентироваться )"

У тебя своя собственная экзотическая мораль? И на основании её кто-то является для тебя ненормальным? Ну это в корне меняет дело!! ))

"Опыт - никак не отделить от моих "проявлений",потомучто эти самые "проявления"всецело зависят от опыта..."

Странная мысль, Sava. У меня вот есть навык игры на гитере. И как он неотделим от того, что я, предположим, иногда проявляю нерешительность? Подумай.

"Тренинг как следует из этого(при том условии что ничего более того что описано тобой нет,и никакой мистической философии в нем тоже нет)просто для развития некоторых черт характера."

Ну опять не в кассу... Ну не может тренинг РАЗВИТЬ черты характера. Он может указать реперными точками на то, что в твоих проявлениях работает на нужный тебе результат, а что нет. И ты сам это видишь и делаешь выводы. А черты характера ты развиваешь (или не развиваешь) всю свою жизнь.

Отличное владение старейшей интернет-технологией "copy/paste", Sava. Обязательно прочту на досуге ))

"Странная мысль, Sava. У меня вот есть навык игры на гитере. И как он неотделим от того, что я, предположим, иногда проявляю нерешительность? Подумай."
Я же говорю о конкретных вещах.Об опыте конкретного навыка в разных условиях.
Ну так это психологический тренинг или нет?

Sava, ну а я не о НАВЫКАХ. Что навыки-то обсуждать? Не о них разговор вообще. А о проявлениях характера.
Sava, а если я скажу, что тренинг психологический, ты мне пришлешь определение слова "психология"? )

Break! Ахтунг, блин!... ))) тут расцветают какие-то почти личностные перекосы уже тема многих жжет, но это же не повод оттягиваться за счет нахождения действительно стоящих сопоставлений Поэтому сам делаю усилие поговорить по-существу (и призываю других тоже сделать соответствующее усилие, особенно Sava сменить воинственность на конструктивность), …ну, вот только еще разок приколюсь просто для того, чтобы показать, что и такое совершенно безвредно и не мешает, если не воспринимать слишком всерьез Это насчет списка достижений: “Я знал, что найдется кто-то, кто пройдется по "списку результатов" и поупражняется в иронии. ”
Хотя и молвил поэт, что “смеяться, право, не грешно, над тем, что кажется смешно”, но тут, конечно, и такт иметь нужно и хотя смешно и впрямь показалось, но я не то, что смеялся, а вполне резонно предположил, что человек, конечно же, приведет в пример самое главное, что случилось, - ведь он это приводит как аргумент но ты, Filename, говоришь, что к тебе эта логика не применима? тогда какой ты загадочный Но вполне понимаемый, только не сразу (у меня те же проблемс…. ). Поэтому ни в коем случае не стоит смотреть на обсуждение как взаимные препирательства, а лучше - как вполне безопасный последствиями личный треннинг и вовсе не "самосовершенствования" - ведь никто знать не может, что для него лучше и чем это обернется в конечном раскладе жизни, даже если ему это кажется очень неприемлемым (можно сделать несколько мысленных экспериментов, создав персонаж со свеми желаемым качествами и прикинуть как это может сыграть против него).
Ты постарайся понятнее сформулировать, что именно ты сам ждешь от тренингов, а точнее, какие задачи хочешь решить по жизни в псих-плане. Может быть, не стоит отвлекаться, защищать или громить тренинги, фиг с ними, уже вроде разобрались, что не в форме дело, а в ведущих, их целях и методах.
Есть несколько твоих утверждений, с которыми я не могу просто так согласиться, хотя возможно, что это – от непрожеванности, вот, например:
"Всё, что происходит в нашей жизни - мы и только мы авторы всего этого"
Я так не думаю потому, что авторство жизни не находится только в одних руках живущего, хотя от него тоже многое зависит. Одно из изречений в коллекции этого сайта: Сделай все, что можешь и положись на судьбу. И при этом мы – вовсе не жертвы судьбы, даже в печальных для нас случаях (а может быть это аукнется к лучшему), а совершенно равноценные (объективно) ее соучастники. Но об этом много можно говорить, хотя уже неплохо проработаны версии теории игр, получены нобелевки, есть статья про теорию невероятности http://www.scorcher.ru/art/mist/probability/probability.php и о законах судьбы http://www.scorcher.ru/art/mist/probability/roc.php чаще всего принимается во внимание только видимо-осязательное окружение судьбы. Короче, по каждому подобному утверждению можно открывать отдельную крутую тему
Есть и такое высказывание про "горящие глаза".: Если честно, я поначалу воспринял это – только как симптом зомбирования но мой внефорумный собеседник, с которым я имел удовольствие обсудить эти вещи, подсказал, что это – и симптом совершенного открытия, о чем ты и говорил не раз. Да, открыть глаза на некую важную закономерность в жизни так, чтобы это глубоко запало и впредь использовалось – очень важно и если где-то кому-то такое удается, то он совершает большую пользу. Это то, что дает качественно новый уровень понимания жизни и меняет личность, бывает, неузнаваемо. Это – совершенно четкий и железный критерий вообще любого обучения, согласно формуле: сила воздействия пропорциональна произведению новизны на значимость. И когда она достигает уровня горящих глаз, то эффект максимальный. Но может использоваться как в положительную сторону (личное открытие), так и в отрицательную (зомбирование). И вот тут очень стоит быть бдительным заранее, до такого эффекта… И вот как выразил это (но во многом и свое) мой собеседник:
“а если повести туда такого человека, как моя мама..... которая в себя не верит.... которая искренне считает, что надо вот изучать манипуляционные техники, чтобы уметь контролировать людей и вместе с этим верит в чудеса, экстрасенсво там... ну не прям верит истово... а как дети.... то вот на таких тренингах, на которые она может пойти в ожиданием, с детской верой в чудо, что вот она сейчас научится быть хозяином своей жизни и всех вообще.... знаешь, что она увидит? она в одном случае может что-то увидеть.... и поверить в этих тренеров как в учителей по жизни.... наставников.... почти слепо...... или наоборот.... увидит как она никчемна, недоверчива, несостоятельна, не верит в себя..... это ужасное будет открытие (перед самой собой)... и какая реакция? она сможет справиться с этим осознанием и начать жизнь почти заново, учась любить саму себя, самой себе доверять....? или она забъется в угол и скажет: нет, нет, это не я, ничему не верю, вы все дураки - и пойдет утешаться в религию или мистицизм, где ее будут гладить по голове.... оооочень небольшое количество людей сможет пережить такое неприятное открытие.... а приятным оно будет оооочень у немногих..... вот в чем проблема, мне кажется..... к неготовности людей (большинства) работать с результатами такого тренинга.... в этом его опасность для меня видится.... что результаты будут не те, на которые направлены методы этого тренинга.... причем, заметь, моя мама - это моя мама, она находится под моим влиянием относительным и далеко не самый трудный случай..... но сколько людей еще более слепы чем она....”

Кто будет в ответе за то, что вместо предполагаемых позитивных открытий человек погрязнет в собственных психо-проблемах? Ведь если тренинг использует средства очень сильно стимулирующую какие-то психические механизмы, то это наверняка нужно применять умело-индивидуально, изучив сначала того, кто выйдет с горящими глазами. Никто, конечно, не следит за тем, что происходит с людьми затем... Во всяком случае - очень выборочно и, подчас, не замечая того, что замечать не хочется или не выгодно.
Это не значит, что не нужно вообще ходить в кино, где можно удивиться чему-то, на зрелища, рискнуть познать новые стороны жизни. Но обычно мы хоть примерно знаем, что ожидать и чем рискуем, и почти никогда об этом не скажут в местах, где людям срывает старые крыши, так и оставляя их неприкрытыми ничем утвердившемся новым. Т.е. не всем туда просто так ходить показано (ой, какая банальность ).

STR: "имеет мало общего с тем мистицизмом и эзотерикой, с которой борется НАН."
Маленькое уточнее: я не борюсь с мистицизмом и даже не с эзотерикой, а вот есть список конкретных мошенников на сайте самой разной этиологии, вплоть до чисто "научной".