Тема форума: «Кризис»

Gylgyrot, диагнозы на расстоянии не ставят да еще по такому усеченному анамнезу. Ты назвал пару признаков, в голове возникло наиболее вероятное описание. Ты конкретизировал, версия изменилась. Пишешь довольно многозначительно, не сложно и не тот смысл воспринять...

" В моем представлении, благополучие человека не может описываться только успешностью процесса адаптации.... Человек стремиться к разнообразию и значительной динамике в его психических процессах."

Далеко не всегда стремится к разнообразию, так нельзя обобщать. Человек стремится в данный момент к тому, что мотивирует его система значимости в данных условий как потребности. Т.е. его мотивация - прямое следствие его жизненного опыта.

" насколько будет оправдана попытка изменения собственного механизма адаптации?"

ты никак не сможешь его изменить, не став психом :) он - универсален от насекомых до высших.

Но, похоже, ты что-то более конкретное имеешь в виду. Так постарайся и быть более конкретным. А пока что и у меня сложилось такое же впечатление как у evg :)

Понятие "инстинкт" мешает представлению механизмов адаптивного поведения. Оно было вынуждено введено заре очень смутного понимании. Поэтому его вообще не стоит употреблять при описании таких механизмов. Есть то, что было названо уже более ближе к делу: "динамические стереотипы" или попросту автоматизмы поведения. Они могут быть очень сильно предопределены наследственно так, что образуются почти неизбежно. Или все более затачиваются опытом при необходимости, когда возникают новые условия и старые повадки не приносят ожидаемого.

Автоматизм, развитый для одних условий, может оказаться совершенно не годным в других и, приводя к не желаемому, будет или блокироваться или как-то корректироваться (если мотивация превышает негативные последствия). Поэтому тот "инстинкт", точнее автоматизм, который не привел к не желаемому - это еще не обязательно блокировка.

Обычно практикуется не просто тупо случайный перебор (только в совершенно невиданных еще ситуациях), а опыт предоставляет много примеров, в чем-то сходных и удачных и по такой ассоциации тот вариант может быть сопоставлен с текущими условиями и, опять же по опыту доработки таких заготовок, сфантазировано нечто, казалось бы, более подходящее. Но эта модель ВСЕГДА требует проверки, а в особо ответственных условиях какой-то реальной тренировки, обкатки до приемлемой адекватности, т.е. до приемлемого соответствия ожидаемого и реально получаемого.

"Моральные устои" как раз и есть отклик на воздействие общества: как будет расценено другими такой вариант  поведения. Опыт таких оценок и выработка представлений о том, что может быть расценено плохо, а что хорошо в обществе, обкатывается в самом раннем детстве. Попав в окружение другой морали во взрослом состоянии, бывает намного сложнее перестроить свои такие представления.