Тема форума: «О мировом правительстве»

Очень интересный ресурс и очень интересное мировоззрение. Не стану гневить Нана цитатами с этого сайта, но по прочтению некоторых материалов переосмыслил много вещей, о которых ранее имел лишь смутное представление.

Ну, кто осведомлен, тот вооружен. Может, цитаты в виде скрытого текста оформить, или мне в личку кинь, если не в лом, чего нарыл. Я все равно придерживаюсь мнения, что неправильно отождествлять религию с народом.

Образно говоря этот "спор", по существу, выясняя детали (а не просто наставивая на своем тотальном абсолютизировании роли генов, на форуме в интернете,  потому что мол "я знаю что я прав", при этом как бы игнорируя влияние других, тоже значимых факторов) ведут как говорит Мински "специально обученные люди" т.е. ученые,  проводя с адекватной (научной) методологией и публикуя свои исследования, представляя их на суд научного сообщества. А лично мне, по крайней мере из того что я читал на эту тему и знаю, понятно, что (несмотря на действительно большую значимость вклада генов) нет оснований полностью абсолютизировать эту роль в чем-то одном будь то "гены" или "среда"/ воспитание. :)

К слову, здесь на форните то же есть по теме наследственности и воспитания статья Роберта Пломина (профессор генетики поведения)

http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/inheritance/inheritance8.php 

"гены или окружающая среда" 

Еще по теме О влиянии генетического фактора на мотивацию поведения человека

Из этого интервью:

"..Отвечая на вопрос о том, насколько уверенно можно говорить о генетической обусловленности поведения человека, профессор Крейк в интервью «Эхо Москвы» сказал: «По существу то, что я хотел сказать всем, заключается в следующем: очень трудно однозначно сказать, что тот или иной генетический фактор полностью формирует поведение. Картина гораздо шире. Есть много маленьких эффектов, вызываемых генами, и эти эффекты находятся во взаимодействии с факторами внешней среды. И конечный результат обусловлен их совместным влиянием. Это иллюстрируется нашими исследованиями асоциального поведения, где мы обнаруживаем ген с относительно малым эффектом. Но этот эффект очень сильно проявляется у мальчиков с тяжелым детством. Но ген сам по себе не предсказывает поведение – это только фактор, который вступает во взаимодействие с окружением. В этом его роль в формировании поведения. Что действительно играет роль – это стресс любого рода на ранних этапах развития, который сказывается на том, каким станет индивидуум позже, насколько он будет агрессивным или подверженным депрессии. За эти проблемы ответственно плохое обращение. Таким образом, генетическая предрасположенность – это еще не все. Очевидно, что в некоторых случаях генетический эффект имеет серьезные последствия, но на уровне популяций описана только одна семья в мире, в которой наблюдается полное отсутствие некоего гена, что обуславливает очень высокую вероятность антисоциального поведения у мальчиков с таким дефектом».

Профессор Крейк рассказал о последних достижениях руководимой им группы: «Недавно работая в области генетики депрессии, мы обнаружили эффект одного из генов транспорта, который очень важен для метаболизма нейротрансмиттера серотонина. Оказалось, что версия этого гена, обуславливающая его низкую активность, при совпадении с тяжелыми жизненными обстоятельствами, событиями, повышают риск развития депрессии как у мужчин, так и у женщин. Эти же результаты были получены и другой группой и опубликованы в декабре 2004 года. Подобные исследования проводятся на тысячах людей в течение десятка лет. Следовательно, у нас огромное количество индивидуальных данных о генетическом фоне, о том, как рос тот или иной индивидуум, о последовательности их генов. Особый интерес представляют близнецы как идентичные, однояйцевые, так и неидентичные и выявление разницы между ними. Идентичные близнецы, генетически абсолютно одинаковы, и любая разница между ними объясняется окружающей средой. Тогда как неидентичные близнецы одинаковы, с точки зрения генетики, лишь наполовину, и любая наблюдаемая между ними разница может быть следствием как генетических, так и внешних обстоятельств. И, манипулируя этими факторами, можно вывести соотношени их вкладов в формирование поведения, понять, что заложено генетикой, а что привнесено внешней средой. В качестве общего правила, мы вывели следующее: всякое поведение обусловлено наполовину генетикой, наполовину – окружением. Но это грубая картина. У какого-то индивидуума поведение может определяться только средой»."

И вот такая интересная статья о суде уголовном)): http://www.popmech.ru/article/6151-ubiystvennyie-genyi/

>>адвокаты все чаще пытаются задействовать дефицит МАО-А и сходные генетические факторы в ходе построения защиты обвиняемых

Непаханое поле для спекуляций:) Таким макаром можно оправдать кого угодно.

автор: wesem сообщение 33550:

Непаханое поле для спекуляций Таким макаром можно оправдать кого угодно.

Можешь зачесть при случае Колина Уилсона, кажись его этот вопрос весьма интересовал - за что человек ответственен, за что нет, и перспективах правовой системы в развитии общества. Дядька интересен тем, что там, где он описывал факты, он писал научную публицистику, а волю предположениям давал в книжках под грифом "фантастика". "Космические вампиры" - дуже хороша.

Думаю стоит принять во внимание что Крейк,  отвечал "на вопрос о том, насколько уверенно можно говорить о генетической обусловленности поведения человека". Сама заметка называется "О влиянии генетического фактора на мотивацию поведения человека" Речь о поведении (реакции/поступки). А (социальное)поведение и "умственные способности"/интеллект о чем ты по сути повел речь, вещи конечно взаимосвязанные, но все-таки это ведь не совсем одно и тоже? Тут нужна большая определенность в том применительно к чему что оценивается(лучше обращаться непосредственно к данным научных работ и исследований).  Крейк приводит в формате интервью эту усредненную в общем 50/50 "грубую картину" по его словам, говоря о поведении, при этом тему интелекта он не затрагивал. А например у Пломина в разделе статьи о интеллекте и умственных способностях он приводит цифру в 70% говоря о наследуемости коэффициента интеллектуальности. Это вроде как о разных аспектах.

Вообще понятно о чем ты хотел сказать, да, как ты говоришь "вырастить" "Перельмана" из кого угодно, конечно утопия. Вот у Добжанского про такую мифологию и не только Твоя мысль  "возможности её ограничены возможностями данного человека" согласен резонна вполне. С другой стороны принимая во внимание цифру в 70% наследуемости КИ(источник в статье Пломина) остающиеся 30 средовых. Дело не втом что это "мало", а в том что это серьезно.  Один пример, для ребенка даже с очень хорошей наследственностью, обедненная необходимыми стимулами среда, в критические периоды развития может сказаться негативно(и даже фатально, как в случае с "детьми-маугли" которым повезло непогибнуть, но у которых эти возрастные периоды развития вообще прошли в  средовых условиях депривации)