Тема форума: ««КСОЗ»»

1. Если говорить о "персональных рейтингах" объектов оценивания, то каждая отдельная оценка (т.е. каждое индивидуальное выделение) должна засчитываться как отдельное мнение участника оценивания и суммироваться в общих итогах.

2. Если говорить о "визуализации" таких "перекрывающихся оценок" / то это организовывается предельно элеменарно:

а) «высказывание» + «высказывание» = «высказывание»

б) «высказывание» + «высказывание» = «высказывание»

в) «высказывание» + «высказывание» = «высказывание»

г) «высказывание» + «высказывание» = «высказывание»

д) «высказывание» + «высказывание» = «высказывание»

(Обратите внимание на повышенную контрастность среднего участка «высказывания», обусловленную во всех пяти вариантах двойной порцией проявленного к нему внимания)

.....конечно....... Иначе это будет не доблестная «Коллективная Система Оценки Значимости» (© sergish) / а отвратительный «Кустарный Самописец Отчаянных Зарубок»........

Первым ограничительным условием в моей инициативе было лимитирование прав пользователей инструментом:

.....Думаю, это будет логично / использовать уже налаженный и функционирующий "фейсконтроль".

аналогично...... Часто встречаются здравые мысли практически с первого сообщения.

В этом плане, можно было бы внедрить (конечно, под пристальным модерированием) некий объективный и динамический критерий "пороговой адекватности" участника, использующий в т.ч. и результаты работы самой КСОЗ / в виде текущего общего качественного баланса оценок сообщений данного участника ("новенького"), проставленных другими анлимами (текущими "адекватами"). Причём, такой "порог адекватности" мог бы (?) обеспечивать автоматическую блокировку (ограничение, "банирование") активности участников, в зависимости от степени их спонтанного "улёта в космос"; и, соответственно, разблокировку / в случае благополучного возвращения оных обратно на твёрдую землю (кстати / отличный стимул к старательной самоадекватизации).............

Ну вот такая себе утопическая мыслишко.........

>>критерии анлимов пока не совсем понятны, определяет Нан. Дикар - не анлим, к примеру

Дикар вполне показывает стабильную корректноть и пользу своих сообщений, ему не хватает только быть более активным... что прямо написано как критерий в правилах. Он - где-то на грани и если решит стать полноценным учатником, то анлим не заржаевеет. А пока что он как бы смотрит со стороны и иногда бросает реплики :)

Вообще если человек не гонит, не склонен выдавать важные, но необоснованные утверждения, то это уже достаточный порог, чтобы авансировать его при том, что он - явно уже не со стороны смотрит. Иногда даже гонщика авансирую в надежде, что это придаст ему больше отвественности, вот как Psina, но в этом случае такого не случилось...

Чтобы заинтересованные сильно не ломали голову, я сделал заготовку, чтобы можно было прикидывать как ее еще корректировать. Теперь на форуме есть в сообщениях ссылка Знамость. Остальное, надеюсь, интуитивно понятно.

Конечно, могут обнаруживаться лажи, так что, плиз, бдительно сообщайте....

minski,
1) убей меня, / не понял почему (ведь раньше вроде не возникало вопросов по "красненькому цвету")........ ))) Поэтому / получай свой заслуженный "минус адын" за "обоснованность"
2) как иначе показать отрицательную значимость, как не "отрицательной" оценкой?...... получи второй "минус адын" за "полезность"......... ))
3) ну и с учётом п.1 / мне очень (на целых "три балла"!) стало интересно разузнать твои аргументы по поводу затронутого!  (хотя, очевидно, такая моя особая интерпретация параметра "интересность" слегка может не согласовываться с заложенной в алгоритм оценивания , / но это я заради выравнивания баланса "в плюс"........ / прошу засчитать за добросовестный братский прогиб )