Пишу музыку, кому интересно прошу прослушать

Только одна мелодия выложена в виде плейера? А что так пронзительно при очень спокойном темпе и рисунке?.. Сама композиция приятна и навевает, но то как оформлено, некий фоновый пронзительный тембр кажется только мешающим.

Вопрос был интересный (я научился представялть себе сложную полифоническую мелодию разной степени оригинальности, но с трудом перевожу музыку из мыслей в реальные композиции), так что лучше бы вы общались там, где он был задан, чтобы и другие могли поучаствовать.

очень метко и правильно про КОБ: http://lurkmore.ru/%D0%9A%D0%9E%D0%91 или http://freakopedia.ru/wiki/КОБ

>> адекватный, мыслящий человек может найти пользу практически в любом более или менее информативном материале.

Верно, но адекватный человек должен понимать, что кроме 20% особо доверчивых вокуруг еще много не вполне адекватных и не имеющих иммунитета против изощренной лжи. Поэтому заниматься пропагандой движений и Идей, диструктирующих общество, мыслящий человек не должен бы... Если ты видешь ребенка тянущегося за конфеткой из рук чужого но такого доброго дяденьки, стоит этому помешать.

Насчет того, что Идеи КОБ ничего не имеют общего с научной методологией и развиваются невежественными людьми очень легко показать на конкретных примерах.

>>Любая информация даже самая правильная и самая истинная может преподноситься лживо, и КОБ это, или что-то другое, разницы нет.

Есть. Чисто практическая разница. Если я тебе скажу, что луна фиолетовая, ты просто посмотришь на нее и убедишься, что мои сведения не верны. А вот если я сумею заставить тебя поверить, что всем управляют эгрегоры, а вот тот конкретный дяденька их науськивает на тебя, то ты захочешь прибить этого дяденьку. Что КОБцы и желают. И еще, ты будешь делать все, чтобы оправдать свою веру, не желая замечать то, что ей противоречит, что ты сейчас и проделал, пытаясь найти оправдательную отмазку чисто риторического характера, хотя и сам мог бы сказать почему она не верна. Это - симптом веры.

>>КОБ очень четко разъясняет принципы экономического рабства (или это неправда?) и экономика вообще, так же КОБ отлично показывает на проблемы мировосприятия, то есть про калейдоскопическое видения мира, думаю это вполне реальные вещи и их отрицать невозможно.

Невозможно потому, что ты не желаешь их отрицать? Отрицают множество людей, изданий, сайтов, например: http://blog.panarin.com/blog/antykob/  http://antikob.livejournal.com/7077.html Ты знакомился с такими материалами?..  

КОБ сочинялся, повторюсь, невежественными людьми, не понимающими ни в естествознании, ни в экономике. Эти люди верят в эгрегоры, в энергоинформационный обмен и деда мороза. А ты попался на их риторику.

>>Вам тоже стоит почитать или послушать дядю Петрова.

Я читал, но хорошо, я специально выберу то, что наиболее ярко и однозначно демонстрирует невежество, мистицизм и сектансткую направленность. Беру таймаут...

Я не напрягаюсь, и дело вовсе даже не в тебе (кстати, отношусь доброжелательно) :) Но многое ты еще склонен воспринимать поверхностно, т.е. как бы по понятиям о размности, бытующим в социуме. И, что должно настораживать тебя,  - ты пользуешься тем, что вызвало в тебе уверенность в разумности как верой, без более глубоких попыток разобраться (во всяком случае - беапелляционно). Именно такоге у тебя понятие истина, которую будто бы не передать словами (путаешь аллегорическое высказывания поэта, что высказанное словами - ложь, имея в виде, что словами не выскажешь всю полному субъективной мысли, что - верно).

Итак, давай про КОБ немного остановимся, когда будет готово обобщение.

Вот: КОБ: Концепция общественной безопасности

gesha_zt: " адекватный, мыслящий человек может найти пользу практически в любом более или менее информативном материале"

я не увидел, чтобы ты щелкнул по ссылке на статью, которую я для тебя написал. У тебя нет желания "найти пользу" в сказанном?.. :) Или что-то сильно внутри возражает против этого? Тогда я знаю, что именно.

Что касается твоего музыкального творчества, твои вещи прослушало немало довольно искушенного народу у меня в гостях. Конкретно указывались места заимствования и подражания (жаль, что не текст, а то бы показал). В целом техника показалась не плохой, но еще далеко не на пике возможностей. И, главное впечатление, ты как бы прислушиваешься к тем, кто будет слушать, ко вполне определенной аудитории любителей этого стиля в довольно попсовом воплощении.. Возникает желание предложить тебе попробовать расширить целевую аудиторию и попытаться написать вообще что-то именно для себя, выразить себя, а не сделать новую интерпретацию стиля. Тогда это будет уже точно не попсой а самобытным творчеством.

Что касается этой темы, мне кажется, я сказал все что мог и хотел :)

minski имел в виду свою статью >>

>> Просмотрел несколько ссылок что вы предлагали.

а признайся, что КОБ: Концепция общественной безопасности ты не читал. Не зафиксировано то, что ты открывал ссылку и Жданов в этой статье не упоминается. Может ты еще про Чикатило заговоришь для отвода внимания от главного? Он тоже до фига вреда причиняет. Но в статье показываеются некорректность утверждений КОБ, а не Чикатило или Жданова.

>>Вам похер.... Я догадывался что Вы зачарованные ))))

Не вали с больной головы... Это тебе пофиг то, что тебе говорят. Ты как истовый фанат этого услышать не способен. При этом переходишь на несдержанный тон и эпитеты. Делаешь необоснованные утверждения, напрямую и грубо нарушаешь Правила обсуждения.

Делаю тебе серьезное предупреждение. Смени стиль общения, делай корректно обоснованные утверждения и умей принимать во внимание сказанное, иначе ты выпадаешь из обсуждения.

ТЕБЕ ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

Ну вот, честно написанный текст, во всяком случае становится ясно откуда что растет и в чем пока еще непонятки... В моменты терминального понимания нужно стараться не перескакивать на крайности, не торопиться делать выводы (так легко опять опереться на промежуточный вывод, обльститься его разумностью и полюбить навеки :) Вообще делать категорические выводы, да еще настолько стремительно - значит обмануть, прежде всего, самого себя...

>> Все существующие в мире религии - это СЕКТЫ.

Чем более развито и консолидировано мировое сообщество, тем в большей степени у религий оказываются признаки раскалывания культуры. Вот мои последние впечатления о православии: На православной выставке ВВЦ. Но все далеко не так просто как видится с первого, да еще наивного взгляда (Провел несложный анализ) и это - отдельная тема. Вообще только бабы начинают вопить чуть что, а потом думают :) И стоит вдумчиво и не предвзято разбираться по КОБ, например, почему официально отнесли к экстремистким организациям.

Субкультуры, как и политические кружки и собрания в той или иной степени так  же могут иметь признаки секты. При этом, заметь, как в таких кружках, так и самые оголтелые попы, могут изрекать очень даже здравые мысли и суждения. От этого их никто не оговаривал. Насколько раскалывает культуру, насколько втягивает людей в неприятие общепонимаемого в доминирующей культуры, насколько это становится непримиримым и приносящим несчастья, разрушающим то, что было явно позитивно достигнуто - вот главное, чего стоит опасаться в секстах.

Ну, пусть будет какая-нибудь секточка розовых и умеренных эйфорисцистов или фанатов Стругацкий. Они никого не обидят и никак не повредят доминирующей культуре. Как и секточка ученых М-теоретиков, которых в их стезе не понимает почти никто на Земле.

>>Окончательный вывод таков... Сегодня же человек который не пьет, не курить, жене не изменяет, и не есть мяса – это самый настоящий СЕКТАНТ.

Я не пью (никакое спиртное), не курю, женам своим никогда не изменял, но блин, ем мясо :)