Вопрос автору

>> у меня складывается впечатление, что у тебя есть готовые ответы на любые вопросы.

складывается ложное впечатление (но ты уже сказал, что это - провокация :). И я его нигде не декларировал.

>> Как ты формулируешь для себя, что ты не знаешь?

Даже в проторенной области довольно часто возникает ситуация не достаточной уверенности или даже вообще не достаточного понимания. Это в важных случаях сразу привлекает внимание и требует собрать достоверную инфу, чтобы непротиворечиво обобщить в понимание. Я насобачился очень эффективно и собирать инфу и быстро вылавливать существенное. Типичный навык.

>> Любопытно твое мнение о перспективных направлениях науки.

стараюсь не думать о том, о чем невозможно судить вполне определенно :)

>> тынц сайта Юрия Горного. Дай думаю гляну – живая легенда все таки. Глянул, особенно запомнились видео. Вывод: неадекват в какой то степени.

Он очень своеобразен и к нему не подходят обычные мерки адекватности, а реальности он вполне соответствует :) Общался с ним несколько раз, и эти особенности очень ярки, но всегда его можно понять... Возраст, конечно, тоже накладывает особенности, учитывая, сколько автоматизмов он заготовил. Это проявляется в его тенденции к монологам. От общения в итоге он получает больше пользы, чем собеседник, т.е. его ожидания более адекватны :) Конечно, не сияющий идеал, - со своими приколами, а живой человек, но супер-самобытный. Его многие не понимают (в том числе фокусники-коллеги) и легче сказать, что он сбрендил :)

Нан: Я насобачился очень эффективно и собирать инфу и быстро вылавливать существенное. Типичный навык.

1) А вот интересно, Нан! Вот как именно ты ищешь всю инфу, хотя бы для своих статей (судя по довольно большому и разнообразному количеству источников)? Ты используешь продвинутые навыки работы с Google (вот эти) или Yandex? Или ты как-то по-другому ищешь информацию в Интернете, но тогда как? Или ты ищешь ответы на свои вопросы не только в Интернете? Или у тебя нет такого идеального метода и многое зависит от удачи?

2) Как-то ты упомянул, что можешь вычитывать очень большие объемы текста, но заранее задавая себе контекст того, что надо искать в тексте. Время экономится, но многое в тексте вне этого контекста упускается. Разве у тебя нет беспокойства, что в этом упущенном тексте может быть что-то ценное для тебя? 

>>Чтоб стать умным - нужно поадминить какой нить умный форум.

вряд ли возможно получить целостные знания, хватая верхушки в инете для скороспелых ответов :) уверен, что - нет. Это будут навыки имитации знания, навыки ловко отвечать на форуме. Все-таки, необходимо иметь собственный интерес в период развития естественнонаучных представлений и развивать эти представления не впопыхах, а глубоко и взаимосвязано - целостно. Вот тогда может возникнуть базовое естественнонаучное мировоззрение, в контексте которого встречающиеся в инете сведения будут уже по большей части подготовлены для восприятия и обобщения. Не стоит уповать на легкие методы просветления, это - наивно :)

>>как именно ты ищешь всю инфу

ищу, не просто угадывая ключевые слова, а уже имея некую предположительную концепцию, в контексте которой удается более эффективно формировать ключевые слова. Конечно, это дает некоторую предвзятость, но не сильно значимую потому, что если существует сильное возражение моему предположению, то оно, чаще всего, попадается среди всего.

>>у тебя нет беспокойства, что в этом упущенном тексте может быть что-то ценное для тебя?

когда нужно бежать, то в это время уже не любуешься природой, хотя это может быть очень ценным для тебя :)

>>Вот она, сермяжная правда!! Пока не объяснишь, не поймешь

При объяснении, конечно, картина лучше утрамбовывается и могут появиться новые интересные нюансы, но если ты не понимаешь, то объяснить не сможешь :)

>> а общаешься ли ты в настоящее время на других форумах

иногда случается, но эпизодически и очень редко :)

>> Но он не безупречен.

базару нет...