Без стереотипов, рамок, форматов!

Могу. Давай ты сам попробуй тоже это сделать и если не сможешь, то я напишу :)

ну, я не подхожу под твою классификацию и гурой, которому только лишь внимают с открытым ртом, не буду :) Ведь ты заподозрил меня сейчас опять в приколах или другой необоснованности в вопросе. А я тебе не зря предложил это проделать и уверен, что ты запросто можешь. Представь, что это тебе кто-то задал тот вопрос в той самой форме и ты должен верно ответить на него.

Наверняка ты слышал, что в правильно заданном вопросе уже содержится ответ. Хоть это и слишком вульгарно сказано, но в принципе очень в верном направлении.

Твой вопрос был: "ты можешь хотя бы гипотетически описать условия, при которых человеческое тело существовало бы не ограниченно долго?". В этом конкретном вопросе, так как он задан, уже содержится направление ответа. Причем, в силу не строгости вопроса, подразумевающее бесконечное множество формально верных ответов. minski озвучил один. Вот еще более прямолинейный: Нужно мгновенно зафиксировать тело при температуре, близкой к абсолютному нулю и оно сохранится не ограниченно долго. Другой ответ: тело должно быть полностью киборгизировано нетленными материалами. И такого типа ответ ты мог бы выдать сам несомненно.

Ты же, наверняка имел в виду живое тело. А о живом у нас непонятки в смежной теме, где ты можешь увидеть, что вопрос о том, живое ли тело, не прост и только юрист или патологоанатом определяются в этом уверенно :)

Ты хочешь ответ в стиле гуру? Пожалуйста: Мне представляется возможным такое видоизменение генетического материала и создание условий эволюционной его обкатки, которое приведет к образованию бесконечно регенерирующего организма, остановившегося на зрелой стадии своего развития и обладающего системой значимости личности, что делает его обладающим сознанием. Но человеком такое существо не будет относительно сегодняшнего представления о культуре, образующей индивида. Нужна будет совсем другая культура в условиях полной стабильности, не требующей появления новых адаптационных навыков, иначе говорить о существовании одной личности нет никакого смысле, хоть она и будет в одном теле. Я уже тебе пытался обратить внимание на этот информационный кризис личности. Для чего и нужна оптимизация срока ее индивидуальной активности и дал ссылку на это.

>>Нан ты очень проницательный человек

ой, а можно я побуду еще проницательней и предположу, что на самом-то деле тебе вообще пофиг тело, по большому счету, если только твой разум останется бессмертным, ну а тело пусть будет еще более наноуглеродистым и круто апгрейтируемым. Короче, дело - в разуме. Точнее в том, что определяет ощущение тебя существующим. А это - вопрос требующий умения выходить из стандартов. В том числе в вопросе насколько нужна адаптивность к условиям внешнего мира и насколько она может развиваться.

Чтобы составить достаточно адекватные представления не достаточно вдумчиво пройти подборку по этому вопросу из статьи в статью по ее продолжениям: Эго. Нужно хорошо понять суть субъективного восприятия, что, в свою очередь, требует понимания механизмов организации субъективного. А на это меньше, чем года два (при условии очень высокой заинтересованности) никак не положишь... Вот гид для целей такого погружения в предметную область:  Гид по механизмам психических явлений.

Очень много... начиная с 3-го курса универа, когда начал читать книжки по теме. Но ведь очень не просто было собирать информацию по исследованиям, а сейчас она уже собрана и разжевана. Так что если придет гениальный ребенок, ну очень увлеченный темой, то он сможет относительно быстро войти в образ. Правда насколько это понимание будет зрелым, все же зависит от возраста. Не зря говорят, что хорошим биологом можно стать только после 40 :)

>>ты молодец, подсунул тинейджеру стопку книг и избавился от него на пару лет.

елки, какие пошли тинейджеры приколистые! :) Ну ладно, право на шутку за тобой признаю :) а кроме шуток, никто же тебя не гонит, только не торопись с уверенностью в представлениях.

т.е человек при помощи мировоззрения так выстраивает свою жизнь, что бы прийти туда куда планировал

Представь, ты раньше не верил, что коровы летают. И вот пред тобой очень соблазнительная цель. Но что бы её достигнуть, тебе надо оставшуюся жизнь ходить под зонтом, спасаясь от коровьих лепешек (таково условие). Ты что выбираешь? Прийти куда планировал, или остаться при своем мнении: КОРОВЫ НЕ ЛЕТАЮТ!

Мировоззрение не выбирают. Это не инструмент. Если для достижения твоих целей нужно, что бы 2*2 было 5, то в лучшем случае тебе придется скрывать правду. В худшем - врать. 

На сайте есть статья о том что такое мировоззрение, зачем и как его развивать: Мировоззрение.

>>Куда ты идешь?

я иду в место, где стоит старый, замшелый бревенчатый домик среди низко склоненных тяжестью синих лимонов кедров, близ узкой и звонкой речки, с высокого склона прорезающей вековые корни среди торчащих острых скал, сияющих мягкой радиоактивностью в интимном полумраке из-за низких, фиолетовых от черничного сока туч, спокойных и ласково теплых. Если я попаду в это место, и это не будет ни сон, ни иллюзия, то цель моей жизни станет почти достигнута :)

в двоичной системе 2Х2 не бывает :) Последующая "мудрость" - так же порочна.

Да ну! Поговори с теми ,кто прошел Авган или Чечню и спроси их остался ли мир такой, как был?

Как ни странно, мир остался таким как и был. Мировоззрение может измениться. 

автор: первокурсник сообщение 21455

Сделать лоботомию - имхо по другому никак

Юрий Горный в одном интервью (у него это видео есть на сайте) на вопрос: бывают ли у вас депресии - ответил:
- Еще какие! Вы даже представить не можете, насколько глубокие.

Как же так? Чел конкретно в теме по саморегулции - о чем красноречиво говорят его психологические этюды - и при этом так же периодически впадает в депресняк, как все обычные люди.

Наводит на размышление: любое стабильное состояние становится привычным и не замечается - заметны только перемены. Творческому уму тесно в стандартной черепушке, и если катаклизмов не происходит - значит нужно их создать, чтобы заценить состояние до и после.

Стало быть:
похвально стремление попасть в рай - но не дай бог и вправду там оказаться.

автор: ppjakim сообщение №21510

Навык полезный, но я бы не стал принимать его за правило. Ощущение успеха, востребованности, благополучия - просто компонент здоровья. Это я к тому, что если не прет долгое время - не делать из этого трагедию, но при возможности успеха - не отворачиваться.

первокурсник, что за странные претензии? Если человек показал стабильную корректность обсуждений, то он, тем самым, получает и повышенное доверие.

Конкретно в каком случае случилось Зло?

Мне самому стало неудобно, когда за меня вдруг с такой убежденностью были высказаны мои типа тайные побуждения :)

А с LUCA, точно, нам здесь повезло!

автор: первокурсник сообщение №21871

Понимаю, о чем ты говоришь. Есть люди с очень слабым здоровьем от природы. Это не мешает им помогать другим людям. Совершенно другой пример - известный спец по сердечно-сосудистым заболеваниям академик Амосов, известный не только как ученый, но и как очень здоровый человек.

То есть, умер тот профессор явно не потому, что много читал.

Еще бы стоило писать более определенно, а не столь многозначительно, что приходится напрягаться в попытках вычислить наиболее веротный смысл сказанного. Вот эту стертую фразу, которая явно уводит от определенности понимания:

А если еще серьезнее, то тут многие трындят про науку, я таких ботанов встречал. Один профессер долго изучал деятельность сердечно сосудистой системы, дисертации писал, книжки издавал и умер в 47 лет от сердечного приступа оставив сиротами двух детей. Вот такие они ученые...............

Можно было бы написать так:

Истинные навыки приходят не когда читаешь книжки, а когда возникает актуальная необходимость их развить. Мало что может быть актуальнее своей серьезной болячки и поэтому можно писать беспонтовые, далекие от правды жизни и пользы диссеры и даже дойти до высоких ступеней научного пьедестала, но истинную мудрость и практические навыки ученый приобретает когда решает практическую задачу высокой именно для него важности.

Ну и кто бы поспорил по-существу с этим? Так же не возникает дурной тенденции всех ученых валить в одну кучу. Они - тоже люди. Может быть ты, первокурсник станешь тем ученым, который умен не книжками, а личными навыками. Тогда тебе очень повезет :)

автор: arctic сообщение №21910

сходел по ссылочке...

Увы, гениальный Шерлок Холмс по версии своего создателя тоже не знал, что вокруг чего вращается.

И в этом есть какая-то засада. Почитав Конан-Дойля, можно прийти к выводу - да шут с ними, с общими знаниями (ну я ж внутре Шерлок Холмс и Чак Норрис в одном флаконе, мать...). Поэтому лучше не читать Конан-Дойля  Для нешерлокхолмса и нечакнорриса (это про меня в т.ч. ) базовый багаж знаний о мире и умеренная регулярная физкультура - строго обязательны.

Тупизна - это трагедия.

Представь, что видиш допустим ультрафиолет, согласись твоя картина мира будет отличатся от картины мира обычного человека, и как бы ты ему не объяснял что ты видиш он будет крутить у виска и говорить что тышизик, даже если это будет трижды ученый, поэтому поймет тебя только человек который тоже видит ультрафиолет и для него картина мира будет похожа. Плохо что людей которые тебя понимают очень мало. Вот от этого реальный депресняк. 

Да, в ультрафиолете картина твоя будет иной и что? А я возьму прибор соответствующий и увижу через него картину такой как ты её видишь. В чем проблем? Даже если ты просто сможешь продемонстрировать некие способности на основе этого твоего ультрафиолетового видения, ты станешь звездой среди ученых. Ну может на первых парах кто то и покрутит пальцем у виска, а тебе то что от этого? Ты же - феномен. Тебе и карты в руки. Непонятна твоя обида по поводу непонимания тебя другими людьми.  Я может чего то пропустил, а в чем тебя не понимают?

>>мой понятийный аппарт заточен под другой социум и мы никогда не поймем друг друга, жаль конечно но это так.

к сожалению, опять - ххх максимализм, и ты не сказал ничего. А аппарат у тебя вообще пока еще не заточен, а болтается по ветру первых, поверхностных впечатлений.  Пообщайся с пятилетками, посопоставляй, заметишь много узнаваемого.

автор: первокурсник сообщение №21938

Подумай еше о практическом использовании незнания, которое успешно практикуют экстрасенсы и батюшки всех мастей, и это только попсовая разновидность лохотронщиков, эксплуатирующих человеческий интерес к звездам и "есть ли жизнь на марсе". А как эксплуатируется массовая экономическая и юридическая безграмотность, не очевидно ли?

Поэтому базовый багаж основных знаний просто необходим как показатель цивилизованности, как стало необходимым ношение обуви и одежды, как становится необходимым умение управлять автомобилем. Это - основа взаимопонимания между людьми в условиях узкопрофессиональной специализированности, вне зависимости от того, воспользуешься ты частью этих знаний завтра, через год, или вообще нет. Ты - или цивилизованный человек , или дикарь, как например

http://kolyadanik.livejournal.com/712002.html?style=mine

Случаев тупизны от физкультуры мной замечено не было. Скорее, туповатые от природы люди могут при этом быть физически крепкими, и это сочетание может стать основой для неправильных выводов. А еще бывают очень красивые, сильные и умные люди в одном стакане, но это уже - редкость Как и тупой уродливый задохлик. Обычно что-то чем-то более-менее компенсируется.

 Накой человеку знать что в созвездии конская голова возможно тоже есть планеты.

Ну что по мне, так лучше знать, чем не знать. 

Что человек от этого дольше проживет, заработает больше денег, эти знания помогут кому то выличится от тяжелого недуга? 

Для лечения недугов используют другие знания

А тупизм от занятий физкультурой бывает.

Физкультура и улучшение работы мозга

По поводу пестиководов. 

Ну ведь есть же и другие примеры. Бил Гейтс, например. (прости хосподи). Он где-то заявил, что есть у него в Майкрософте человек 20 людей, которые если покинут фирму, то она перестанет существовать. Это и есть те самые ботаники пестиководы своего дела, на которых держится весь бизнес. 

автор: первокурсник сообщение №21953

Да я во многих вопросах не спец Но это не дает повод тебе общаться со мной в повелительном наклонении - минус жизнь тебе.

автор: первокурсник сообщение №21953

???

автор: первокурсник сообщение №21953

Хочу, спрашиваю.

первокурсник, это сайт - не для препирательств и эпатажных опусканий собеседников. Каждый здесь получает ту пользу, которую может извлечь. Если можешь - извлекай. Не можешь, пасись в другом месте. Поэтому завязывай со своим категоричный стилем обсуждений, не совместимым с Правилами иначе не впишешься, а клоны здесь не приветствуются. Это - предупреждение.