Деррен Браун и его искусство

Здесь принято сначала самому высказывать свое мнение и, главное, - почему это привлекло внимание.

Стоит понимать, что в первую очередь он - фокусник и не скрывает этого. Другое дело, что для успешной реализации трюков он использует удачные навыки исследования поведенческих реакций людей в определенных ситуациях.

Журналисты часто спрашивают Брауна, может ли он общаться с умершими. Браун отвечает: "Нет, и вообще я не верю, что такое возможно. Однако я могу что-нибудь внушать человеку, который находиться на расстоянии сотен километров. Поймите, в моей технике нет ничего сверхъестественного. Просто люди страстно желают быть обманутыми, а я пользуюсь этим".

Эмпирика в изучении реакций людей вовсе не означает понимания механизмов психических процессов и Браун на это не претендует. Он просто - очень хороший фокусник и делает все, чтобы его фокусы были классными.

Браун, как и другие фокусники, не делится секретами своих фокусов. Можно делать сколько угодно правдоподобных предположений (а сделать их можно бесконечное количество), но угадать конкретно, что было придумано вряд ли получится.

Правда, иногда случается по той или иной причине фокусникам раскрывать свои секреты. Так был даже выпущен док. фильм про это. Сначала показывали сам фокус, предупреждая: да, это фокус и будет показана разгадка, давали возможность зрителям подумать а как это сделано, и когда казалось, что никогда не поймешь как такое сотворил фокусник, начинались простые и наглядные пояснения, после чего лучшим выражением эмоций оказывалось: вот блин, заразы, как просто! Про фокусы есть на сайте: Про фокусы.

Насчет "страстно желают быть обманутыми" - выражение самого Брауна и он прав в этом: разумный скептик хоть и удивится, но будет понимать, что это не чудо, а именно использование особенностей восприятия.

Если есть иное мнение, что это у Брауна никакие не фокусы, то следует высказать его прямо и сопроводить пояснением, почему так кажется.

>>Правильно ли я понял Вас, nan, что Вы все выше приведённые видео полагаете фокусом?

Да, мое мнение - предельно уверенное и хорошо обосновано для меня, а не просто оценка на вскидку: это - чистейшие фокусы, профессионально и современно исполненные, не имеющие никакого отношения к понимаю сути механизмов психических явлений, не имеющие никакого отношения к параспособностям или чему-то такому, до чего наука еще не дошла в своем понимании. Делать предположения о том как именно Браун проделывает свои фокусы я не берусь в виду слишком большого количества возможных вариантов.

Главное во всех этих фокусах – получить на такие действия разрешение у внутреннего цензора, потому что всё это мягко говоря некультурно, нехорошо так облапошивать человека. И сколько не изучай "механизмы психики" – не сможешь столь эффективно круто и гениально показывать фокусы, потому что твой (метафорически выражаясь) внутренний цензор будет к этому помехой.

То есть тебе надо перед самим собой очень хорошо оправдать, что именно ты делаешь, зачем и почему. А для этого должна быть либо очень сильная обусловленная опытом мотивация быть фокусником, либо культурная среда (те же цыгане).

Чтобы тырить по карманам надо сначала бесповоротно стать уркаганом, войти в сообщество.

автор: Palarm сообщение 23120

Речь не о том, и не в твой адрес было сказано. А о том, что для таких бадяг надо себя ломать.

Такую ещё мысль вам наброшу. В толпе есть возможность выбора. Если выбрать человека, уже чем-то озабоченного, то ему будет проще переполнить стек забить буки – одна проблема уже крутится. Распознать же озабоченного или рассеянного человека не представляет труда – это, образно выражаясь, написано на лбу.

>>Поэтому детерминистическая формулировка "выбор зашит в нас" девальвируется полной неопределенностью Какой выбор, из Чего выбор. Наверно в этом свобода воли?

... "свобода" появляется только потому, что в каких то условиях последствия не столь фатальны.

"Свобода воли" - понятие условное и очень неопределенное в силу непонимания сущности явления и при очевидных проявлениях. Поэтому была сделана попытка проложить мост между общеиспользуемым понятием и теми механизмами, что это явление обеспечивают: Мотивация или про свободу воли.

Коротко говоря, все сводится к конфликту уже понятого с характерными для этого реакциями и осмыслению этого в новых условиях, когда навыки осмысления показывают явную неверность старого стереотипа и тогда нужно "волевое" усилие для его преодоления.

>>Человек, совершая любой поступок в момент его исполнения считает себя и свои действия адекватными. Даже психически больной.

На самом деле есть определенная в каждом случае (не)уверенность, заставляющая поддерживать баланс или еще обдумать или у нет времени думать и нужно действовать. Вот когда с полной уверенностью в желаемости результата делается нечто приносящее нежелаемость - это и есть неадекватность.

>>больной сам ставил себе задачу выздороветь и выздоравливал полностью.

во многих случаях, в том числе и при "раке" смена образа жизни, желание жить и активная позиция поворачивает процесс вспять (рак - прежде всего, - результат нарушения иммунной защиты в условиях определенной генетической предрасположенности и смена образа жизни может сдвинуть баланс). Так что это - не всегда зависит от желания и воли, но иногда да, зависит. А сделано утверждение, дающее неверное представление. Стоит остерегаться вот таких недообоснованных утверждений в важных случаях. Далее - те же недообоснованности...

>>По "религии-наркотик". Мои наблюдения показывают, что это не наркотик. Какая разница какие взгляды на жизнь исповедует посторонний человек? Если он соблюдает законы, не причиняет вред своим окружающим, то какие к нему могут быть претензии? Это его личное дело...

во-первых, тут нужно более строго определять что имеется в виду под словом "наркотик", иначе утверждения разваливается в разнопонимании.

Во-вторых, подменяется сообщение о вреде религии для личности рассуждениями о толерантности к личным убеждениям (утверждаемым конституцией) и далее большой абзац в риторическом стиле - намерении красиво навязать свое мнение, сводящееся к тому, что религия - нормальное явление в обществе, которое нужно уважать. О том как религия калечит и как ее используют мошенники - есть много материалов на сайте: О религии, Психические расстройства при религиозных ритуалах, Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями, Вера и сумаcшествие и др. Так что на этом сайте нужно быть более корректным в подобных утверждениях и это прямо регламентируется Правилами.

>>Да, человеческое существование ограничено физическими законами, условиями жизни. Можно сказать, человек живёт и размножается в своей колее. Но он не просто биологический объект природы, а нечто более высшее, что отличает его от животного. Есть в человеке и то, что он часто ставит выше собственной жизни и личной выживаемости. Мать ценой своей жизни до последнего спасает своего ребёнка,...

Так же сильно недообоснованное утверждения, опровергающееся материалами на сайте: Человек среди животных, Альтруизм.

>>Из-за непонимания механизмов, такое действо наблюдателем может восприниматься, интерпретироваться либо фокусом, либо мистикой, в зависимости от предубеждений.

Здесь - пренебрежение тем, что называть фокусом из за чего публичные выступления, сопровождающиеся умелым манипулированием восприятия-действия почему-то уже фокусом не считаются, хотя сам фокусник именно так их квалифицирует. И эти фокусы в более серьзных случаях с кртическим контекстом уже не проходят, так что не нужно возводить эти навыки в универсальные. То, что любой как-то влияет на другого - не секрет, и то, что в отвественных случаях многие нарабатывают защиту от такого влияния - тоже. И никто не может претендовать на универсальное совершенство в этом отношении, - все динамически балансируется взаимовлиянием.

Особо обращаю внимание: для продуктивного обсуждения необходимо более ответственно и более обоснованно делать утверждения и не увлекаться риторикой. Это - административное предупреждение.

т.к. apet явно не стремится понимать (или не может в силу предвзятой Идеи) сказанное в обсуждении, не взирает на предупреждения и продолжает нарушать Правила, буду его жестко модерировать. Пока что снял одну жизнь и поставил отметки о нарушениях в этой теме.

см. : Важные пояснения >>.