Геями рождаются?

Гетеросексуальными рождаются?

Без всяких идеологических клише это просто влечение - обусловленное половым поведением с наработкой моделей - для различных ситуаций.

 Половое поведение не является раз и навсегда выученной моделью поведения, а представляет собой определённый набор ролей, который постоянно претерпевает изменения. Требования к половому поведению, предъявляемые обществом, имеют половую и возрастную дифференциацию. Многое из того, что разрешается мужчинам, запрещается женщинам, и наоборот. Такие двойные нормы называются "двойным стандартом". Требования "двойного стандарта" ощущаются с младенческого возраста в светской и религиозной жизни. Например, при крещении младенца мужского пола обносят вокруг алтаря, младенца женского пола - нет. На половое поведение влияют и возрастные нормы. То, что может быть приемлемо для мальчика, совершенно неприемлемо для юноши и др. Разные половые роли предъявляют различные требования к половому поведению.

>>Радикально-либеральные граждане настойчиво меня уверяли, что геями рождаются, а не становятся. Мол, и ученые доказали...

Слышал, есть много факторов формирования ориентации. И почему радикально-либеральные? Если за права геев, то либерал? Может он защитник консервативных ценностей для геев? Или за справедливость? Это клеймо такое "радикально-либеральный", чтоб дискредитировать?

Отличия мозга есть, но неизвестно, врожденные они или нет.

http://diniska.ru/library/index.php?id=3253 

Ученые установили, что гомосексуальные мужчины и гетеросексуальные женщины имеют одинаковые характеристики мозга в области эмоций, настроения и тревоги.

В ходе экспериментов, установлен удивительный факт, что та же тождественность выявлена у лесбиянок и гетеросексуальных мужчин.

Ученые из шведского Института в одном из своих журналов написали, что данные, полученные в результате сканирования мозга не легко применять к восприятию или поведению людей гомосексуальной ориентации.Также открытым остается вопрос о том, относятся относятся ли они к до- или послеродовому развитию.

Существует множество исследований, рассматривавших влияние на сексуальную ориентацию генетических и биологических факторов, а также факторов, обусловленных средой, но все они не дают однозначного ответа. Многие ученые считают, что тут задействованы врожденные условия и условия развития и воспитания ребенка.

Сканирование мозга 90 добровольцев показало, что мозг гетеросексуальных мужчин и гомосексуальных женщин похожи, имея небольшую асимметрию в размере правой полусферы мозга, которая немного больше левой, пишут Иванка Савич и Перс Линдстром. В то же время мозг гомосексуальных мужчин и гетеросексуальных женщин не имеет такой разницы.

В ходе тестирования также измерялся поток крови через миндалевидную железу, отвечающую за общую реакцию «бей-или-убегай». Оказалось, что она работает одинаково как у гомосексуальных мужчин и гетеросексуальных женщин, так и у лесбиянок и гетеросексуальных мужчин.

Исследователи добавляют, что их открытие не может однозначно сказать, является ли форма мозга и сексуальная ориентация наследственной, или образовавшейся в результате влияния гормонов, таких, как тестостерон, во время развития плода в утробе.

«Наши данные мотивируют к более углубленным исследованиям на большем количестве добровольцев, что должно привести нас к лучшему пониманию нейробиологии гомосексуальности», — добавляют ученые. 

То, что многие геи не имеют врожденных отличий это ясно. Но есть определенный процент т.н. ядерных гомосексуалов.

Вы поспрашивайте геев, как они осознали свою ориентацию. Неужели насмотрелись лозунгов, радужных флагов и тут им стали нравиться люди своего пола? Нет! Многие геи осознали свою ориентацию почти бессознательно: нравятся люди своего пола, а почему -- не знаю. Эротические сны у них обычно гомосексуальные. Возбуждение от изображения эротики своего пола. Они осознают, что им нравится и пробуют. Некоторые геи при желании могут стать би, но влечение к своему полу не пропадет просто так. Тут надо либо искусственно формировать отвращение к людям своего пола, либо создавать инфляцию, как у нудистов.

Без всяких идеологических клише это просто влечение - обусловленное половым поведением с наработкой моделей - для различных ситуаций.

А как быть с теми, кто осознал свою ориентацию без поведения?

Слышал, что на гомосексуальность влияют еще такие гормоны, как эстроген и серотонин.

У геев нет гормона счастья. 

Я думаю, что тут и биологические и психологические факторы играют роль.

Сексуально-эротическо-романтическая культура пропагандирует сексуальность человека одного с нами пола. Например, женщинам пропагандируется красота женщины: они выставляются как очень притягательные сексуальные субъекты. Происходит импринтинг. Девочка-подросток, у которой только формируется ориентация думает, какие же они (женщины) клевые, сексуальные и красивые. И влюбляется в ТВ-образ (или в реальный  образ) женщины.

Я знаю, вы, скорее всего, спорили по вопросам "пропаганды гомосексуализма". Я уверен, что тема -- раздута. Вряд ли лозунг "Гомосексуальность это норма" влюбит женщину в женщину. Хотя, лозунг может "дать разрешение". Мое глубокое убеждение -- нельзя ограничивать свободу слова в отношении гомосексуальности, кроме некоторых выходящих за рамки случаев: нельзя призывать к насилию, нельзя оскорблять мораль. Обоснование -- общественное мнение в силу табуированности и некоторых других особенностей сможет слепить любой негативный образ гомосексуальности, который сможет послужить оправданием насилия. Примеры того, как массовое сознание лепило негативный образ гомосексуальности и после этого начинались гонения, уже были. Нельзя повторять.

Вот в этой теме есть материалы http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=12&action=display&threadid=987&start=0

А у бисексуалов? То есть -  то нет, "гормона счастья"?

Может бисексуалы постоянно дозаправляются укольчиками? :)

 "уже через 35 минут после введения молекулы — предшественника серотонина самцы вновь проявляли «правильный» интерес."
 Конечно должна быть какая нибудь этиология приводящая как я думаю к гей-зависимостям. Но гормоны на мой взгляд - сомнительны.

>>А у бисексуалов? То есть - то нет, "гормона счастья"?

Импринтинг, скорее, тоже влияет. Положительная оценка сексуальности человека своего пола во время формирования сексуальности. Например, по ТВ увидел красивого парня, внутренний голос сказал "ах, какой он приятный" и начал находить всех парней приятными. При этом механизм отвращения к представителям своего пола подавляется, подобно тому, как подавляется отвращение к мясу некоторых животных у тех, кто ест его с детства.

Я считаю, что на формирование ориентации влияет еще наличие/отсутствие отвращения к представителю своего пола.

Как оно формируется, какие механизмы психики задействованы это вопрос важный для выяснения генезиса гомосексуальности.

>>> Граждане, да неужели этот бред может иметь смысл?

Среди животных же тоже есть гомосексуальные отношения. При этом вроде бы они играют свою положительную роль.

Из WIKI:

Насекомые

• То, что гомосексуальность может иметь генетическую основу, подтверждают исследования на мухах дрозофилах^[10]. На трансгенных мухах учёные сравнили влияние генетических факторов и внешних условий на характер «взаимоотношений», которые между ними развивались. Манипуляции с генами, заведующими вкусовыми рецепторами, приводила к тому, что мухи-самцы начинали путаться и больше взаимодействовали с самцами.
• Нечто похожее на гомосексуальное поведение наблюдали у муравьёв и термитов^[11][12].

Птицы

• Гомосексуальные пары составляют до 25 % всех пар у чёрных лебедей. Двое самцов могут временно привлекать самку для откладки яиц, а затем изгонять её из гнезда.
• Самки альбатроса часто образуют пары для совместного выращивания потомства.

Млекопитающие

• Частота гомосексуальных ухаживаний и спариваний среди самцов жирафа даже превышает гетеросексуальные контакты у этого вида.
• Самцы домашних котов часто используют друг друга для удовлетворения потребностей сексуального характера.
• Гомосексуальные контакты наблюдаются среди дельфинов.
• Российскими учёными установлена зависимость между пренатальным стрессом и последующий уровнем полового влечения и половой ориентацией самцов мышей. Пренатальный стресс вызывает у самцов повышение вероятности предпочтения другого самца в качестве партнёра для спаривания^[13].
• Гомосексуальное поведение наблюдалось и у землеройки^[14].

Приматы

• Ряд исследований показывают гомосексуальное поведения и у самок японских макак^[15][16][17]. Этот вид обезьян является отличной моделью для изучения сексуальной ориентации, потому что самки проявляют как гетеросексуальное, так и гомосексуальное поведение. Существуют данные в пользу того, что это поведение сексуальное, а не социосексуальное. Также показано, что гомосексуальное поведение самок не вызвано недостатком самцов. Интересно, что самки могут предпочитать отдельных самок и отдельных самцов остальным сородичам в группе. На основании этих данных исследователи пришли к выводу, что самки японских макак бисексуальны.
• Гомосексуальное поведение в естественных условиях зафиксировано и у орангутанов^[18]. Учёные наблюдали этих человекообразных обезьян в естественных условиях и документировали гомосексуальное поведение. На основании этих данных был сделан вывод, что гомосексуальность орангутанов — не результат содержания в неволе, а компонент сексуального и социосексуального поведения.
• Исследования сексуального поведения карликовых шимпанзе бонобо зарегистрировали большое количество гомосексуальных контактов между членами группы. Помимо гетеросексуального секса обычен гомосексуальный, особенно между самками, т. н. генитально-генитальное потирание, хотя этот тип сексуальной активности встречается и у самцов.

Интересные факты

• Шнобелевская премия по биологии за 2003 год была вручена «за описания первого научно зафиксированного проявления гомосексуальной некрофилии у диких уток»^[19][20].
• В зоопарке немецкого города Бремерхафена два самца-пингвина взяли на воспитание детёныша от гетеросексуальной пары^[21].

>>> Так какая же польза от этого в животном мире?

Некоторая вариативность поведения у особей одного и того же вида может способствовать выживанию вида, ведь никогда не знаешь, что именно пригодится в изменившихся условиях.

Я помню, что у некоторых видов обезьян с развитыми социальными взаимоотношениями распространено бисексуальное поведение. Кажется, у Савельева в книге "Происхождение мозга человека" было выдвинуто предположение, что это способствует снятию напряженности в группе.

Видимо, некоторый процент гомосексуалистов, как минимум не мешает выживанию вида, а иногда даже на пользу :)

У животных, которым требуется поддержать функциональность половой системы в условиях неимения полового партнер без деградации, - возникают такие вот альтернативы. Очень ярко это проявляется у квартирных кошек. Но у человека есть множество более изощренных способов поддержания формы без угасания репродуктивной функции, которые практикуются в армии, ну и куклы в сексшопе - тоже :) так что вовсе не обязательно акцентировать свою другую ориентацию и, тем более ее как-то поддерживать тогда, когда в этом нет необходимости, ведь это влечет серьезные перестройки ментальности и взаимопонимания в социуме.

Это Да! Спекуляции застрельщиков свободы гомосексуализму, изобилуют примерами гомосексуализма из жизни животных.

Но вот мой кот утащил и как оказалось жил в половых отношениях с двумя норковыми шапками,которые мы нашли в самом укромном уголке нашего дома.

Когда мы обнаружили кота ,то он с усердием  пыхтел на шапке.

А ведь мне от жены за потерю шапок - досталось в своё время. :)

>>> Все же я считаю, что гомосексуализм социально приобретаем

Насколько я могу судить, тяга к своему полу может быть, как социально приобретенной, так и "врожденной". То есть скорее имеет смысл говорить о склонности особи к гомосексуальному поведению, копированию гомосексуального поведения в конкретных условиях. :)

>>> А в животном мире это просто отклонения

Нету архитектора, чтобы можно было говорить об отклонениях. :)

"Не всякая прямая дорога самая короткая" :))

Нейромедиаторная регуляция стилей поведения - наиболее древняя.

Преобладание в мозге того или иного вещества у виноградной улитке определяет стиль поведения.

 В случае виноградной улитки, для оборонительного поведения в качестве передатчика возбуждения характерен серотонин, а для пищевого - ГАМК

Но улитке не присуща система личной адаптации,  и оценка результата поведения как "желаемого" или "не желаемого" для возможности фиксации такого вида связи (возбуждающей или тормозной) на будущее. Что имеется у более продвинутых эволюцией системах.... 

Сколько ты мне не коли гормонов я к своему другу Витасу - всё равно не буду приставать - смотря на него с вожделением . 

"Двойные стандарты" мне прививали с детства и очевидно не зря. Своих детей я учу тому-же. Это выгодно для успешного воспроизведения и сохранения вида.

Сейчас же начинается некоторая переоценка требований .Уже становится обычным когда принародно целуются два парня.

Раньше мы с другом ходили в обнимку и ни кто даже подумать не мог об однополой любви. Просто мы дружили.

Сейчас бы это было подозрительно.

>>>  И нормальными такие отношения не признают на государственном уровне

Обязательно признают.

Есть замечательный очень популярный английский сериал "Торчвуд", главный герой этого сериала капитан Джек гомосексуалист, как на экране, так и в жизни. Сериал "Торчвуд" является ответвлением от культового сериала "Доктор Кто", который идёт в Англии уже 50 лет. В этом сериале открыто пропагандируется идея о том, что гомосексуальные отношения очень скоро будут нормой.

То есть в массовую культуру эта идея уже вхожа и, например, для меня в гомосексуализме нет ничего предосудительного. В чужую постель я просто не лезу и мне искренне жаль и даже стыдно, что в нашей стране для людей имеющих несхожие с моими сексуальные предпочтения созданы такие проблемы. Думаю, что следующие поколения будут ещё более лояльны к гомосексуализму.

>>> У государства всегда есть своя ценностная система связанная с культурой.

Если государство существует в сферическом вакууме, изолировано от мира, то, конечно, ты права, но мы не Северная Корея и слава Богу :) Сериал "Торчвуд" спокойно показывали по телеканалу СТС, дальше будет только больше :))

>>Обязательно признают

признают, если это не будет вызывать отторжения у большинства населения, не будет вызывать серьезного раскола культуры. А в нашей стране к ним отношение резко отрицательное. Не настолько как к педофилиии, которую тем более и по тем же причинам не признают, хотя и гомо и педо процветали в древние века в определенных культурах. Так что ты опять скоропостижен в своих прогнозах :)

>>Обязательно признают.

Есть замечательный очень популярный английский сериал "Торчвуд", главный герой этого сериала капитан Джек гомосексуалист, как на экране, так и в жизни...

То есть в массовую культуру эта идея уже вхожа...

Детская книга про родителей геев   >>   http://uwd.ru/2010/12/16/nemetskiybuklet14skanov.html

>>Постоянный трезвон, провоцируемый самими геями, - гей парады и т.п., акцентирует внимание на явлении, по сути, рядовом.

Вы никогда не замечали, что ваши соседи (судя по звукам) только и занимаются тем, что трезвонят, кричат друг на друга, делают ремонты, сверлят стены, слушают громкую музыку итд? Об этом моя следующая мыслеструктура -- фильтр. Стены отфильтровывают слабые звуки и пропускают лишь достаточно громкие. И у нас создается ложная картина ситуации, нам кажется, что соседи только этим и занимаются: кричат, врубают громкую музыку, сверлят стены. Картина разоблачается, когда мы лучше узнаем соседей. Оказывается, 95% времени они проводят примерно так же, как проводят обыкновенные люди.

Вам не кажется, что всвязи с этой гей-шумихой тоже действует фильтр: мы замечаем лишь то, что ярко, скандально, эпатажно и не замечаем 95% всего "серого", обыденного? Видят лишь меньшинство из меньшинства. Кто на виду? Скандалист Алексеев, эпатажник Моисеев итд. По двум скандальным личностям будут судить всех, это я и замечаю.

>>признают, если это не будет вызывать отторжения у большинства населения

Для этого надо

1. Избавляться от эгоцентризма. Когда лягушка поедает мух -- мы не примеряем своих оценок, мол "разве мухи вкусные, неужели лягушке не противно, нет, муха это мерзость и кто съест муху -- сделает мерзость, истербить всех поедателей мух, изморить всех лягушек". Дело в том, что восприятие вкуса мухи у лягушки и у человека разное. Восприятие человека своего пола у гомо и гетеро тоже разное.

2.  Перестать наделять секс тем смыслом, которым его наделяют павианы. Сексуальная поза ненароком совпала с позой унижения. Теперь нам кажется, что тот, кто занимается сексом с пассивных позиций -- унижен. Хотя, это не так: если бы унижали, то на такой секс не согласились бы, кроме БДСМ-щиков. Это причина возвышения девственниц и некого пренебрежения к недевственницам в некоторых обществах.

>>Или вы побороли это?

Любовь к шоколаду тоже надо побороть? ведь вместо шоколада можно есть полезные фрукты. Не поборол, а дополнил.

Может и Весна. Что тут такого? Геи тоже Люди, ничем не лучше и не хуже нас. Как все. Может у них тоже позитивное настроение активировалось, хочется любить и заниматься Сексом, они имеют на это право.

Constryctor, понимаешь же, Людям интересно рыться в чужом грязном белье, смаковать подробности, обсуждать, передавать по испорченному телефону. Особенно если у самих проблемы в Личной Жизни, то все! Бабушки стоят и подслушивают как Молодежь занимается Любовью, а наутро обвиняют Девочку в проституции. У самих - то Секса уже давно нет. Или, например, не приведи Господь, Ты сядешь на Улице Парню на колени, такое начнется ... За это Людей ненавижу, я, наверн, Мизантроп.

А вот в древней греции считалось нормой половая связь с родителями, что даже практиковалось принародно. Сейчас это большинством порицается, но некоторыми практикуется. В принципе, кроме этических разногласий такая связь ничем не чревата (если не рожать детей, а об этом в теме нет речи). Так "имеют ли право" такие на открытость таких связей?

Хороший Вопросик. Отвечу предельно честно. Давайте будем откровенны, Порно с громким названием " Отец ... свою Дочь " или " Сын ... свою Мать " пользуется огромным спросом, убедитесь сами, по количеству просмотров. Какой вывод? Людям это интересно, они так и вожделеют увидеть что - нибудь наиболее пошлое, а потом ругаться, мол негодники, как им не стыдно! Просто одни смотрят ( их много ), а другие реально занимаются такой Связью. У каждого свои " прибамбасы " и извращенность не знает границ. Вопрос в том реально ли установить определенные рамки и если да, то " запретный плод " может стать еще вкуснее.

>>> Так "имеют ли право" такие на открытость таких связей?

По достижению дееспособного возраста при взаимном согласии.

http://en.wikipedia.org/wiki/Laws_regarding_incest 

Смею предположить, что происходит это в нынешнем Обществе из - за тех самых пресловутых нагромождений. Надумал се Чел как классно  чпокнуть свою Сестру, типа, я видел Ее совсем крошкой, смотрел на Ее созревание, я Ее хочу! Воть. Или, знаете, как некоторые Люди получают Оргазм только при богохульстве, ведь есть и такое! С помощью крестов, осквернения икон и т.д.

Одно дело когда Мужчина хочет Мужчину, другое, когда Мужчина хочет именно СВОЮ Дочь.

>>Так "имеют ли право" такие на открытость таких связей?

Относительно гомосексуальности скажу. Собственно сексуальная связь должна быть скрытой, даже более скрытой, чем у гетеро. Если в кино можно показать любовную сцену М+Ж, то показывать М+М не надо. Но хорошо бы, чтоб было такое общество, в котором сам факт таких связей не надо было скрывать. Человек может отсеивать сексуальный аспект отношений. Он все понимает, но не обращает внимание на собственно постельный вопрос. Свадьба. Все все понимают, но подавляют собственно постельный вопрос. Вот так же и с гомо можно.

>>> (WEdancer) Смею предположить, что происходит это в нынешнем Обществе из - за тех самых пресловутых нагромождений.

Чтобы называть что-то "нагромождением" должен быть хоть какой-то изначальный план или обоснованный критерий, а его, насколько я могу судить, нет.

>>> (Constryctor) то показывать М+М не надо

Почему? В том же сериале "Торчвуд" открыто проходит гомосексуальная линяя, со своим драматизмом, красотой, эстетикой и физическим контактом. Истории любви между женщинами или мужчинами, могут быть не менее прекрасны и ценны, чем истории о любви между мужчиной и женщиной.

Я, например, сейчас читаю стихи Марины Цветаевой, недавно читал цикл её стихов "Подруга", что нам теперь Цветаеву запрещать? :)

Синь, ну не бери во внимание ВСЕ Общество. Возьми одного любого Чела. У Него что нет нагромождений? Есть. А Человечек + Человечек = нет, не огуречик, а Общество.

>>> У Него что нет нагромождений? Есть. 

Я не могу понять, какое отношение к этому имеет гомосексуализм или лесбийская связь. Одно дело фобии, шизофрения, другое дело, с кем человек спит, за кого он голосует на выборах и какую прическу носит :)

Давайте попробуем мыслить еще шире? Секс в презике это не отклонение от нормы? Секс с таблеткой? Со спиралькой? Размножению показана большая фига, оставлен ток процентик залета.

Допустим. А что тогда сам Секс с Родственником? Что тада это?

автор: Синь сообщение 29075:

Я не могу понять, какое отношение к этому имеет гомосексуализм или лесбийская связь. Одно дело фобии, шизофрения, другое дело, с кем человек спит, за кого он голосует на выборах и какую прическу носит

Я писала про нагромождения тех, кто практикует Инцест.

>>> (kovip) Просто не надо навязывать, свои предпочтения, тем более те, что не может быть принято всеми однозначно, в силу природных условий...

В силу природных условий (так уж вышло), значительный процент людей может быть бисексуален и всегда находится некоторый процент выраженных гомосексуалистов и, возможно, это вполне себе закреплено естественным отбором. Почему оно так, а не иначе, я лично не знаю :)

Nan, вроде бы предположил объяснение для животных, но оно мне показалось достаточно спекулятивным :)

>>> (arctic) а другое - когда начинают искать всяческие левые оправдания этому, развивая их в теории, а не называя вещи своими именами

Мне кажется, что неадекватная рационализация вообще характерна для людей. Мы не всегда в состоянии даже для себя верно указать причины своих поступков.

Вот забавный пример:

Одной даме внушили в гипнозе, что она после пробуждения должна взять зонтик кого-то из гостей, стоящий в углу комнаты. Когда она проснулась, то действительно взяла зонтик и раскрыла его. На вопрос, зачем она это сделала, дама ответила, что захотела проверить, исправен ли зонтик. Когда ей заметили, что зонтик чужой, она смутилась и поставила его на место.

Ну а в случае с глубинными желаниями, склонностями, которые к тому же подавляются текущей общественной моралью, всё ещё более печально.

Вот типа пришли к выводу, что далеко не все решишься продемонстрировать в обществе, хотя в помыслах иногда даешь волю ого-го какую. Что есть нечто, не принятое выставлять напоказ, например, есть, громко чавкая, хотя это может и возбуждать аппетит чавкающего. А в чопорных социумах не принято открывать женщинам лица и это искренее и безусловно понимается и принимается ими. Приезжает в такую страну "либерал" и удивляется "этому абсурду", но сам не снимет трусы на приеме, где ему нужно произвести благосклонное впечатление. И такой либерал в чопорной стране будет вызывать неприязнь своими рассуждениями о том, что женщина "вправе" открывать лицо. Но ковырать в носу и вытаскивать соплю он не станет среди друганов либералов, хотя, в принципе, этот запрет - не меньший абсурд.

..... / чтобы не было как в анекдоте:

- Вы натурал или гей?
- Чего?
- Ну, вы сексуальное большинство или сексуальное меньшинство?
- Я - сексуальное одиночество.

Далеко ходить не надо. Наш Северный Кавказ богат разными национальностями. Меня убило следущее. Летом 2010 ( Краснодар задыхался от жары ), я сидела на ступеньках одного ресторана, мимо мя прошла пара ( точно национальность определить не могу ), Женщина закутанная с ног до головы, глаза в пол, и Мужчина в обычной спортивной одежде, ток заросший очень, так вот ... Я уставилась на них и не могу от удивления отвести взгляд, Мужчина ТАК на мя посморел, я чуть не заплакала, такая ненависть в глазах, ужс!  Необычное рядом, Друзья.

>>> И такой либерал в чопорной стране будет вызывать неприязнь своими рассуждениями о том, что женщина "вправе" открывать лицо.

Тут ведь вот в чем дело. В нашем мире всё сцеплено и это право на открытое лицо у женщины, так или иначе сильно сплетено с другими правами человека.

Я совсем недавно наблюдал семью неизвестной мне националиности зашедшую в Макдональдс. Мужчина, который говорил на непонятной тарабарщине, был чем-то взбешен и ни с такого ни с сего разбил в кровь губы своей маленькой дочке (он сделал это вполне целенаправленно), дочка расплакалась, убежала, мать сидела рядом и улыбалась.

Я не могу понять и принять такого отношения к ребенку, к женщине.

Есть разница между козявкой, которую по этикету не принято вертеть перед другими и разбитыми в кровь губами ребёнка представителем "чопорного" общества?

По-моему, разница есть и понимание этой разницы буквально таки вшито в наш мозг. Лично я физиологически ощущаю боль и унижение другого человека и соотношу себя с этим человеком, сочувствую ему. Я чувствую боль, как гомосексуалистов, которых подавляет общество, так и девочки с разбитыми губами. Страдания человека - это не тоже самое, что достать "козявку" из носа.

Я физиологически не могу понять, почему женщина не может обладать равными правами с мужчиной. Почему можно избить своего ребёнка или принизить тех, кто в сексе предпочитает не то, что ты. Мне это не понятно. И я думаю, что на самом деле, это физиологическое сочувствие, событие с человеком, способствует тому, что именно либеральные ценности всё более овладевают миром, если бы этого не было, мы бы до сих пор жили с рабами, людьми третьего сорта, женщинами, которые знали своё место и воспитывали детей розгами.

Синь, ну что ты так не поисследовательски смотришь? :) Тот мужик мог быть просто шизиком, а ты уже отнес его к нравам национальности. Но, представим, что семейка из древней спарты прибыла к нам в макдональдс и там суровый воин (он взбешенным не будет, это будет знающая свое право суровость) накажет дочь за какую-то провинность. С одной стороны, в нашем монастыре это не положено и ему в ментовке такое должны достаточно популярно объяснить. С другой стороны мы не вправе вмешиваться в то, как он воспитывает свою дочь пока она у него воспитывается. Прибыв же в спарту, ты попробуешь там прокачать либерльные права и это, скорее всего, закончится сбрасыванием тебя с одиозного обрыва.

Ладно, раз уж нужна конкретизированная мораль по сказанному, то законом и государством нельзя навязывать некие правила культуры. Закон страны, именно в силу демократических принципов, обязан блюсти наиболее взвешенное и общепониманиемое в культуре. И те, кто будет давить на закон - вовсе не демократы. Их понятия и гуманизм - привнесены их культурой. Так что по теме, не закон нужно менять в отношении геев, а геям следует учитывать преобладающие представления в культуре. Другой вопрос, а за счет чего меняются представлений культыры. Вот только - не законодательно :)

>>Ладно, раз уж нужна конкретизированная мораль по сказанному, то законом и государством нельзя навязывать некие правила культуры.

Государственное слово есть догма? Разве не может быть такого, что государство и народ ошибаются? Разве не может быть такого, что государственный закон порочен? А если закон основан на общепринимаемых предрассудках или на коллективных фантазиях, на массовых иллюзиях, на манипуляции сознанием? Я допускаю то, что демократия может быть порочна. Общество может впасть в сумасшествие и в порыве сумасшествия может ввести сумасшедший закон. Инквизиция, фашизм. Они разве не пользовались поддержкой масс? Массы способны быть управляемыми и подчиняться авторитету.

Культура это общность представлений, которая обеспечивает взаимопонимание носителей культуры. А если эти представления ложны?

Человечество должно раз и навсегда расширить рамки дозволенного (конечно, не радикально), выйдя за рамки неприличного и постепенно это станет приличным. Если в какой-либо стране нельзя девушкам ходить в купальниках на пляж, то необходимо расширить рамки, чтоб не создавать неудобства. Целоваться на улице нельзя? Расширить рамки. Сперва это будет казаться неприличным, постыдным, вызывать смущение, но потом пройдет. Это не либерализм это удобство. Это как лекарство -- сперва горькое, а потом помогает. Придется поморщиться. И я готов помочь этому процессу и морщиться вместе со всеми. Это необходимо для того, чтоб расширить возможности людей: женщины смогут купаться в присуствии мужчин, романтическая прогулка будет возможна итд. Но есть одна опасность -- расширение может дойти до абсурда и дискредитировать само себя.

>>Так что по теме, не закон нужно менять в отношении геев, а геям следует учитывать преобладающие представления в культуре.

Неверные представления о геях в культуре сложились на основе интерпретации гомосексуального секса как ритуала унижения (гей=давший себя унизить), с таким же успехом бритье на лысо можно интерпретировать как согласие вступить в скинхеды. Вот такое культурное представление о лысых: лысый = бритоголовый=скинхед. Согласится с этими представлениями в культуре? Это же навязанная интерпретация. Представления не адекватны реальности, я сам это знаю.

Например, слова обозначающие пассивный секс обозначают унижение. Но это двойственность. В одном случае это ритуал унижения, а в другом это сексуальная техника, но это все равно приравнивается. Затем в культуре причина презрения к гомосексуальности забывается, но само презрение остается. Но я же понимаю, что это презрение не имеет обоснования. Оно надуманно. Это все равно, что всей культурой невиновного человека признать вором, а затем заставить этого человека согласиться с культурой.

И еще. Возможно, я не прав. Указывайте на спорные моменты.

>> Государственное слово есть догма?

Ты не понял сказанного выше (ты как бы вообще ничего не захотел или не сумел увидеть, зашоренный своей идеей)... Роль государства - обеспечение уклада и воли демократического большинства, а не воли отдельных гениев-революционеров, у которых есть истовые убеждения о том, что для данной культуры является правильным. Вот этот момент революционеры никак не хотят признать, хотя кричат, что - за демократию. Ну какие они нафиг демократы, когда они - явные носители Важных Идей с выраженным синдромом волюнтаризма.

И, безусловно, всем попытка пропагандировать горячими методами любые такие идеи на этом сайте у них не получится. Это - админское предупреждение.

>> Разве не может быть такого, что государство и народ ошибаются?

И еще эти революционеры отличаются полным не пониманием структуры социума и механизмов взаимовлияния. Они при всем своем таком невежестве берутся судить о том, что данному социуму полезно, что прогрессивно. И когда сталкиваются с тотальным непониманием, говорят: " Я допускаю то, что демократия может быть порочна." в то время как демократия, в самом общем своем выражении - уклад большинства - как наиболее представляющего взаимопонимание культуры. Они готовы разрушить эту систему взаимопонимания и разом внедрить свою искусственную, чтобы перевоспитать весь социум: " Сперва это будет казаться неприличным, постыдным, вызывать смущение, но потом пройдет. Конечно же, они, как и все фиксанутые на идее, уверены в своей непогрешимости и что социум сумеет приспособиться к их правде. Горячие головы настолько невежественны, что всерьез считают, то с помощью законодательства можно рулить укладом общества.

>> Возможно, я не прав. Указывайте на спорные моменты.

Ты не прав в корне. Потому, что никто из отдельно взятых людей, каким бы гением он ни был не может указывать, что для данного социума правильно, учитывая бесконечно сложный расклад всех существующих условий и прогнозов. Никто не может сказать: вот этому горному народу - немедленно сорвать паранжи и потупясь, морщась, делать как указано правильно.

Вот для примера того, как, казалось бы, явно позитивно-прогрессивное гипертрофируется до явно негативного. Во многих америкосских фильмах показывается сложившееся в культуре привилегированное положение детей в отношении родителей. Они нагло и совершенно не справедливо огрызаются, закатывают истерики чуть что не по их представлениям, а родители падают перед ними, заискивая и ублажая. Ну как же? ребеночек ведь еще маленький, не все понимает, но необходимо демонстрировать ему главное: нерушимость любви родителей, дающей надежную опору. Ну и во многих критических ситуациях такого детенка пожирают инопланетяне :) Это в то время как до определенного возраста совершенно бесперспективно пытаться уравнивать в правах детей и родителей, а нужно именно треснуть зарвавшегося чада, а потом ласково вытереть сопельки, как это делают на такой стадии все звери со своими детенышами. Но радетели детской демократии не заморачиваются особенностями периодизации развития, они тупо внедряют то, что привито в обществе.

Однако мне и в голову не придет идея законодательно принимать правила для родителей, научно учитывающие особенности развития, хотя, казалось бы, наука везде должна рулить. Это - очень неверное представление о науке и о том, что считать "правильным".

Удалил свое сообщение. 

Сделал метку о нарушения потому как, все же, как бы ни хотелось протолкнуть свое понимание, оно должно обосновываться не на бытовом уровне понятий, а корректно, чего в горячих темах очень не достает несмотря на интеллект автора.

Итак, опять не понято главное: никакой шоковой терапии от горячих голов. Если социум настолько неадекватен, что даже на госуровне он летит в пропасть, то тут пусть международное сообщество как-то пытается влиять, а не гений, желающий, к примеру, внедрить преподавание закона божьего потому, что он абсолютно убежден в правильности этого и долго будет говорить свои "обоснования". А в других случаях, плиз, формируйте культуру естественным влиянием на нее, если можете, не риторикой типа белых ленточек. Для такого формирования конституция дает право выражать в корректной форме (не разжигающей рознь и не раскалывающей общество) свое мнение.

Если это все же не будет воспринято, мне придется такие сообщения вообще удалять и банить горячих авторов.

Утверждения о нарушении правил и Idea Fix мне показались надуманными, но не я тут администратор, сами разберетесь :)

Мне понравились рассуждения Constryctor об инерции в культуре и пример из книги:

Новая мораль призывала к аскезе, сдержанности в половой сфере, призывала больше времени уделять не пьянкам, бабам и развлечениям, от которых в конце концов нос проваливается, а труду, новая мораль боролась за сохранность семейных устоев и секс исключительно с супругом. На самом деле эта была даже не мораль, а элементарная гигиена в условиях неизлечимого сифилиса и практически полного отсутствия презервативов. Так гигиена стала моралью. 

>>> (nan) Итак, опять не понято главное: никакой шоковой терапии от горячих голов.

Вообще, если судить по себе, то никакой шоковой терапии действительно не нужно.

Моё отношение к проблеме гомосексуализма менялось с негативного на лояльное в течение нескольких лет. В силу стечения обстоятельств в моём кругу общения появились представители ЛГБТ сообщества, через какое-то время чувства, тягости, переживания этих людей стали понятнее.

Рискну предположить, что ЛГБТ сообществу имеет смысл стать менее замкнутым и более открыто говорить о себе самих. Вчера решил почитать WIKI на тему гомосексуализма, понравилось наблюдение:

Социологические исследования показывают, что люди, которые знают открытых геев и лесбиянок, имеют более положительное отношение к гомосексуалам как социальной группе^[58] и в большей мере поддерживают их права^[57]. К примеру, в таком консервативном государстве как Польша с широко распространённым негативным отношением к гомосексуальности по данным на 2008 год в поддержку юридического института однополых партнёрств выступило 36 % тех, кто не знает открытых геев и лесбиянок, и 70 % тех, кто знает таковых. Различия во мнениях обеих групп выявились и при ответах на многие другие вопросы об отношении к гомосексуальности^[59]. Каминг-аут способствует снижению гомофобии и росту толерантности, увеличению числа гей-фрэндли.

Я ещё со школы запомнил, как "невежественный" Пётр I насаждал в России науку и картофель, в результате чего мы имеем науку и едим картофель :) Потом Сталин насаждал индустриализацию. Причём это на наш взгляд выросших в соответствующих условиях, наше осмысление свидетельствует о том, что это "хорошо", но хотел бы я спросить те десятки лично Петром побритых бояр или крестьян, травившихся пасленовыми, какое им было "хорошо".

В битве бобра со злом, как водится, кто победил, тот и "бобро" (см. народное "победителей не судят" и "стерпится-слюбится"). Это так, объективности ради, про точку зрения "большинства", которое несёт какие-то "уклады".

Что касается геев. Масштаб проблемы с геями, на мой взгляд, сильно преувеличен. Да, есть среди них позёры, артисты, которые, попав на телевидение, начинают вести себя провокационно. Вместо того, чтобы мягко удалить этих людей из культурно-информационного топа, начинают организовывать обсуждение на уровне общенародного, нередко сейчас с разжиганием розни и неприязни по признаку N. Зачем привлекать излишнее внимание? Мне в моей повседневной жизни геи не досаждают, я вообще их не замечаю, это не является проблемой.

Было бы полезно беспристрастно проследить каким образом прогрессируют общество люди, имеющие не просто высокий авторитет, а реальную власть. Безусловно, чем больше разных антибиотиков используется в отношении штамма бактерий, тем более резистентным он станет если выживет и в этом можно усмотреть некое "хорошо" в смысле стабильности существования. Но ведь заранее не возможно сказать как повернуться условия и к чему нужно приспосабливаться даже - в таком примитивно-прямолинейном прогрессе (некая аналогия с прогрессивным излечением больных явно ухудшает генофонд популяции).

Конечно, общество так или иначе приспособится, если выживет к любым нововведениям. Но это все - хирургия по живому. Об этом была статья Право на агрессию, доводы которй, конечно, пофиг ярым прогрессорам :) Вот именно в обсуждении этой статьи было бы уместно говорить то, что к данной теме (Геями рождаются?) отношения не имеет.

>>> (nan) Конечно, общество так или иначе приспособится, если выживет к любым нововведениям. Но это все - хирургия по живому. 

Тут стоит напомнить, что ещё совсем недавно хирургию по живому практиковали на гомосексуалистах:

Тьюринг — английский математик, логик, криптограф, кавалер Ордена Британской империи (1945), был гомосексуалом^[3]. В то время в Великобритании гомосексуальные половые акты были запрещены законом, а гомосексуальность считалась психическим заболеванием. В 1952 году ему были предъявлены обвинения в «грубой непристойности» (англ. gross indecency) за то, что он был геем. Тьюринг был осужден, и ему предоставили выбор между двухлетним тюремным заключением и гормональной терапией в виде инъекцийэстрогена, которая, по сути, была химической кастрацией. Тьюринг выбрал терапию. Одним из эффектов была растущая грудь и снижение либидо. Кроме того, в результате осуждения он потерял право работать в области криптографии.

Через год после вынесения приговора он умер от отравления цианидом, который, видимо, содержался в яблоке, половину которого Тьюринг съел перед смертью. Было признано, что он покончил жизнь самоубийством. Тем не менее, его мать считала, что он отравился случайно, так как всегда небрежно работал с химикатами.

И ещё, мировое сообщество о нас:

21 октября 2010 года ЕСПЧ постановил, что Российская Федерация нарушает Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, дискриминируя гомосексуалов в правах на свободу собраний, свободу объединений и на эффективное средство правовой защиты^[48].

Действия нашего руководства:

17 июня 2011 года Совет ООН по правам человека впервые в истории принял резолюцию «Права человека, сексуальная ориентация и гендерная идентичность», запрещающую дискриминацию на основе сексуальной ориентации, инициированную ЮАР. Российская Федерация, однако, проголосовала против её принятия^[45] в числе африканских и мусульманских государств^[46]. В числе стран, поддержавших документ — США, государства Европейского Союза и Бразилия^[46].

То есть на президента Бога надейся, но сам не плошай :)

>>> (nan) Было бы полезно беспристрастно проследить каким образом прогрессируют общество люди, имеющие не просто высокий авторитет, а реальную власть

Я за. Может всё-таки имеет смысл создать отдельную тему для этого, или она уже есть?

Да мне просто любопытно стало, как в Форнитской теме геи и либералы пошли параллельными потоками. Прям как в жизни :) Только это искусственное отождествление. И с каких пор у нас государство половую жизнь совершеннолетних граждан регулирует?

Не задаваясь этиологией того, как появилось слово "либерал" в россии и что оно означает в других культурах, заметно, что у нас либералами считают себя те, то пытается революционно-решительно протащить свои взгляды, желательно с изменением права в пользу поддержки этих взглядов и, соответственно, в беду всем остальным.

Так, провозглешенцы наркосвободы имеют свои неоспоримые и справедливые доводы, националисты - свои, оранжисты - свои, меньшинства - тоже свои, а не некий вектор взаимоприемлемости для всех. Короче все горластые у нас типа либералы :)

>>>  у нас либералами считают себя те, то пытается революционно-решительно протащить свои взгляды

Я отношу себя к либералам. =/

В данном случае вообще терминология предельно расплывчатая, а ещё эти игры в понятия, типа "либерал - это по типу, за пидарасов, штоли?" Тагии-ииил!!!!

Вот я по тесту демократ. А в остальном могу только по конкретным и очень точным пунктам свои вялотекущие взгляды сформулировать :) Без загона в понятийные рамки.

Ямщик не гони! Ты гонишь, Ямщик!

..........понравилось........... / особенно красненькое......

.........нет, не значит. Это значит лишь то, что он по каким-то эволюционным причинам не склонен к приумножению собственного вида....... Не более. :)

Феномен гомосексуальности объяснили с точки зрения эпигенетики

Нет дыма без огня..... 

А мне как-то ну уж очень понравилась эта эпигенетическая концепция..... Ну прям воспринял её как некий качественный переход в эволюционном анализе от категорий более низкого, "индивидуального" порядка (межмолекулярное, "микро"-взаимодействие) к категориям более высокого, "социального" порядка (межклеточное, межкомплексное, "макро"-взаимодействие)...... Прям высокими материями в воздухе запахло..... 

В связи с законом о пропаганде гомосексуализма, эта тема актуальна.
 Удивительно, но люди, в том числе и многие скептики придерживаются того мнения, что сексуальная ориентация вшивается генами и гормоны там какие то влияют внутриутробно и все. Мол это научный консенсус уже. Аргументы о том, что социум влияет из разряда «фрейдовских сказок» - никто не воспринимает. И то множество статей о  том, что гены влияют, почему то даже скептиками расценивается не как «предрасположенность», а как «предопределённость».

Вот тут скептик-расследование: https://vk.com/skepdic?w=wall-34689126_25186

Вот тут аудиоподкаст скептика на эту тему: https://vk.com/skepticsociety?w=wall-49014935_326%2Fall

>> просто потому что они гомосексуалисты, в современной культуре это плохо

и вот это - главное. Нельзя безнаказано пренебрегать общесложивщейся культурой, взаимопониманием в социуме. И дело не только в том рациональном, чем наносят вред гомо-отношения. Вот почему-то никто пока не смеет в открытую ратовать за свободу секс-отношений с животными или с трупами, хотя и такие секс-меньшинства существуют, и тоже можно в непонимании закатывать глаза: а что тут такого?? Но радетели свободы и прогресса часто - просто не достаточно умны, чтобы делать такие сопоставления. Ну а государство просто обязано по определению поддерживать наиболее общевзвещенное в данной культуре. И это, кстати, максимально согласуется с демократическими принципами.

>>> с демократическими принципами

Но не либеральными.

Я тут подумал, что неплохой лакмусовой бумагой для проверки индивидуальной свободы в стране является отношение государства и граждан до гомосексуалистов.

То неуважение до индивидуальных свобод граждан, которое сейчас начинается в России меня по-настоящему пугает. В этом смысле интересно, что закон укрепляющий религиозность и закон лишающий человека права любить открыто принимаются одновременно. Для меня, как для человека, который знает достаточно гомосексуалистов и лесбиянок не понаслышке - это личный удар, ещё один повод разочароваться в этом государстве, и ещё одно напоминание о том, в какой стране я живу и какой кровавой и диктаторской историей она известна.

Я считаю, что начиная с суда над Pussy Riot наша страна публично опозорилась. Не стоит забывать, что Россия - это лишь часть мировой культуры и с точки зрения Западной цивилизации, частью которой мы сейчас являемся, мы попадём в современную историю, как ретрограды, ограниченные, закованные люди, не уважающие права друг друга.

Моё мнение хорошо подтверждается доступной аналитикой по свободам граждан и оценкой России в европейских СМИ. Так что в учебники мы попадём именно такими, а самообманываться и верить, что у нас "свой путь" вне мировой культуры, мы можем сколько угодно.

К сожалению, российский народ действительно получает те законы, которых заслуживает. Он обозлён, живёт импульсами, инфантилен, не умеет выражать своего мнения цивилизовано. Наша оппозиция - разочаровывает. Наши либералы - истерики. Из вчерашних фотозарисовок:

Верно, если они не выходят с пикетами и не выставляются на показ, то и проблем нет точно так же как и с некроманами.

>>Что касается секса с трупами, животными или детьми - то, на мой взгляд, это недопустимо, поскольку нет волеизъявления 2ух полностью дееспособных граждан... Труп - собственность того человека, который умер... Животные - частная собственность их владельца или собственность государства...

Откуда взялось это ограничение? Они ничем разумным не обусловлено. Мастурбация тоже не поддержана таким "волеизъявлением", но всем пофиг до этого в самом деле естественной альтернативы в условиях сексо-депривации.

Все перечисленное допускает случаи, не входящие в ограничение (труп собственно жены, собственные или дикие животные, дети, воспитанные в культуре пособствующей педо).

Довод не засчитал. Считаю его необоснованной отмазкой. Считаю, что в рассматриваемом контексте нет принципиальной разницы между такими секс-меньшинствами как гомо и некро или педо или анимал. Все дело только в культуре. Недееспособность, недопонмиание возможных последствий и т.п. так же и по тем же причинам не является критерием. Во многих культурах секс с детьми и животными не являются табу (читай, к примеру, Фармер "Пир потаенный", читай традиции в азиатских поселениях и скотоводов).

Чтобы больше не спорить на уровне недообоснованных утверждений, плиз, заранее стоит проделывать эту работу.

>> воля большинства не всегда является более адекватной реальности, чем воля меньшинства

Это - риторика. Потому как ничего не поясняет из-за отсутствия критических граничных условий. Вот сказать, что обоснованные с позиции наибольшей адекватности взаиммносогласованные выводы экспертов в данном вопросе - ближе к корректности. И поэтому попытки либералов выдать свое мнение за большую истину - неверны, ложны и должны отметаться.

>> Вопросы о том, является ли гомосексуализм приобретённым или врожденным, подвергается ли он коррекции, стоит отграничивать от вопроса о допустимости/недопустимости гомосексуализма.

Сейчас был поднят именно вопрос о допустимости/недопустимости гомосексуализма и я считаю, что государство конкретно в нашей стране поступило правильно законодательно отразив сложившееся отношение в культуре. В другой стране ситуация может оказаться и противоположной. Меня не беспокоит положение в древней Греции и современной стране, где гомо - явление общепризнанное и не вызывающие возмущения у большинства. Так же допускаю, что культура в нашей стране может постепенно принять такую концепцию, как и например, отказ от питания через рот за счет питания через жопу, что во многих случаях более эффективно и практикуется пока что только в больницах (пример только - для гротескного показа принципа).

Что такое индивидуальная свобода?.. Свобода делать все, что вздумается индивидууму, не считаясь с тем, как ото будет расценено другими и, тем более, большинством? В утверждении очень не понятна позиция, как и само утверждение. Хотя на первый взглах как бы ясно, что оно ратует за "свободу". Такими общими словами прикрываются обычно для того чтобы ввести в заблуждение тех, кто не привык задумываться над сказанным. Не стоит это применять на сайте. Пожалуйста, не в пример демагогам, постарайся корректно выразить что такое индивидуальная свобода т,е. само определение и границы его использования. Это слишком важно, чтобы упускать из внимания. Тогда сразу станет как бы самопонятно и утверждение, использующее это словосочетание.

Призываю в подобных темах не терять корректность и почву под ногами, не торопиться с выводами типа: То неуважение до индивидуальных свобод граждан, которое сейчас начинается в России меня по-настоящему пугает.

Добавлю о главном, но в контексте темы. Те, кто так или иначе рассекает общую культуру, наносит социуму очень большой вред, порождая непримиримые разногласия. Вот именно этот успех деятельности либералов приводит к кровавым конфликтам в египте, сирии, турции и т.п. в результате чего следует застой и экономические проблемы, но никогда не прогресс.

>>> Свобода делать все, что вздумается индивидууму, не считаясь с тем, как ото будет расценено другими и, тем более, большинством

Для меня свобода - это прежде всего образование, гуманитарная развитость и возможность для конструктивных действий.

Я считаю, что любое серьёзное интеллектуальное движение вперёд предполагает за собой некоторую меру одиночества и не понимания другими (большинством), при этом не из-за того, что большинство плохое, а потому что ты живёшь в авангарде, ты ищешь, а другой тоже ищет, но уже по-своему.

В современном мире, где ценность личности, развитости, всё повышается, таких людей, которые живут в авангарде становится всё больше и больше и к ним нужно относиться терпимо, нужно давать им право на поиск, в том числе на гуманитарный, духовный, физический. Вот и всё.

>>> Вот именно этот успех деятельности либералов приводит к кровавым конфликтам в египте, сирии, турции

Нельзя просто так за один день взять и стать либеральным обществом. Взрастить личность крайне сложно и дорого. Ни в Турции, ни в России, ни в Египте, ещё нет той инфрастуктуры, которая бы позволила образовывать и развивать людей духовно и физически, вырабатывать в них настоящую индивидуальность, самобытность. Но, наверное, принятие закона о религиозных чувствах и запрете публичного упоминания других видов сексуальных взаимоотношений кроме всем понятных - это шаг назад, который ударит по имиджу страны и как итог приведёт к ещё большему оттоку специалистов и талантливых людей, которым много чаще, чем быдлу, ближе европийские ценности.

Ведь нельзя просто так взять и запретить Бернардо Бертолуччи и его "Мечтатели", верно? Умолчать о том, что Элтон Джон гомосексуалист? Не заметить гомосексуалистов в Облачном Атласе Вочковски (создателей культовой Матрицы), один из которых сменил себе пол. Запретить Дживс и Вустер из-за того, что Стивен Фрай гей. Запретить культовый Доктор Кто, за то, что половина там бисексуалы. Или как скрыть то, что Дамблодор в Гарри Поттере гей?

Поэтому мыслящий человек, наверное, может быть, всё-таки, воспользуется тем, что есть и другие страны, где можно жить чуть более свободно, чем в России, и поскольку общаться он будет с европийцами и разделять европийское видение и ценности, то шансы на то, что мы потеряем очередного талантливого человека опять возросли.

Строго говоря, я не понимаю, почему идёт такой акцент на сексуальный вопрос. Современному человеку не нужно размножаться, как кролику, ему нужно быть в вечном поиске, развиваться, быть Индивидом с большой буквы. Людей развитых не может быть много, развитость стоит больших ресурсов. Поэтому спит человек с мужчиной, женщиной, овцой, проституткой или развлекает себя в морге, да кому какое дело? Чем, прости господи, занятия сексом с овцой вредят окружающим? В общем, всё это как-то странно и глупо, надумано.

Это - для тебя. А корректное определение? так и нет...

>> Строго говоря, я не понимаю, почему идёт такой акцент на сексуальный вопрос.

Да, ты так и не понимаешь все еще самое главное: государство не может позволить рассекать культуру, что привело бы к неминуемым социальным взрывам и поэтому принимает те законы, которые препятствуют активности спецов, кто использует либерализм для того чтобы расшатать любые социальные конфликты до непримиримости. А сегодня сделать из экологического локального конфликта в турции по поводу парка на площади политическую конфронтацию - дело техники. Вот это и пытаются у нас предотвратить. И если не делать таких усилий, то страну раздерут немедленно, и либералы только хлопать глазами будут от удивления куда все обернулось.

...— позиция чем-то смахивает на "после нас хоть трава не расти"..... с моей точки зрения. :)

Это всё-равно что сказать: "если нарки не штрыкают окружающих своими шприцами, то никаких проблем с этим нет"...... Надеюсь, после такой аналогии становится ясно, что фактор "проблемности" не ограничен в своих критериях лишь социальными аспектами жизнедеятельности. :)

А это всё мне показалось небоснованным бредом, — было трудно даже просто прочитать..... Прости мне, пожалуйста, такую темпераментную оценку, и попробуй принять её как пищу для размышлений...... Возможно я неправ.

Мне кажется, что эти вещи в определённой степени взаимосвязаны.

   Фактор врождённости/приобретённости явления определяет т.н. "этиопатогенез" процессов "отклонения от нормы (среза по больнице)", который может иметь в своей основе, соответственно, либо генетическую, либо социально-культурную природу формирования его функциональных составляющих. Что прямо влияет на методологические аспекты профилактики и коррекции такого рода "отклонений".
   Ну а что касается собственно вопроса о "коррекции" — то сама по себе причина постановки такого вопроса отражена в вопросе о "допустимости" явления: ведь к чему "корректировать" то, что не является "недопустимым"?.......

Посему, "отграничивание" этих двух сфер оценок предмета обсуждения лично мне представляется неразумным.

........................

Айк, — странно звучит твой вопрос...... Если серъёзно.

Никто не станет спорить, что нельзя грести "окружающих" из Африки и "окружающих" с Чукотки — одной гребёнкой. Равно как и нельзя соизмерять нравы мусульман с нравами квакеров. Каждой культуре присуща своя система нравственных оценок. И те или иные явления, происходящие в рамках культурных отношений, оцениваются согласно устоявшимся в них канонам адекватности.

Но на мой взгляд, существует своего рода единый, объективный критерий оценок и сопоставлений любых проявлений в любых культурных обществах, сводящийся к оцениванию не абсолютных характеристик (содержания) таких проявлений — а степени отклонения их содержания от нормы контекстной культуры. Т.е. это как бы "теория инерциальных систем", но в социально-культурном разрезе.

В этом смысле, если в каком-либо конкретном обществе имеет место явление, в значительной степени диссонирующее с общим уставом культурных отношений в данном обществе, то объективной оценке необходимо подвергать не само явление — а степень провоцируемого им нравственно-социального конфликта. И в случае если такой конфликт достаточно критичен, т.е. если степень отклонения неприемлемо высока — возникает необходимость не только в коррекции-купировании активности источника наблюдаемого явления, но и в профилактике возникновения из данного источника других, столь же конфликтных явлений. Другими словами: если мы наблюдаем человека, склонного в нарушение всех локальных культурных устоев впадать в эйфорию самоудовлетворения, то мы должны опасаться не каких-то конкретных поведенческих проявлений (зоофилия) — а самой такой склонности к значительной социально-культурной "оппозиции", которая может привести к различного рода иным, возможно, более плачевным и критичным проявлениям конфликтного характера (преступная маниакальность, асоциальность и т.п.). Вот в чём соль такого рода "отвлечений", Айк.....

Так что не всё так надуманно, как кажется на первый взгляд.

>>> поэтому принимает те законы, которые препятствуют активности спецов, кто использует либерализм для того чтобы расшатать любые социальные конфликты до непримиримости

Нет, это я как раз понимаю, поэтому наши либералы мне не по душе... Я вижу, что из людей они делают индуцированное маргинальное радикальное быдло, которое кричит "ПутинВор!" и никаких особых восторгов по этому поводу не испытываю.

Другой вопрос, что возможно этот цирк во многом организован самим государством, которое провоцирует либеральных политиков и загоняет их к стенке. Высказывания Суркова, Кудрина, некоторые подвижки Медведева, дают повод судить, что власть имущие чувствуют за всем происходящим некоторую свою вину, поэтому для меня Навальные и иже с ним либералы - это продукт своего времени.

Но это всё разговоры о политике, которые тебе надоели, наверное, даже больше, чем мне -) Ну их всех.

>>> (Skull) Другими словами: если мы наблюдаем человека, склонного в нарушение всех локальных культурных устоев впадать в эйфорию самоудовлетворения, то мы должны опасаться не каких-то конкретных поведенческих проявлений (зоофилия) — а самой такойсклонности к значительной социально-культурной "оппозиции"

Или постепенно выработать другую более толерантную культуру отношения к индивидуальным проявлениям, которые (предполагаю) в постиндустриальном обществе с ярко выраженным индивидуализмом будут только нарастать. Так ведь?

У тебя лично есть знакомые гомосексуалисты, бисексуалы, лесбиянки? У меня, да, и много. И мне не понятно, почему права этих людей ущемляются. Почему им не дают право на ребёнка, право открыто заявлять о своих взаимоотношениях, почему провоцируют агрессивное отношение до них. Если в этом государстве не может быть иначе, то видимо и мне, и им нужно поменять государство. Что ещё остаётся?

Меня лично мужчины не влекут да и женщины особо тоже, но мне нутром не понятно, почему моим друзьям ущемляют права. Грубо говоря, сложно есть свой кусок хлеба, когда рядом с тобой голодающий и не поделиться. Понимаешь?

Я понимаю, то о чём пишет Nan, но и меня, наверное, тоже можно понять...

В этих вопросах все значительно сложнее переплетено, чем кажется на первый "очевидный" взгляд. Поэтому если разбираться в такой тематике то (здесь) - только корректно и в основах явлений.

Ну как все просто, очевидно и ясно :) не только по поводу рациональности еду ртом, а и буквально всех других замечаний :) но вот нерациональность трахания неестественным образом почему-то не вызывает возражений :)

В столице Болгарии Софии на 22 июня (обратим на эту дату внимание, кстати) запланирован гомосексуальный парад гордости. В рамках пиара предстоящего события по местным СМИ, как сообщает сайт Российского военно-исторического общества, организаторами начал распространяться вот такой вот рекламный плакат.

В качестве материала для гомокреатива послужил софийский монумент солдатам Советской Армии.

Данный креатив вызвал предсказуемую реакцию у нормальных болгарских людей. Заявление с требованием прекратить распространение кощунственной рекламы, подписанное руководителями нескольких общественных организаций Болгарии, в русском переводе можно прочесть на сайте Российского военно-исторического общества.

«Использование фигур Памятника в рекламе гей-парада является проявлением исторического бездушия, культурной безыдейности и исключительного цинизма» — пишут авторы воззвания.

Вряд ли эти призывы, разумеется, будут услышаны руководством страны, в очередной раз (который уже) выбравшим так называемую «прозападную ориентацию».

Напомним: Болгария уже несколько лет — член ЕС и НАТО. Необходимым условием для вхождения в семью цивилизованных народов Европы является предоставление режима благоприятствования пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений и регулярное проведение гей-парадов. Это как минимум: после того как общественное сознание уже достаточно переформатировано, а пропаганда возымела действие — от молодых демократий ожидается законодательное принятие всего пакета базовых мировоззренческих установок цивилизованного мира, включающего гомосексуальные усыновления и браки, поощрение малодетности и, конечно же, всестороннее осуждение России имперского, советского и нынешнего исторических периодов.

Утащил отсюда

Вот исходный файл:

Чем именно оскорбляются уважаемые патриоты?

Меня больше удивляет то, что памятник весь в птичьих фикалиях... Птичьи фикалии это нормально, а радужный флаг для ART выставки современно искусства - это оскорбление? Удивительно...

>>> По-моему, полнейшее варварство и неуважение к другим людям, явно переходит все разумные границы.

В чём состоит варварство? Это плакат ART выставки. "Делай искусство не войну" - лозунг. Что не так?

Отлавливать и переделывать с помощью карательного аппарата сейчас уже никто не будет, и вряд ли Россия в состоянии сегодня грести против течения. Гомо раскручивается огромной медийной мощью, это гораздо круче, чем за каждым несогласным бегать сыщику со шприцем :) Что это будет за общество, если раскрутят и воспитают несколько поколений - трудно сказать. Но это переделка на уровне базовых инстинктов, поменяется все. Мужчина инстинктивно охраняет самку, детей, территорию, этого люди будут лишены. С территорией, кстати, и щас очень большие вопросы (сопственность и пр.). А так вопросов уже ваще небудет - вернулся с работы в свою конурку, трахнул соседа в жопу  да спать.

Хотя бы тем, что передёрнули и подписали памятник. А голуби и памятники - проблема всемирная, в каких-то странах поощряют сезонный отстрел голубей, они не тока русских солдат пачкают. Отмыть - это на неделю, потом будет то же самое. С таким же успехом можно предъявить патриотам, что они бронзовые памятники не полируют каждый день, как солдатскую пряжку.

>>> А так вопросов уже ваще небудет - вернулся с работы в свою конурку, трахнул соседа в жопу  да спать.

Чем это отличается от "трахнул самку в перезервативе в жопу да спать"? В чём разница?

Или ты, как католики, против средств контрацепции, тогда я понимаю, есть принципиальное различие -)

Ёлки! А я ведь считал,что разговор в основном о запрете пропаганды гомосексуализма, а не коррекции половых сношений.

А тут ведь люди с нарушенной психикой добиваются своих прав , навязывая другим свои отклонения.На гражданские права гомосексуалистов никто не собирается посягать.Ведь весь сыр-бор и пошёл от этих гей-парадов. На мой взгляд все эти гей-выступления напоминают синдром Туретта, как непристойное публичное поведение от которого туреттики испытывают кайф.Посмотри на их лица на гей-парадах: радостные,счастливые , обнимаются ,целуются;показывают открытые интимные части тела.Вот это и раздражает население.В остальном кроме как в сети - я не встречал ещё человека,который бы к геям относился с ненавистью. С любопытством - да.У нас заметил к девкам ,которые на улице с сигаретой и пивом относятся с большим осуждением, чем к геям.А ,что гею морду на улице во время парада набили ,так этот такие -же тусовщики фанаты испытывающие кайф унижая других. Тем более по умолчанию, и власть как бы поддерживает дискриминацию публичных геев.

Думаю,  геев с их рвением к всеобщему признанию - хотят использовать в политических целях в борьбе за власть.

Айк, я рискну предположить, что ты просто имитируешь непонимание. Нам с тобой понятно, что презерватив и жопа, понятно, в обоих случаях вообще ни при чем. При чем - это изменяющийся социальный статус мужчины.

>>> Хотя бы тем, что передёрнули и подписали памятник.

Я прошу прощения, это памятник победы одного диктаторского кровавого режима над другим диктаторским кровавым режимом. Лозунг "Make art not war" (делай искусство не войну) , на памятнике подпись "Неделя искусства Гордость Софии". Двое солдат целуют друг друга. Это очевидная аллюзия на лозунг "Make love not war" - антивоенный лозунг Американско-Вьетнамской войны.

Что не так? Кого оскорбляют?

Немного истории:

К началу Второй мировой войны царь Борис III стремился обеспечить нейтралитет Болгарии. Правительство Б. Филова (1940-43) отказалось принять предложение СССР о заключении советско-болгарского договора о дружбе и взаимной помощи.

[...]

В начале 1943 г. нацисты потребовали депортацию 48 тысяч болгарских евреев, но правительство страны не выполнило этого требования из-за протестов общественности и церкви, царь Борис III в 1943 году также осудил требование Германии о депортации.

[...]

7 сентября 1944 года первые части 3-го Украинского фронта вошли в Болгарию, и уже в ночь с 9 на 10 сентября 1944 года армейские части совместно с отрядами партизан совершили государственный переворот. В Софии заговорщики заняли основные объекты — Министерство обороны, Министерство внутренних дел, почту, телеграф, радио и издательства.

В 1944—1945 годах коммунисты провели ряд показательных процессов над своими противниками из числа сторонников царской власти (политиками и военными). В ходе них 9155 человек были признаны виновными, из них 2730 человек было приговорено к расстрелу^[1]. Важную роль в репрессиях играет Комитет государственной безопасности, созданный по примеру советских спецслужб.

Я считаю, что у болгар есть все основания работать с этим памятником так, как они считают нужным. Мы причинили им достаточно зла, а наш кровавый красный режим и извечные империалистические замашки - это не повод для гордости, а наш позор.

Памятник то они не демонтировали? СтоИт, значит это кому-нибудь нужно. Памятник касается в большей степени тебя и меня, чем болгар. Это отсылка к мифу, к которому мы оба имеем отношение. Человек всегда мифологизирует, нет никакого восприятия реальности вне мифа. Т.е. реальность объективна, вопросов нет, а вот восприятие её мифологическое. Ну вот памятник - это мой миф.

Ты совершенно прав, Айк, это МОЮ субъективную картинку (а также моего папы, моей мамы, моих близких) чужой дядя в грубой в данном случае форме заменяет своей. Т.е. объективно там можно найти кучу коз (но можно и найти кучу других контрдоводов о значении военных действий в Болгарии), можно спорить и ни к чему не прийти. Но для меня речь идет о том, чтобы отождествить себя со своим и это своё защищать.

К тому же я уже указывал на объективный элемент моего мифа - это инстинкт.

У меня всех родственников раскулачили, многие погибли во время искусственного голода в Украине (дед в итоге остался сиротой тогда, из многодетной семьи выжили он и сестра), после войны другого деда забрали в какие-то лагеря, как предателя (он попал в окружение), потом оправдали, вернули награды, извинялись, но время он успел "хорошо провести". Поэтому нет у меня инстинкта защищать этот режим и это государство. Не немцы виновны в убийстве многодетной семьи моего деда.

Я считаю, что болгары верно восприняли памятник и не сделали ничего дурного. В рамках того, как с ними поступила наша страна, как с ними поступил другой диктаторский режим, они правы и это прочтение символа глубоко уместно и никого на самом деле не оскорбляет.

Возможно это символ неких человеческих мужских биологических выделений.

То государство, которое монтировало памятник, не защитить уже при всем желании. Но для меня и многих людей этот памятник ассоциируется со справедливостью, в том числе. Эти мои (наши) ассоциации хотят изменить на "да вы кто, никто и звать вас никем". А вы собственно кто, дядьки-мужеложцы? Не, они ж теперь ЛГБТ-интернационал.

Немного еще к теме вернусь, в данном случае речь идет даже не о волеизъявлении какой-то репрезентативной группы болгарских граждан, а международного (флаг) гей-сообщества. Которые. Таким вот образом. Делают Пусирайот наоборот.

И действия и тех и других ведут к увеличению энтропии :)

Айк, у тебя действительно очень внятная и аргументированная позиция. Которую я даже склонен внутренне поддержать. Но тебе, кажется, свойственно чрезмерно увлекаться собственным контрастным пониманием неких пограничных социальных явлений (чувствуется заряженность порохом медиа-поп-индустрии) -- ослабляя способность к альтернативным оценкам.

В данном случае -- неужели ты без оглядки уверовал в то, что лейтмотивом гей-парада может быть озвученные тобою соображения?..... Если это так (т.е. ты действительно уверовал) -- то у тебя на это, должно быть, имеются очень веские основания. Что означает, что тебе очень повезло с друзьями-нетрадиционалами.

Я же всей душой склонен усматривать в такого рода перфомансах лишь недорогую завуалированную спекуляцию-провокацию, эксплуатирующую весьма положительные и конструктивные идеи заради субъективно выгодной пропаганды неафишируемых интересов...... Причём мне даже кажется, что целевой аудиторией для такой провокации являются как раз такие мировоззренчески полноценные, но эмоционально несбалансированные интеллектуалы средних слоёв, исполняющие роль функционально-связующего элемента (медиатора) между различными социальными кастами.

Задумайся, сильно ли я ошибаюсь......

>>> (minski) Эти мои (наши) ассоциации хотят изменить на "да вы кто, никто и звать вас никем"

А почему они должны испытывать к нашему государство какие-то иные чувства?

Мы наследники варварского режима, который ворвался в их страну, убивал и репрессировал их граждан. Мы же не восхищаемся монголами. -)

>>> (Skull) Но тебе, кажется, свойственно чрезмерно увлекаться собственным контрастным пониманием неких пограничных социальных явлений 

Для меня это не пограничное явление, а нормальное. Я к нему привык -)

Просто в то время, как для тебя это, возможно, чуждая проблема, для меня это проблема близких мне людей и отношение от того у меня иное. Ущемляются права близких, а не чего-то там в сферическом вакууме. Мне с этими людьми общаться, знать об их отношениях, понимать, почему всё должно остаться тайной, слушать их рассказы о семье и том, как они хотят закрепить свои отношения официально. А потом выслушивать реакцию гыгыкающего быдла, которое не стоит их мизинца...

В общем, тут ведь всё понятно и ваше отношение к проблеме, и моё.

>>> (Skull) Что означает, что тебе очень повезло с друзьями-нетрадиционалами.

Да, люди, как люди. С лесбиянками даже как-то легче, они не хотят за тебя замуж и сами платят за себя в кафе - сплошная экономия -) Хотя, вру, иногда замуж всё-таки хотят -)

ПС: Я из темы, наверное, выйду, так как всё сказал, всех выслушал, а форум у нас всё-таки о работе нервной системы, а не о проблемах ЛГБТ в России   :)

Про детей я не понял тоже.

"Труп - собственность того человека, который умер"

"Труп" и "человек, который умер", это синонимы, или слово и его определение. Кстати, можно ли про живого человека сказать, что он является собственностью самого себя?

"зоофилия приравнивается к проявлению жестокого обращения".

А может зоофилия - это нежное и ласковое обращение с животным? Возможно страдание животного обратно пропорционально массе животного. Наверное крупный скот не будет испытывать особого дискомфорта, может даже не обратит особого внимания на процесс. Иные умельцы используют насекомых так сказать для наружного применения, не причиняя им страданий (ну или причиняя, отрывая крылья, но это не является необходимостью). Значит даже не в массе дело.

Наверное мои комментарии - бред похлеще оригинальных сообщений. На самом деле оригинал не показался мне бредовым. Я предположил почему он мог показаться бредовым другому человеку. Вообще тут наверное есть тонкие моменты. Описание данных явлений в юридических терминах наверное не является самым естественным. Для перевода в юридические термины нужно делать некоторые натяжки и упрощения. Но скорее дело в том что в аудитории мало связаны с юриспруденцией, и не привычно воспринимать в таком свете. А если бы форум был юридический, внесли бы парочку поправок в формулировки и обсудили конструктивно. А так оно как на чужом языке. Ладно, мне не известен юридический уровень аудитории, но лично у меня этот уровень низок. Может я даже слово "юриспруденция" не в тему употребил.

>>> А может зоофилия - это нежное и ласковое обращение с животным?

Да! 

Меня уже не раз удивляло как ты, Айк, смотришь, но не видишь. Ну двое солдат обнялись вовсе не потому, что они геи, а выставлено как объятие в контексте геев. Это -  в самом деле способно оскорбить тех, кто воевал и не только. И им плевать, что ты считаешь их победу диктаторской. Их возмущения неизмеримо больше, чем твоего и это должно учитывать государство.

Обрати внимание, что это именно ты поднял вопрос о неестественности - как довод, а я тебе показал неприемлемость такого вида доводов.

Вся история любого народа - наследие варварства и многих пороков. Но ты - часть этой истории и во многом твое сознание сформировано этой историей. Так что не гони... Ты склонен очень увлекаться.

Весь мир в свое время радовался идеям Нитше о сверхчеловеке и либералы призывали к воплощении, что Гитлер и попытался сделать. Вот тогда мир получил опыт темной стороны вопроса. Точно так же с коммунизмом. Это все - необходимый для социума опыт, без которого нет существующего понимания.

А сегодня либералы кричат о других очередных идеях. Но если это тоже будет реализовано насилием над частью общества, то опять будет получен печальный опыт. Думаю, что уже достаточно понимания, что революции, раскол культуры на разнопонимание неприемлемы. Масса либералов обычно тупа, но криклива, шанса сказать что-то в самом деле адекватное как эксперт у них практически нет, но есть серьезные дяденьки, которые их кипячением пользуются для раскола и переделки общества.

:) Обычно в добрых человеческих традициях людей не спрашивать, объявили что теперь Ваня будет Маней, десяток несогласных завалили, а остальные привыкли.

Тем не менее, я по отношению к себе предпочел бы метод убеждения (смотрите, как славно живут в образцовой коммуне Саша и Серёжа, они очень разнообразно любят друг друга, а по соседству живут Маша и Даша, они вообще обходятся без секса, зато высокая производительность труда, а на досуге они играют на арфах Баха). И если мне будет нехорошо после экскурсии от их альянса, то пусть мне дадут возможность жить, как я привык. И тем более нефиг со своими арфами Маша и Даше лезть на площадь моего города, если у нас все предпочитают слушать Листа.

SergioYan, я неверное выразился. Нужно было сказать не "Про детей я не понял тоже", а "Я не понял что не понятного про детей." То есть, ты говорил что не понял что бредового в твоем тексте, и я ответил что тоже не понял что бредового в части касающейся детей. Можно было не разъяснять мне о дееспособности. Но разъясняя ты напомнил мне мои давние не озвученные нигде размышления о разной скорости умственного взросления. И открыл новое для меня о возможности присвоения дееспособности детям решением суда. Это даёт пищу для размышлений.

Юридические нормы... Раньше законы имели религиозное основание. Сейчас существуют идеалы разделенности государства и религии. В свете укрепления этих идеалов логично искать научное обоснование законодательства. Например, раньше говорилось что меньшинства не угодны Богу. Сегодня можно было бы сказать что меньшинства наносят вред своему здоровью, или своей психике. Если исследования не докажут такой вред, придется искать историческое обоснование, основываться на неких традициях моральных. Тогда возникает вопрос: "почему правильные именно такие традиции"? Наверное некоторые не нашли ответа на него, и научного обоснования не нашли. Лично я могу предположить, что в древности были проблемы с гигиеной и контрацепцией, и меньшинства гомо- и зоо- получали через некоторое время распутной жизни страшную инфекцию, ужасно страдали. Окружающие, народ, бессознательно подмечали эту закономерность, и считали что высшие силы наказывают меньшинства. И в дальнейшем могли появится религиозные предписания против этого, документирующие опыт народа. Античные философы вроде как имели иногда ориентацию нетрадиционную, и жили порой долго. Я считаю что причиной являются сауны, повышающие уровень гигиены, и снижающие риск инфекционного заражения бактериями, проживающими в чёрной дыре. Аналогично, жертвы педофилии могли иметь психические травмы замечаемые невооруженными глазами окружающих людей, что порождало сочувствие, желание защитить, что и отразилось в религиях и законах. Кстати, племя где детей защищали могло получать преимущество над другими племенами, благодаря большему психическому здоровью индивидов. Со временем возможно такие здоровые племена уничтожили остальные племена, имея большую мощь. Жестоко? Ну может те, психически нездоровые племена сами нарывались. Конечно не известно что причина а что следствие в паре "психическое здоровье" и "защита детей".

Современные законы очень много букв имеют. Я считаю что интересно было бы проводить эксперименты по "интуиционному правосудию". Чтобы законы были намного более компактными, а судья был человечным-человечным, правильным-правильным. И чтобы такой судья сердцем чувствовал как правильно рассудить людей. Найти некий компромисс, чтобы часть законов была записана покомпактней, а остальное можно было додумать из здравого смысла и жизненного опыта. А то как-то не хорошо получается что законы во  многих томах написаны, и лично я не могу во всех деталях проверить правильно или нет вынесено то или иное решение. Прочту несколько страниц, и скучновато становится. Это конечно мнение профана. И субъективизм интуиции плох. Но заметьте, в сегодняшнем многотомном варианте законодательства субъективизм по прежнему имеет место быть. Так зачем же платить больше? Изложите кратко, чтоб все люди ознакомились что к чему. А то настроили воздушных замков. "Смотри пункт тот, подпункт тот", "документ устарел, новая версия там". Бюрократы бородаты. На самом деле наверное почти всё, в чём не являешься профессионалом кажется каким-то не таким, не правильным, сложным, скучным.

>>> (nan) Вся история любого народа - наследие варварства и многих пороков. Но ты - часть этой истории и во многом твое сознание сформировано этой историей. Так что не гони... Ты склонен очень увлекаться.

Я не совсем понимаю, почему мне нужно чувствовать себя наследием страны виновной в убийстве большого числа моих ближайших родственников. Я как-то к этому не готов, спасибо, не надо, стокгольмского синдрома у меня нет. А то что сознание отчасти сформировано этой историей, я согласен, но это не повод для гордости, а повод задуматься и исправить свои недостатки.

Если немцы помнят о своём позоре, то с чего вдруг русские о нём забыли?

>>>  Ты склонен очень увлекаться.

Знаю :)

>>> (SergioYan) Айк, так по сути ты согласен, что это осквернение данного памятника, но считаешь что это правильно, потому что это символ кровавого режима

Я считаю, что это аллюзия на антивоенный лозунг "make love not war" на памятнике победы диктаторского режима, который потом вторгся в эту страну и устроил в ней расправу.

Если этим оскорблены сталинисты, российские патриоты и другие обработанные пропагандой люди, то пусть оскорбляются. Не понимаю, почему болгары должны учитывать их мнение. По-моему, тут случай как с карикатурами на Мухаммеда в Германии, люди лезут в чужой монастырь со своим уставом...

>>> (nan) Весь мир в свое время радовался идеям Нитше о сверхчеловеке и либералы призывали к воплощении, что Гитлер и попытался сделать. Вот тогда мир получил опыт темной стороны вопроса.

Да. Я только напомню общеизвестную деталь,  что сам Ницше за Гитлера не ратовал и вообще немцев с их национализмом недолюбливал и критиковал. О чём он писал в своих работах.

автор: ßðîñëàâ сообщение № 38751

А нужно ли искать основания для объявления гомосексуализма недопустимым и делать новые и новые непроверенные и полупроверенные (или неявляющиеся достаточными для современных условий) допущения ("все гомо загибаются от СПИДа", "они неуспешны в жизни", "от них упадёт рождаемость", "из-за них все гетеро станут гомо"), чтобы подкрепить гипотезу "гомосексуализм вреден"? Не проще ли воспользоваться бритвой Оккама и сбрить всё лишнее? А говорить, и тем более запрещать и карать на основе подтвержденных фактических данных. Получается, что желание найти вред во что бы то ни стало идёт впереди самого факта вреда.
Почему появились такие традиции?
Я предполагаю, что в нашей культуре резко негативное отношение к гомосексуализму - это тренд, заданный христианством и другими авраамическими религиями, а изначально традицию придумали в целях укрепление семьи, повышения рождаемости (увеличения количества войнов, рабочих, плательщиков податей), ну и в принципе я согласен с теми причинами, которые ты назвал. Допустим, это было актуально и применимо для условий древнего и средневекового мира, но является ли это применимым к сегодняшним дням?


автор: ßðîñëàâ сообщение № 38751

Концепция "ориентации" как таковая относится скорее к современному миру, а не к миру античных философов.
У древних греков не было такого понятия, большинство просто занималось сексом без деления на гомо/гетеро (говоря современным языком большинство было бисексуалами).
У них была своя стигма связанная с сексом: эрастес (актив) должен был быть старше эроменоса (пассив). Если активную роль в сексе играл младший, а старший пассивную, то это считалось позором. Считалось "правильным и хорошим", когда старшие учили юношей сексу.
ссылка



автор: ßðîñëàâ сообщение № 38751

Кстати, в правовых системах, основанных на римском праве (Россия и ЕС) всё основано на кодексах и выглядит более менее компактно, в правовых системах с прецедентным правом томов гораздо больше.
Если всё отдать на откуп интуиции судей, то они могут сердцем такого насудить, вплоть до того, что отпустить маньяка, засадить невиновного, поскольку адвокат одного смог своей риторикой до слез расжалобить судью, а у другого не смог. Цель подробной регламентации как раз и заключается в том, чтобы принять наиболее взвешенное, основанное на наблюдаемых объективных сведениях, а не на личных симпатиях, антипатиях, полуобоснованных предположениях судьи. Судья скорее должен быть холодным и беспрестрастным, а не человечным человечным. Регламентирование в кодексах и основано на здравом смысле и жизненном опыте (причём не одного человека, а многих поколений), причём если обнаруживается несоответствие здравому смыслу существуют механизмы коррекции написанного в кодексе. В случае если случается нечто нестандартное, непредусмотренное законом (lacuna), судья может применить принцип аналогии с другими законами, здравый смысл и жизненный опыт.
Как раз-таки если появится необходимость, ты сможешь проследовать по всем ссылкам кодексов и законов и примерно понять своё юридическое положение, оценить нужно ли судиться, стоит ли договориться с другой стороной (и на какую сумму) или это бессмысленно, без этого все бы на авось подавали друг на друга в суд и никто бы не знал что ждать и чем всё кончится.

>>> Согласен, что вопрос для самих болгар, их "сталинистов, либералов, патриотов", просто граждан, а не наших.

Да, это именно их вопрос.

>>> Оскорблены этим могут быть и гуманисты, которым не безразличны миллионы советских солдат

Я не понимаю, как гуманист может сочувствовать советскому режиму. Общеизвестно, что до вторжения Германии мы с ней были в прекрасных отношениях и два диктаторских режима, которые уничтожали под собой всё, ладили и делили мир. Советский режим уничтожал русские культурные ценности, виновен в геноциде народов. Это точно такой же позор, как и фашизм, а ценность победы этого режима относительна.

Подвиг солдат - настоящий подвиг - но он не имеет отношения к режиму. Победил русский солдат, грузинский, украинской, победил вопреки бездарному кровавому управлению советской власти, которая прежде, чем выползти из болота, загнала страну в это болото и пыталась стереть с лица земли её идентичность.

Ты обобщаешь, а цепочку виновных в убийстве можно при возможностях и желании отследить, причём, наверняка потянется за территориальные пределы "страны", и не такая уж она будет длинная, скорее интересная - да. Среди тех, кто относится к "стране", немало тех, кто спасали, жертвовали собой и т.д. и т.д.

А что, были варианты? Болгария попала между молотом и наковальней. Визуально памятник не представляет собой ничего оскорбительного даже для тех болгар, кто симпатизировал Германии, или США. СССР застолбил территорию, так он и разделил ответственность за послевоенное развитие Болгарии, и успешно это сделал.

Речь идет не о вообще "болгарах", а узкой группы, которую вообще спросить забыли. Пока она не стала инструментом внешних манипуляторов, являющихся врагами, как без стеснения сказали бы дядьки с памятника. Но мы уже говорим вежливо: "оппонентами", "представителями блядобандитской альтернативной точки зрения" и т.д.

Дык я в этот топик влез исходя из значимых фактических данных - гей-клуб интернешнл запостил отфотошопленный памятник героям войны в качестве эмблемы своего фестиваля. В какой момент надо начинать запрещать? Когда кто-нибудь из них на фотке третьим пристроится?

Я недавно ссылку на обзор по каннибализму приводил. Т.е. может быть культура в неком крупном сообществе "целиком", где жрать человечину - это норма.

А зачем вот сейчас надо переделывать Россию-Белоруссию в древнюю Грецию? Больше заняться нечем?

Остается либо принять/понять позицию большинства и не вступать с ним в открытую конфронтацию, вызывая тем самым социальное напряжение, либо, действительно, менять государство на более соответствующее взглядам. Зачем раскачивать лодку? Законодательная поддержка государством гомосексуалистов отношение большинства к ним только бы ухудшило, увеличив напряжение. Кому это нужно?

На мой взгляд тема ЛГБТ слишком политизируется.Неплохо бы разобрать психофизиологические аспекты гомосексуализма - вот тогда и будет прогресс. Глашатаи ЛГБТ сами толком не разобрались в происхождении нетрадиционных секс. ориентаций ,а уже предъявляют свои права будучи в роли обиженных типа "...Манифестация направлена против дискриминации ЛГБТ на рабочих местах..."

На мой взгляд общество нужно менять в сторону просвещения, приближая к научному мировоззренческому пониманию реальной действительности.

Если у людей не лады с психикой ,то почему собственно большинство должно терпеливо наблюдать публичные секс - извращения?Тех же публично целующихся полуголых мужиков на улице? В какую сторону прогресса, мне менять себя и своих детей: записать внучку в подростковый клуб юных дрочеров типа: ВНИМАНИЮ ВСЕХ МАЛЬЧИШЕК И ДЕВЧОНОК, А ТАКЖЕ ПАРНЕЙ И ДЕВУШЕК, СЛОВОМ ВСЕХ КТО ТАК ИЛИ ИНАЧЕ ЕЖЕДНЕВНО ПРИБЕГАЕТ К МАСТУРБАЦИИ!!!   ?

При всём моём уважении к тебе ,здесь явная спекуляция(на мой взгляд) на статье Нана.

Здесь говорится об осознанном  преодолении личностью - динамического стереотипа в новых условиях среды.Динамический стереотип,  это прежде всего эволюционное достижение для более эффективной адаптации в среде:( по ссылке -"Процесс образования стереотипа состоит не только в упрочении входящих в него условных рефлексов, но и в объединении их в целостную систему. Процесс образования Д. с. представляет собой напряженный нервный труд. Зато для сложившегося стереотипа характерны легкость, четкость и постоянство реакций, что в большой степени экономит затрату нервной энергии на выполнение соответствующей деятельности. В этом суть биологич. значения Д. с. как формы весьма совершенного приспособления организма к условиям внешней среды. Инертность стереотипа в известных пределах не является отрицат. качеством. Она избавляет организм от необходимости приспосабливаться к случайным и кратковременным изменениям внешних условий."

На основе прогнозов, при осмыслении при помощи мех. сознания -мы строим модели и проверяем их реальностью. Если проверка показывает положительный или отрицательный результат - то этот результат закрепляется и становится опять же "закостенелым стереотипным мышлением" с последующей возможностью к динамическим изменениям.

Готово ли общество преодолеть стереотипность мышления в случае однополых браков, а так же геев,педофилов и др.нетрадиционных секс влечений? Какой положительный результат сравнения ожидает нас когда у ребёнка будет два папы или две мамы?

Понимание этого и есть прогресс. 

В цитируемой статье нет ни слова о том, что позволяется активно навязывать свои представления другим, вплоть до противоправных действий и методов. Для эффективной и полезной социуму реализации плюрализма мнений, в первую очередь, необходима культура такого выражение мнений, без агрессии в отношении других мнений. Вот тогда, при корректно выражаемом мнении появляется возможность всем их сопоставлять и пробовать воплотить наиболее рациональное. Но масса либералов сегодня чрезвычайно далека от этого и является в основе своей деструктивной по отношении к существующей культуре. Они легко заражаются идеями-фикс, считают только эти идеи верными и агрессивно навязывают их обществу, вызывая раскол.

Чтобы не уводить в сторону тему про геев, выделила в отдельную ветку обсуждение Человека в контексте Идеологического режима

Если никто не против.

Глас здравомыслия возвращает тему к ясности. Однако, с не меньшим уровнем трезвости, я бы хотел сделать здесь ещё одну оговорку, рекомендуя попутно ознакомиться со статьёй из Вики "Сексуальные девиации". Особенно тем, чьи интересы (взгляды) в контексте данного обсуждения были затронуты особо резко.

Отмечу один тезис оттуда:

Прежде всего, в статье довольно информативно изложены различные аспекты оценивания тех или иных "сексуально-поведенческих уклонов" на предмет их адекватности ("нормальности").

Но главное, на чём я хотел бы ещё раз сделать акцент, — процитированный тезис делает вполне очевидным тот факт, что любые дискуссии на эту и подобные темы должны основываться на "контекстно объективных", "контекстно непредвзятых" и "контекстно адекватных" критериях оценки подобных явлений. В качестве условия "контекстности" здесь следует принимать ОДНОВРЕМЕННО как "экзо-конъюнктурные" (временнЫе, территориальные, социально-политические, культурные и пр.п.), так и "эндо-конъюнктурные" (индивидуальные физиологические, психоневрологические, функционально-адаптивные и т.пр.) особенности (ограничения) антропо-биологического контекста. Безусловное абстрагирование каких-либо отдельных направлений и аспектов явления из общего спектра значущих факторов в процессе его комплексного анализа — ввергает все попытки оценить общую "внеконтекстную" адекватность такого явления в омут необъективных обобщений и спекуляций, делая их несостоятельными и необоснованно дискриминирующими интересы определённых сторон. Именно по этим причинам я называю такие явления "пограничными".

Действительно, если и можно здесь "наковырять" оправданий в пользу той или иной "контр-"позиции — то нельзя это делать огульно, не рассматривая и не оценивая важность всех связанных с явлением факторов личностно-психологического, функционально-физиологического и социально-культурного характера.

Жаль тока, что пока мы будем разумно изучают контекст (кстати, оформление тобой текста очень облегчает восприятие, но этож и время надо потратить...),и ждать, пока контингент поумнеет

... кому нужно будут создавать ситуации.

На мой взгляд необходимо обосновать то,что гомосексуализм это прежде всего социально -культурное явление и никакой врождённой гомосексуальности не существует в.тч. и у животных.

Для этого обсуждение необходимо максимально приблизить к фактам,которые помогут сопоставить, сравнить и приблизиться к достоверности и воспроизводимости результатов  исследований.

Например в отношении животных результаты исследований показали: «Для животных характерны некоторые типы половой инверсии, которая обычно проявляется в конфликтных ситуациях. Эти явления объясняют тем, что половое возбуждение у животных обоих полов усиливает тенденцию демонстрировать типичные акты полового поведения, характерного как для самцов, так и для самок, однако у самцов преобладают маскулинные реакции, а у самок—фемининные. Если же характерное для данного пола поведение наталкивается на какое-либо препятствие, то может проявиться поведение, свойственное другому полу. Причем проявления инверсии могут касаться не только полового, но и иных форм поведения. Так, У самок мышей и многих других видов млекопитающих наблюдается положительная корреляция между доминированием в агрессивных ситуациях и половым поведением, характерным для самцов.» http://www.pravo.vuzlib.org/book_z969_page_6.html

Т.е половая инверсия у животных существенно отличается от половой инверсии человека и является приспособительным актом для успешной адаптации в среде.

У человека половая инверсия может являться частью культуры и не имеет отношение к врождённой физиологии организма. Например (там же по ссылке) «Новейшие данные социобиологии влечений показывают отдельные социальные преимущества лиц с инверсией полового поведения, в частности с гомосексуализмом. Оказалось, что в основе биологии гомосексуализма с пассивной ориентацией лежит особый альтруистический тип поведения. X. Бадкок привлек внимание к малоизвестным этнографическим данным о специальном развитии гомоcексуалов в архаических племенах, например в племени мохавов. Выяснилось, что с помощью направленных изменений поведения еще беременной, особых ритуалов, воспитания, песен, танцев, трансвестных церемоний, прикосновений, обрядов и еды возможно воспитание и рождение женщиной гомосексуала, который затем становится шаманом. По существу, еще в утробе они выращивают гомосексуального ребенка. При этом разные типы гомосексуальной ориентации соответствуют разным типам шаманов. Сам по себе шаманский комплекс и сходные культуральные комплексы, например в тайных мужских союзах, замкнутых группах, не могут быть вообще устойчивыми, если не содержат элементов гомосексуального поведения. Таким образом, гомосексуальное поведение и гомосексуальное влечение иногда не только не патологично, но в ряде случаев и необходимо для нормальных взаимоотношений групп, так как в основе гомосексуализма лежит биология доминирования и иерархии, регулирующая коммуникации у человека.» 

Далее исследовательские материалы в пользу того,что  "врождённого гомосексуализма не бывает"

"Во-первых, термин «гомосексуальность» может быть применен только к человеческому роду, так как у животных исследователь может наблюдать лишь двигательные реакции. Как только он начинает придумывать какую-то мотивацию, он «навязывает» животному человеческую психодинамику и становится на очень рискованный, скользкий путь.

Во-вторых, предположения о происхождении человеческой гомосексуальности нельзя основывать на генетических исследованиях, изучении гипоталамуса, передней коммиссуры или нижних мозговых структур, либо на изучении таких видов, как дрозофила и даже низших приматов, потому что в результате длительного процесса развития мозговой коры человека появилась возможность говорить о мотивации, сознательной или бессознательной, но всегда имеющей громадное значение для построения модели полоролевого поведения и выбора сексуального объекта. На уровне ниже шимпанзе сексуальное влечение возникает абсолютно автоматически рефлекторно. Один из самых выдающихся специалистов по поведению животных знаменитый этолог Бич провел сравнительное исследование (1942-1947) сексуального развития в процессе эволюции позвоночных и сделал поразительное открытие. Он обнаружил, что у низших позвоночных половое поведение определяется почти автоматическим и представляет собой саморегулирующуюся последовательность событий. B ходе развития, в связи с формированием головного мозга, стереотипное поведение исчезает: акт совокупления становится все менее автоматизированным и все в большей степени зависит от индивидуального опыта животного. На уровне шимпанзе сохраняются уже только три абсолютно инстинктивных механизма: эрекция, тазовый выброс и оргазм. На основании этих трех механизмов и строит свое сексуальное поведение мужчина под воздействием мозговой коры."
Read more: http://www.realisti.ru/main/homosexualism/vrojdennyy_gomoseksualizm_model_seksualnogo_povedeniya.htm#ixzz2XyfoYtzY 

Главный аргумент лидеров ЛГБТ состоит в том, что геями рождаются и половая инверсия  это ошибка природы. Теперь нужно на них обратить особое внимание и признать их "права".Правда эти "права"выливаются в основном в пропаганду гомосексуализма,что в некоторой социальной среде неприемлемо и преследуется по закону.

Страны поддерживающие гомосексуализм заявляют о нарушении прав человека в той среде где гомосексуализм не приветствуется.На мой взгляд это совершенно необоснованные заявления в пользу нагнетания международной напряжённости. Поэтому необходима контрпропаганда на научной основе. 

Наверное, всё-таки стоит не отвергать справедливость таких аргументов (в виду их слабой обоснованности) — а принимать во внимание справедливость предпосылок для их выдвижения. В виду фактического наличия собственно феномена.

Лично мне сдаётся (именно "сдаётся", потому как субъективная оценка чужих чувств — умолчательно ущербна), что с точки зрения индивидуальной этиологии, "феномен гомосексуализма" является своеобразным (одним из многих) клиническим признаком, симптомом более общего психоневротического синдрома, характеристики которого можно грубо свести к некоей личностно-эмоциональной несбалансированности, психологической неустойчивости, приводящей к определённым психическим и поведенческим отклонениям от "нормы", принятой в текущем социальном контексте. Т.е. фактически — это природный "психологический комплекс", в основе формирования которого лежит классический когнитивный диссонанс, обусловленный естественно возникающими противоречиями между внутренним потенциалом индивида — и внешними требованиями (ограничениями) среды.

Этот "синдром" может проявляться в совершенно различных невропатологических ипостасях и степенях: от банальной "творческой гениальности" — вплоть до классической маниакальной шизофрении...... Социум заставляет носителей подобных врождённых отклонений подстраивать свои "личностные особенности" под общественный культурный ценз, провоцируя тем самым насильственное авто-подавление индивидуального внутреннего потенциала и как следствие — рефлекторный поиск альтернативных вариантов его реализации.

Набирающий обороты "сексуальный либерализм" предоставляет обществу один из самых лёгких, правовых, политкорректных путей высвобождения его представителей от жёстких социально-психологических рамок и требований: обозвав себя "геем" ("рокером", "учёным", "хиппи", "верующим" и мн.пр.), культурный член культурного общества совершенно легитимно приобретает своеобразные "культурные преференции", снимающие с него бремя определённых социально-функциональных ограничений и как следствие — предусмотренной такими ограничениями ответственности (за собственную социально-функциональную неполноценность)......

Естественно, что это снимает общий дисстрессорный тонус в рамках стандартных социальных отношений. Так же как и в случае с легализованными наркотиками (папиросы-водка-телек).

Т.е. я склонен к тому, чтобы относиться к феномену "гомосексуализма" как одному из многих вариантов "авто-сублимирования" (компенсации) человечеством собственных подавленных индивидуальных устремлений и комплексов в контексте извечной неравной битвы индивида с естественными процессами "культурной дискриминации". И очевидно, что "лекарством" от такого рода эмоционально-поведенческой "авто-анестезии" (здесь явный отсыл к нарко-религиозной зависимости) может послужить общественная толерантность к различного рода индивидуальным психоневрологическим особенностям соплеменников, вкупе с обеспечением соответствующих "реабилитационных" благоприятных условий и возможностей (по аналогии с обязательными рабочими местами для функциональных инвалидов), позволяющих отдельным "особенным" субъектам (потенциальным членам всяких "меньшинств") реализовывать свой "индивидуальный потенциал" не только без ущерба для общественных интересов, но и с пользой для них.

Примерно так, как это реализуется в корпорации Google или других подобным образом организованных структурах (студия Лебедева и т.п.). :)

(всё это очень грубые намётки, — возможно в чём-то налажал)

offtop

 Начало скрываемого блока

автор: SergioYan сообщение 38815

Кстати, статья в вики в общем говорит, что с усыновлёнными детьми в семьях гомо, в основном всё Ок.
Усыновление и воспитание детей в однополых парах регламентируется законами некоторых стран мира. Социологические исследования показывают, что такие пары намного чаще разнополых пар выражают желание усыновлять и воспитывать детей-инвалидов, инфицированных ВИЧ или «трудных» (неблагополучных) детей старшего возраста. В результате многолетних научных изысканий также выявлено, что дети в таких семьях не становятся гомосексуальными чаще, чем в разнополых,[1] а также то, что они демонстрируют не менее высокие показатели социальной адаптации, успеваемости и общего развития, чем их сверстники от разнополых браков.[2][3][4]
Сильная оппозиция усыновлению детей однополыми парами существует со стороны просемейных и религиозных организаций.
<...>
[color=000000]Против усыновления:
В 2012 году Марк Регнерус, доктор социологии, адъюнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США), закончил полуторагодичное научное исследование на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения»[84], результаты которого утверждают о том, что дети из однополых пар более подвержены депрессии, а их родители чаще получают пособия. Методология[85], в частности, смешение в одну группу людей, у чьих родителей был случайный гомосексуальный опыт, вместе с теми, кто воспитывался в однополой семье[86], и результаты исследования были жёстко раскритикованы сторонниками усыновления детей однополыми парами[87] и учёными[88][89], хотя сам Регнерус утверждает, что ориентация родителей никак не влияет на родительские способности человека, и выявленные различия, вероятно, частично вызваны недостатком поддержки однополых семей в обществе[87]. В работе отдельно указано, что «исследование не является лонгитюдным, и не может быть использовано для установления причинно-следственных связей»[90]. [/color]
ссылка

 Нервным не смотреть :):):):):):)

Однополая семья с ребёнком - так подписана в указанной тобой статье верхняя фотка. Нижняя без труда найдена в нете вдогонку.

Полезно бывает заглядывать в обсуждения той же Вики всяких тенденциозных писанин. Там гуляют правильные товарищи. И вот относительно фоток имеем следующее:

Вторая фотография - это никакая не однополая семья! Это постановка с Зимней школы Центра им. К.Лёвенштайна в январе 2008 года! В ролях - сын Тима Шольца (руководителя учебного центра), а также Фатих Эрген и Мантас Микинтас. Конечно, использовать изображение вполне корректно, но мне было смешно, учитывая, что я знаю, что это такое и откуда =) Кто это тут у нас такой остроумный, а? =) --Flyge Skilpadde - Летающая Черепаха 17:00, 22 августа 2010 (UTC)

Вот такое вот мутное палево в самом начале странички со статьёй, которая подверстывает под свою "образовательную" программу возможно даже этого же самого центра Лёвенштейна "научные" исследования, которые, возможно, делаются по аналогичной технологии подлога, как и постановочная фотка "счастливых пап". А чо, пипл схавает, потом привыкнет. Не, ну точно "через жопу" :)

Куча фото для небрезгливых тут, я выложу еще парочку для иллюстрации того, что нам готовят режиссёры ЛГБТ грядущего

 Не уверен - не смотри :):):):):):)

Вот так, ни много ни мало сын самого Папы :) Гуччи на кресте не брошу, потому что он хороший

Мальчик тот самый, что целует ребенка на предыдущих фотках. Т.е. по ходу, это "мама". Справа еще один папа, непонятно правда чей - детей на фотках больше не видать, кроме показушного младенца коучера Тима, воспитываемого им в традиционном браке.

А вот, собсна, ради чего наверна весь сыр-бор. Опущенец на коротком поводке у доминатрикс. MAKE PEACE, как говорилось, NO WAR.

"Через жопу" - это, по сути, красочный эвфемизм от "с трудом", "с несоответствием результата усилиям", "косо-криво". И я вот по таким статьям с ляпами, как эта в Вики, уже догадываюсь - почему.

Тут известный человек хорошо по поводу Европы... То-есть, твой вопрос содержит внутри себя еще один вопрос. А мы немножко содержим внутри себя такой комплекс национальной инвалидности. А почему, кстати, тоже интересно.

А по собственно вопросу - я думаю, это такая психологическая стерилизация мужского населения. Сто лет назад государству было нужно много солдат, тренд был бойцовый. Сейчас воюют техникой, внутри государств от лишних мужиков лишние вопросы и лишние проблемы. Вот так, наверное. Die smart, man.

Анекдот с "Эхо-Москвы":

Следственный комитет РФ рассматривает основные версии аварии "Протона-М":
- геи
- американские усыновители
- богохульники
- Навальный

Анекдот с Форнита:

Айк рассматривает основные версии аварии "Протона-М":

-империалисты, убившие его предка в 1203-м году д.н.э.,

-сурковская пропаганда,

-гос.система откатов.

Реальная причина: монтажник Вася, не успевающий долудить швы камеры потому как начальник смены на всякий случай сократил сроки сдачи, охренев от ужаса неминуемого наказания все предшественников при ранее случавшихся авариях.

......Ну вот: был бы я геем — мне бы такое искренне льстило (ну или как минимум — возбуждало некую реакцию)....... :)

Многим из нас слишком сильно хочется и нравится быть в центре всеобщего внимания — независимо от его содержательной стороны. В основном, этим "недугом" страдают представители шоубиза, паблик-медиа и другие общественные деятели, — что неслабо коррелирует с гей-статистикой в этих рядах поп-функционеров.

В каждом востребованном направлении жизнедеятельности имеются свои привлекательные стороны, и этот случай — не исключение. 

Это всё к разговору о "культурных преференциях"...... :)

Вот именно. Я тут тоже говорил о туреттиках, так это крайняя степень и уже патология.

Вчера вот Навальный, так и сказал, что ему пофигу результаты выборов мэра Москвы  - главное быть в центре внимания.Юрист кайфует от нахлынувшего повышенного внимания к его персоне.

>>> (Nan) -гос.система откатов.

Да! :))

тогда еще баянчик:

- Абрам Моисеевич, почему вы хотите уехать? Что вас не устраивает?
- Меня не устраивает ваше отношение к гомосексуализму!
- А какие проблемы, вроде же с этим всё спокойно?
- Послушайте, при Сталине за это расстреливали, при Брежневе - принудительно лечили, сейчас это вошло в норму. Так вот, я таки хочу уехать из этой страны, пока это не стало обязательным!

>>> (nan) Реальная причина: монтажник Вася, не успевающий долудить швы камеры потому как начальник смены на всякий случай сократил сроки сдачи, охренев от ужаса неминуемого наказания все предшественников при ранее случавшихся авариях.

По-моему, это пример не "реальной причины", а "реальной отмазки", а причина скорее всего идёт в падении управляемости всего комплекса, в том числе из-за кумовства и пусть даже откатов, хоть и верится с трудом. По-моему, оценка счетной палаты это подтверждает.

На деле у тебя, конечно, опыта больше, но вот такое: "Реальная причина: монтажник Вася" - в анализе проблем на 9.000.000.000 руб. - это странно.

Шутка в целом мне показалась забавной, ничего против не имею. Надеюсь, что к себе ты умеешь относиться с той же иронией ;-)

Дело в том, что с коммунизма сложились определенные шизофренические отношения за производствах. Можно это назвать заводской шизой. Это - именно неадекватные, очень специфические отношения именно безответственности, так что выводы комиссии - верны, но делать их бы можно было бы десятилетия назад. Я, будучи конструктором приборов, много имел дел с заводчанами и всякий раз это было в контексте вот такой сложившейся шизокультуры. Именно Вася способен недоделать или сделать как попало что-то очень важное и иметь при этом кучу очень веско-неоспоримых в рамках этой культуры снований (в приколе - наскипидаренный начальниками его непосредственный начальник, резко свернувший сроки сдачи). Эта заводская культура имеет много конкретных следствий, от воровства всех всего, что показалось ему нужным - как по праву его (комплектующие, например, монтажника) до полной невозможности проводит в самом деле эффективные испытания, несмотря на любые детализации и формализации инструкций (котороые, кстати, обладают теми же качествами "добротности" и так же шизанутые как и те, кто их составляет). И поэтому я просто уверен, что виноват какой-то мелкий, но могущественный в последствиях своих деяний Вася, в том числе, возможно и при организации методики пуска ракеты.

Это - прямое и неизжитое наследие совкового периода коллективной безответственности.

В этом плане, безусловно, главным отвественным оказывается освящающий ракету поп и он должен предстать перед беспощадным судом как проваливший чрезвычайно отвественные обязательства.

Да, поп не виноват, мы же выяснили, что виноват монтажник Вася. Которого нужно привлечь за оскорбление чувств верующих, получивших моральную травму, при лицезрении навернувшейся освященной ракеты! Это публичное оскорбление Бога!

Видимо поп слишком увлёкся наукой,космонавтикой и начал забывать о Боге. Значит виновен.

Сайт Федерального космического агенства : — Вы совсем не смотрите телевизор, не заходите в Интернет?

— Нет. Мне ближе бумажные носители информации. Я очень люблю книги, которые покупаю в одном крупном московском магазине. И чаще всего это книги об ученых, мыслителях, покорителях космоса.  http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=16356