Профессии

Изучи Objective-C и это принесёт тебе счастье :)

>>> (Sobor) я вот например бухгалтер, закончил техникум без троек хотя и не любил учится, ненавидел, а после полюбил

Если без дураков, то по-моему проблема куда серьёзнее. Есть люди, которые изначально обладают более выносливой и цепкой нервной системой и им легко даётся обучение. Есть другие люди, которых жизнь обделила столь крепким здоровьем (хорошо организованной нервной системой) и ввиду быстрой утомляемости и других причин им обучение, накопление знаний даётся куда тяжелее.

Все эти рассуждения про силу воли, мотивацию, системы запоминания, вдохновляющих учителей крайне сомнительны. Нужно просто привести своё здоровье, свою нервную систему в порядок, организовать образ своей жизни так, чтобы обучение в хорошем ВУЗ-е и последующая достойная работа, или даже просто достойная работа стали возможными.

Каким образом привести своё здоровье в порядок: физическая нагрузка, нормализация сна, другие способы влияния на нервную систему - зависит от конкретного человека. Когда человек будет готов, как инструмент, у него будет здоровая нервная система, то всё остальное приложится.

Судя по тому, что ты лишний раз не можешь расставить знаки препинания и сам пишешь о каких-то "энергиях", с нервами у тебя не всё хорошо, толи усталость, толи ещё что. С этим нужно что-то делать, так как чем выше планка работы или образования, тем более выносливая и цельная ЦНС будет востребована.

>>> не является ли самой первостепенной задачей внимание чем ты занимаешься ?

Ты предложение не можешь нормально сконструировать, при этом не потому, что ты дурак, а потому что не хватает внимания. ЦНС работает неэффективно.

Нужно было написать: "Не является ли самой первостепенной задачей внимание к тому, чем ты занимаешься?"

Сравни с тем, что написал ты.

Какой из тебя бухгалтер при том, что ты проглатываешь слова, запятые? Да никакой. Никто даже близко тебя до бухгалтерии не подпустит. А почему ты проглатываешь слова? Потому что есть какие-то нарушения в лимбической системе, а может ещё из-за чего. Как это исправить? Понятия не имею, у Nan спрашивай, мне тоже интересно :)

Откуда следует утверждение о нарушениях, способное озадачить и даже напугать? Какого вида нарушения имеются в виду: органические или поведенческие? Какие еще могут быть причины такого стиля написания кроме каких-то "нарушений" (попытаться подумать о разных возможных причинах, чтобы не оказаться столь категоричным)?

>>> (nan) Откуда следует утверждение о нарушениях, способное озадачить и даже напугать?

Из личного опыта в первую очередь. Никогда не замечал за краснодипломниками и талантливыми людьми какого-то особого трудоголизма или организации жизни.

Опять же, сужу по себе, что многое, что давалось кому-то легко, тоже запоминание информации, для меня было адом, ситуацию в учебе всегда вытягивало живое мышление, но никак не моя способность что-либо помнить. Всегда хотелось найти заплатку для своей плохой памяти и быстрой утомляемости, но не нашел по сей день. :)

А подозрения о том, что всё дело отнюдь не только в навыках и учителях появились ещё в школе. В то время уже были популярны компьютерные игры, 3d стрелялки, меня это увлечение не обошло стороной. Играл я очень хорошо. В классе сошелся с одним странным человеком, помимо того, что он был умен и одновременно был психом, у него была невероятная реакция. Очень сложно описать ощущение, когда тебя убивают в компьютерной игре, когда ты ещё даже не видешь человека, если я его и побеждал, то сугубо хитростью и неожиданными ходами, при этом, повторюсь, играл я очень даже хорошо, много лучше абсолютного большинства. Он же просто обладал реакцией. Где-то семь лет назад мы с ним созвонились: оказалось, что он стал чемпионом РФ по Quake, учился на МехМат МГУ.

В общем-то я сам учился в хорошем ВУЗ-е на одной из лучших кафедр на факультете, где в основном были золотые медалисты и победители олимпиад, так вот, зубрил среди этих ребят были единицы, в основном же ребята просто воспринимали информацию. Поэтому я склонен считать, что здоровая ЦНС может существенно упростить жизнь и помочь в обучении.

>>> (Sobor) посмотрел список московских институтов, в основном юристы, экономика, социум.

Хорошие ВУЗ-ы по-любому из направлений в Москве у всех на слуху. Для финансистов это: ВШЭ, Плеханова, МГУ. Зачем изобретать велосепед? :)

 Память у всех организована одинаково, и если впечатление достает, что-то пониманиеся, кажется важным, интересным, то оно "само" запоминается. У каждого нарабатывается свой жизненный стиль восприятия: кто-то все видит ярко и всему придает значение (или многое провоцирует на это), кто-то намного более сдержан по очень многим сложившимся причинам. Чтобы что-то вошло такому в память, нужно чтобы оно его достаточно сильно заинтересовало самым естественным образом, а не волевой мотивацией что нужно выучить это.

Так вот первые, "отличники" - достаточно неразборчивые к важности, точнее сильно увлекающиеся. Это им грозит остаться на поверхности знания, что часто по жизни вундеркинды и демонстрируют, повзрослев. Это - достаточно сложная тема, так что обрисовал самую суть: что и почему что-то запоминается "легко и естественно".

Речь тогда шла о религиозных людях, я не согласился с тобой в том, что они "убоги" и в том, что верующий неспособен пересмотреть свою точку зрения. Если я правильно понимаю, о чём ты.

....хотя более основательный её предметный разбор, мне кажется, был бы здесь очень востребован. :) Как минимум интересны хотя бы иллюстрирующие основания для ключевого обобщения:

Если найдешь охоту, nan, / раскрой, пожалуйста, детали своего видения этого аспекта, включая факторно-функциональные причинно-следственные связи, провоцирующие такое видение.

Думаю, любому читателю (а не только мне) будет полезно осмыслить такое твоё понимание предмета. 

Причину и следствие невозможно поменять местами? 

Ну как же, / по определению.......  А знак времени меняется ТОЛЬКО в формулах и тоже / в соответствии с абстрактной природой их определения. 

К реальной жизни "абстрактные формулы" имеют такое же отношение, как моё твёрдое детское намерение стать космонавтом. 

Но раз ты против моего утверждения в цитате, / то видимо подводил нас к разновероятностности процессов, проистекаемых в противоположных направлениях по оси времени.... Так? =).... Или опять не угадал??

>>> нужно выбирать сферу, в которой можно разработать товар, который пригодится любому человеку

По-моему, утверждение ложно. Нет формулы кривизны одномерного объекта, минимум - двумерного. А время - это одномерный объект.

В данном случае, под "кривизной" или "искривлением" объекта следует понимать не искажение абсолютных значений его исчисляемых параметров — а относительное изменение его "измерительной плотности" по соответствующим параметрическим шкалам. Для одномерного объекта этот выверт тоже актуален. В т.ч. и для "объекта" под названием "время". :)

И да!... И почему мы вдруг решили, что "время" — это какой-то "одномерный объект исчисления"?.... По мне, так это всего лишь виртуальная абстракция, порождаемая анализом динамических процессов, проистекающих в пространстве.... Так что претензия выше вообще не проканывает. 

А потому, что мы все время работаем со знаковыми моделями объектов. И если в деятельности использование объекта "время" как одномерной шкалы позволяет получить полезный результат, то его можно использовать. И считать, что такое время существует "на самом деле".

Один и тот же механический процесс может быть описан с позиции классической механики, теории относительности и квантовой механики. И что там есть на самом деле? А хрен его знает - я все равно оперирую идеальными объектами. Важно, чтобы это описание позволяло мне действовать и получать нужный результат.

Доказательство в студию.

я думаю, что категории "время" присуще бесконечное множество "измерений".... Ведь "временную оценку" можно давать не только пространственным процессам — но и абстрактным, совершенно не зависящим от мерности пространства явлениям.... Например: скольки-мерно "время", используемое в определении скорости кладки кирпича?..... или частоты моргания глаз?.... или тактовой частоты процессора?.... =)

Понятие "время" несёт в себе абстрактно-квантовую природу и может с успехом использоваться в "аналитических путешествиях" далеко за рамками природных физических ограничений.....

Таково моё понимание "времени". Надеюсь, не слишком противоречиво.... :) В любом случае, я продолжаю отрабатывать в себе эту внутреннюю концепцию.

Да никак, конечно....  Я б вообще, все слова в этой цитате взял бы — и закавычил, к чертям собачим.... ))

Единственное, что в голову приходит, — так это то, о чём я сегодня уже писал в другом контексте:

автор: skuLL сообщение 11310

Если ты об этом, если о том что "направления" любых процессов во вселенной однозначно и всецело обусловлены их физическими свойствами, — то я вроде с самого начала попытался обозначить этот принцип своим "Причину и следствие невозможно поменять местами".

Но если ты о чём-то другом, kovip, — то тут я поднимаю пред тобой белый флаг и ничтожественно прошу: смилуйся над криводумцем, сними с душеньки каменец близорукого преткновения — и отвори нерадивому ставенки ко сиянию божия озарения о предмете твоега глагола.... 

Но это уже завтра, kovip. Разгрузись. 

......небольшая оговорочка, kovip: геометрически идеальный (Декартов) трёхмерный мир рождается "четырёхугольником" (одно начало координат, и три оси взаимно перпендикулярных направлений исчисления), который выражается в "прямоугольном тетраэдре":

Но по-любому, как ни крути — а в основе такого мира лежат целых три треугольника! — что на порядок круче, потому что это уже три в квадрате, ёксель-моксель! То есть ваще стопроцентная "троистая" крутизна...  

По-моему, в теме о профессиях много уместнее говорить об искревлении пространства-времени, а не времени. 

Ну, Айк, — идеальных обсуждений не бывает.... В реальности, искривление темы — довольно банальное явление...... 

Крайне беспорядочный текст. На одной бессмысленной фразе лепится другая. Пардон, но по доказательности напоминает тексты эзотериков. "И линия ... рисует свою линию" - линия рисует линию - как это можно понять? Да возможно еще и несколько линий! Один объект вдруг размножился?

Что значит "абстрактное существование есть точка"? И откуда взялась некая линия существования? Что это такое вообще? В ОТО есть геодезические линии, но это совсем не то.

"из за того, что существование не имеет свойств порядка она может обеспечить существование плоскости. ". " она может обеспечить" - кто "она"? Точка обеспечивает существование плоскости что ли? Конечно, плоскость состоит из точек. Это имеется в виду?

Если да, то зачем описывать банальные вещи такими нестандартными терминами? Чтобы запутать читателя и создать впечатление чего-то очень умного?

Не знаю, почему к этому сообщению поналепили благодарностей, но я еще сохранил способность здраво рассуждать, и никогда не буду преклоняться перед бессмысленным набором слов.

В данной ситуации / это скорее недостаток, чем полезное качество... Зря ты психуешь, usr, / это мешает тебе "видеть чужую истину".... пусть даже завуалированную под неадекватный текст. :) Твоя реакция на него выглядит куда более неадекватной.

Не выпадай из общего контекста....  

>>> но я еще сохранил способность здраво рассуждать,

Usr, у тебя время - объект :) Да Бог с ним, что оно "объект", так ведь ещё и "одномерный" 

автор: Айк сообщение 36336:

Usr, у тебя время - объект Да Бог с ним, что оно "объект", так ведь ещё и "одномерный"

Время появляется из анализа движения. Например, мы можем сказать, что разные наблюдаемые объекты движутся, и взять за эталон движение стрелки часов по циферблату. Поскольку стрелка движется равномерно, это удобный эталон.

Один круг - одна единица времени. И можно будет мерить разные виды движения, сводя их к эталону. Например, пока бегун пробегает дистанцию, стрелка сделала 2 круга. Прошло 2 единицы времени.

Если Skull имеет в виду, что мы можем взять разные движущиеся объекты за эталон, и это есть обоснование бесконечномерности времени, то я с этим не согласен. Для сравнения разных движений достаточно 1-го числа.

Не думайте, что я не пытаюсь понять вашу позицию :).

Скажу так: для меня понятие "время" представляет собой некую "безразмерную величину", изначальную логическую (математическую) абстракцию. Потому что по сути, эта величина выражает собой отношение количества одних событий к количеству других — в рамках (т.е. за "период") которых первые "успевают произойти". При этом "первые" события — измеряемые, т.е. собственно подвергающиеся "временной оценке"; а "вторые" — эталонные, которые могут выражаться целым комплексом нескольких последовательных событий.

Т.е. само по себе "время" — это некий абстрактный скалярный параметр, вообще не имеющий ни присущего ему самому специфического "направления" измерения — ни физического, т.е. "естественного" предметного базиса для "качественного измерения" (сопоставления)..... Т.е. нет в этой концепции ничего "живого" и "настоящего", — только количественные характеристики. Всё! :)

Безусловно, сама по себе описанная "внутрикатегорийная относительность", или "абстрактность", присуща вообще любым единицам измерения, — на то они и "единицы", чтобы быть "оторванными от жизни". :)

Более того. Если я достаточно верно представляю себе принципиальную схему функционирования психических и других биологически активных систем, — наши восприятие и оценка любых "объектов", равно как и любых "событий", базируются на едином общем механизме "интегрально-афферентного раздражения", т.е. возбуждения рецепторов внешнего воздействия. А это означает, что наш мозг "измеряет" этот мир по дискретному, "квантовому" сценарию обработки внешней информации. И "внутри" у него нет никаких "абсолютных эталонов", относительно которых могло бы производиться такое "внешнее измерение". Поэтому мы "меряем", или "оцениваем" окружающие нас "объекты" (в т.ч. и такой объект оценивания как "время события") — относительно них самих, т.е. относительно других таких же "внешних объектов" ("внешних событий"), имеющих с первыми общую "модальность оценивания" ("категорию").

Т.о. получается, что фактически — "линейка" и "часы" для нас служат только лишь как вспомогательные, косвенно-промежуточные средства относительного сравнения между собой различных объектов измерения (оценивания). Это как "физическая валюта", не имеющая сама по себе никакой ценности (в том смысле что эта "ценность" придаётся ей искусственно) — но служащая адекватным эталоном для определения относительной ценности предметов и явлений.

В конечном итоге, вся эта тирада подводит нас к естественному умозаключению: понятие "время" (которое "на часах") как таковое эквивалентно понятию "длина" (которая "на линейке") — и вместе они являют собой лишь "параметры" инструментов "прикидочного" оценивания, не обладающие никакой внутрисущностной абсолютной самоценностью. Поэтому они не могут считаться "объектами" в классическом понимании физического смысла этого понятия. "Параметр" не является "объектом".... Разве что только в рамках аналитических изысканий более высокого порядка. :)

— и это ещё более абстрагирующее определение "времени", нисколько не меняющее и даже подкрепляющее суть всего вышесказанного. 

................

Однако, чем же обусловлена эта явно-интуитивно-торчащая категорийная дифферентность между модальностями измерений (оценивания) явлений "во времени" и  явлений "в пространстве"?.....

Я думаю, что семантическая категория "время" зародилась в тот эволюционный период, когда живые существа начали учиться аналитическому абстрагированию событий, происходящих с ними (и с другими существами) в течение их жизни, — ровно так же эффективно, как они сперва научились выделять отдельные физические объекты природы, складывая их в своих тёмных пещерках.... Только "отдельные события" приходилось "копить" в своей "тёмной голове" (ведь события не всегда имеют вещественное воплощение). И так, постепенно, отрабатывался и закреплялся навык аналитического обобщения причинно-следственных связей между различными процессами и событиями, выделения и классифицирования отдельных процессов и событий в общепринятую систему учёта и дальнейшего прогнозирования.... И т.д. Думаю, именно так родилось то "Время", которое мы понимаем и используем сегодня.

Но в самом начале, когда человеческому мозгу было ещё очень и очень трудно, и убогий был катастрофически неспособен утопить в своём мелком подсознании более 21 события (а у девочек — 20), — недочеловек интуитивно научился использовать зарубки на дереве, отмечая таким образом количественные характеристики тех или иных явлений и процессов (например, количество лун). И это было первым техническим воплощением современного хронометра.

Но разве суть такой "временной линейки" чем-то принципиально отличается от сути "метрической"?.... А если нет, — то в чём же тогда состоит указанная выше "интуитивная дифферентность" в измерительно-аналитических подходах?.... 

Вопрос оставляю открытым для более квалифицированного обсуждения.

Но от себя лишь закину, в качестве особо-личной интерпретации, единственное доступное моему пониманию криволапое объяснение-гипотезу — которое некоторым из присутствующих вполне справедливо может показаться мягко говоря неожиданным.... В любом случае, это всего лишь моя фантазия, — поэтому прошу воспринимать её в соответствующем юмористическом обрамлении. Особенно эта просьба касается "спецназа" форума. 

Всё просто: я предполагаю, что в нашем мозге есть особые рецепторные зоны, и даже целый "специальный орган", функционально-рецепторная модальность которого настроена на особый, "абстрактно-аналитический" режим восприятия, обработки и регистрации любых квантизированных (тактовых, частотных) процессов и явлений, качественная оценка которых происходит на уровне осознанного мышления. Хотя вполне возможно, что последняя атрибуция — лишняя.

Работает этот особый "квантовый орган Времени" согласно тому же принципу, что и все остальные наши органы: измеряет частотно-спектральные характеристики входящих в него сигналов и ранжирует их согласно отработанной внутренней классификации по шкале "медленно-быстро". Но делается эта "работа" на уровне высших ментальных функций психики. (повторяю: этот нюанс — заведомо спорный, и фактически не имеет особо критичного значения для принципиального разбирательства.... хотя что-либо отрицать или утверждать в этом плане я пока не в состоянии).

В общем-то и всё :). Такая концепция вполне сносно могла бы объяснить наличие вот той вот "особости", "субъективно воспринимаемой специфичности" в категории именно "временных оценок и измерений". Эта "особость" могла бы быть обусловлена, во-первых, самой спецификой условий проявления данного механизма рецепции (т.е. вышеуказанной спорной необходимостью в осознанной обработке входящих сигналов). А во-вторых — точно такими же, чисто "техническими" особенностями в режимах работы различных органов чувств (обоняние, зрение, слух, вкус, осязание), которые (особенности) провоцируют в нас соответствующую ориентировочную "внутренне-рецептивную дифференциацию" (блин, простите мне этот нехилый град словоформ!.... — но иначе просто никак не получается отзеркалить все грани концепции.... Palarm, — не волнуйся, я стараюсь не вылетать из седла) любых внешних раздражений, позволяющую нашему организму более эффективно и динамично адаптироваться к текущему контексту поведения путём оперативной поднастройки всех соответствующих этому контексту систем жизнедеятельности (в т.ч. и сознания) на наиболее подходящий режим функционирования......

Поэтому мы с вами и "ощущаем время" — точно так же, как и "ощущаем" цвет, запах, вкус, звук, качество поверхности, а также вполне осознанно "ощущаем" "пространственные габариты объектов" (как самих себя — так и внешних). Хотя в действительности, ни одного из этих отчётливо ощущаемых нами "явлений" ("качеств"), в своём особом, явном и объективном виде — попросту не существует в природе....... Мы воспринимаем этот мир лишь через "отблески его отражений в бурлящих жизнью гранях мироздания". С помощью имеющихся в нашем распоряжении инструментов. 

......РВИТЕ!!!