Печать темы форума: Советую почитать.

Посмотрел экранизацию "Иду на грозу" 1965 года.

Основное субъективное переживание от фильма - это то, что я знаю о себе, что не могу быть столь незамутнённым энтузиастом, ощущение что эта способность утеряна навсегда.

В целом - ощущение свежести некой простоты жизни героев. В частных вопросах "что и как делать", в трудоёмкости быта и работы, жизнь героев сложнее моей жизни, а вот в плане системы координат, системы ценностей, герои наоборот просты. Нет той сковывающей амбивалентности как у меня.

Лена - Сергею: "ты из породы лопухов". Сергей - простой, прямолинейный и бесхитростный, в противоположность Олегу. Оба целеустремлённые и не по-современному не-депрессивные, но один прямой, а другой - стратег. Автор сюжетом демонстрирует симпатию такому герою как Сергей. Гранин мне как бы говорит "быть лопухом - можно, можно не пытаться переделать себя прыгнув выше головы, а продолжить быть лопухом".

Герои - изменились. Сергей изменился после того, как вернулся из плавания, когда сначала сдался и стал на организаторски-декоративную должность в Москве, но пресытился бесцельностью и видимо до него дошел удар граблей по лбу в виде умершего научного руководителя, потерянного товарищества, потерянных лет (наверное именно лет) в науке, ушедшей к другому девушке, и он всё бросил и поехал в институт в Ленинград.

Олег изменился в самом конце когда не сбылся его прогноз и на совещании не приняли решение свернуть работу Сергея и Олега с полётами. Я смотрел с девушкой и она не увидела изменения Олега. Я это увидел в напряженности лица актёра в сцене этого финального совещания и опять же в лице Олега когда они с Сергеем после совещания стоят у парапета и смотрят в облака. Я чисто по выражению лица увидел некую трансформацию, что то что Олег считал правильным, он перестал считать таковым. Он оценил бесхитростную целеустремлённость Сергея, его тактику шахматной ладьи, мне по *выражению лица* показалось, что он впредь сможет иногда и по-старому сыграть интригу, но усвоит и новый способ поведения - прямо, открыто и честно идти к цели. Всё это я прочитал лишь по лицам, и другой зритель этого не увидел.

Не понял зачем появляется Лена после эпизода с её выходом замуж за другого. Я думал что её карта сыграна, герой получил удар судьбы как бы "за" неверное решение плыть в экспедицию за впечатлениями и лёгкой диссертацией.

Зачем она стала опять появляться в повествовании мне было немного не ясно. Предположу - чтобы показать что герой идеалист-однолюб, как Форест Гамп, только не дурачок, а осознанный идеалист-однолюб.

Хотя может быть и другое объяснение. Лена не хотела замуж за Сергея, хотя он предлагал, потому что он тогда был ещё со слабиной, не прошёл испытание совершив и осознав ошибку. То есть она хотела замуж за сильного и в нём видела слабину. И в итоге выбрала баскетболиста. А потом увидела что баскетболист не силён, а Сергей наоборот стал сильным духом. И вот она понимает что совершила ошибку, но не в силах изменить прошлого пытается теперь хотя бы дружить с Сергеем, потому что её тянет теперь к нему как к человеку, личности?

Я может быть ошибаюсь, между мной и СССР 1965 года социально-культурная пропасть, но по крайней мере больше хоть каких-то версий понимания, чем раньше. В детстве и юности для меня фильмы вообще были почти мельканием цветных пятен, было абсолютно ничего не понятно, и от этой непонятности было стыдно за героев, как будто это не я не понимаю что происходит на экране, а это они не знают что делают. Интересный эффект )