Новое мировоззрение: онет, пронет, макчастицы и т.п.

К науке это не имеет никакого отношения, просто религиозная чушь, да еще в форме словесного поноса... Не понятно какого хрена здесь с этим нужно?..

В этом вообще нет ничего рационального, мамой клянусь!... Это даже в качестве фэнтази не катит, но вот с помощью таких штук дурят головы доверчивым людям. Вот в чем явная отрицательная сторона, и вот что просматривается в мотивации автора. Если он пишет всерьез, значит далеко погрузился в неадекват, если намерено для заморачивания голов, то он - мошенник.

А очень похоже, что именно ты, судя по тому как начал пояснять детали :) Или ты настолько проникся "учением"?..

>>Основная идея учения в том...

Так уже учение? :) Значит угадал, что направленность (осознанная или нет) - на одурение доверчивых, получение паствы. Значит - мошенничество. Хотя это не исключает и наличие собственной идеи-фикс (самоверия). Это то, что верняком приводит к параноидальной шизофрении, см. механизмы явления на сайте.

>>система является ускорителем (по типу коллайдера) сверхэлементарных мак-частиц.

Есть излагаемые вещи, которые можно обсуждать объективно, именно эти вещи. А есть - субъективно продуцированные новообразования, и обсуждать остается только неадекват автора. Во втором случае, раз мы имеем дело с чем-то недоказуемым в реальности, остается только верить или не верить.

Написано даже семантически абсурдно, не говоря о том, что буквально ни в чем не соотвествует научной методологии, а научность - это, прежде всего, такое полное соотвествие:

______________________________________________________________

Результат тестирования МОЗАИКА (ПРОНЕТ):

Без определения границ использования (контекста) любое описание зависимости или метода теряет смысл и не является научным.
Даже единая теория поля не берется описывать Все На Свете :) Ее область использования вполне ограничена. Ни одна формализация не способна охватить все проявления мира во всех условиях и подобные попытки ненаучны.
Научное описание наблюдаемых закономерностей природы не может опровергаться :)
Опровергаемые законы являются аксиомами: они всегда наблюдаются в рамках определенных условий всеми наблюдателями и не могут быть опровергнуты.
Скорее всего, это - просто наукообразие, использование которого в популярном изложении оправдано единственной целью: подавить авторитетом науки и заставить поверить.
В науке нет кризисов, а есть непрерывный поиск от познанного к еще не познанному. Говорят о кризисе для того, чтобы вызвать у читателя впечатление революционного открытия, образ которого так крепок в людях.
Неопределенные понятия к науке не имеют никакого отношения. Это - мистика, в лучшем случае - творческая фантазия, в худшем - религиозная догма.
Безграмотность (незнание и непонимание достижений предшественников) в исследуемой предметной области и наука не совместимы :)
Все, кто пытается поставить равенство между наукой и мистикой, проявляют полное не понимание сущности и роли этих явлений (см. Мистика и наука).
Принципиальная возможность опровержения - обязательный критерий научности. То, что никаким образом нельзя проверить, невозможно и исследовать.
Все существующие предметные области настолько обоснованы аксиоматикой, что нет надежды изменить эти основы. Ни один гений даже прошлого века не сделал ничего, что не было бы уже хорошо подготовлено в предварительном понимании многими предшественниками. Как правило, он сделал только еще один шаг. Если бы не он, то его вскоре сделал бы другой. Поэтому так часты споры о приоритете.
Ни один истинный ученый не станет выдавать свою концепцию за несомненно верную теорию, даже если сам очень уверен в этом. Не этично и не честно с любой точки зрения, используя личные способности, убеждать людей, не имеющий возможности судить профессионально, в верности вообще какой-то теории. Этика требует говорить не о теории, а гипотезе, концепции, личном мнении. Как правило, так поступают мошенники с меркантильными целями.
Можно не сомневаться: это - фальсификация науки! Добавим: это наглая и махровая фальсификация :) Вес уверенности в ненаучности - 600

А очень похоже, что именно ты, судя по тому как начал пояснять детали :) Или ты настолько проникся "учением"?..

Мы просто с другом много спорили, но он уговорил меня выставить это в интернет. Так как сам не очень разбирается. Детали я знаю, так как сам задавал ему много вопросов и говорил что выставлять этот сильный семантический хаос будет пока рано и нужно доработать. Но он меня уговорил. Некоторые люди когда читали это, плевались, и мало кто дочитал всю работу, что говорит о ее сырости.

Все что вы написали после слов Результат тестирования МОЗАИКА (ПРОНЕТ): я ему говорил только в более мягкой форме. Я конечно понимаю, что многие гении были непризнаны при жизни, асоциальны. Но пахнет ли здесь гением? Я ему говорил, что если он хочет быть понятым, то должен проложить мостик от современной научной парадигмы до его теории. Причем его теория не должна отрицать современную научную парадигму, а хотя бы включать в себя как один из возможных вариантов, или надстраивать. А так при чтении даже начала текста почему-то берешь в штыки это "учение". Он говорил что просто у него такое сложное мировоззрение и он просто не обладает писательским даром. Можно ли здесь помочь? Я сам не знаю.

Ну как можно пытаться сделать что-то новое в науке, причем выше современности, будучи полным профаном в естественных науках, что ясно из текста. Как это - выдумать что-то очень сложное, не по зубам ученым, но нифига не освоить даже простое настолько, что лажаться как салажка в ясельках? Это - абсурд. А вот получить высокое самомнение и веру в собственные идеи - самое простое, что может невежественный человек. Он не видит своих лаж, а к тем, кто видит относится недоверчиво и старается защитить свои идея. Это и есть начало паранойи на фоне общирно развитых неадекватных представлений (шизы). Главное качество настоящего ученого - уметь быть скептичным к своим идеям (иначе не уйти от иллюзий), уметь фальсифицировать их потому, как нефальсифицированная идея - в принципе ненаучна, это - не гипотеза, а именно шиза.

Если изобретатель не понимает чего он изобрёл, как он сможет это объяснить? Ещё смешнее, когда последователь утверждает, что разобрался лучше автора. Доработал?

Я не последователь, а скорее сочувствующий, сопереживающий, ведь это мой друг. Просто иногда сильно погрузившись в какое-то учение, застряёшь в нем. Я знаю, что существуют люди, которые, пообщавшись с человеком, могут четко смоделировать внутри себя, что происходит с сознанием, попавшим в сети некоторого учения. Так сказать изнутри перенявшись его основными постулатами, и ощутив всю тяжесть положения адепта, но в то же время благодаря прочному собственному мировоззрению, могущему выбраться из глубин такого отождествления. Вот такой человек, как мне кажется, мог бы помочь моему другу построить мостик в состояние гармонии с современной научной парадигмой, базирующейся на фактах, а не на умозрительных построениях и неясных домыслах.

Извини за жёсткое изложение истинного положения дел.

Да все нормально, я же в начале темы написал "...предлагаю для конструктивной критики". Я давно присматривался к вашему сайту, прочитал несколько статей. И мне очень понравилось как аргументированно и убедительно на нем развенчивают шарлатанов от науки. Поэтому я не избегаю критики. Разумная критика позволяет как в зеркале увидеть те свои стороны, глюки, которые прочно обосновались в психике и мешают правильно исследовать окружающий мир. Так, что критикуйте, поощряйте, но главное - делайте это доказуемо, чтобы мне и большинству людей, которые это будут читать, было понятно за что...

А все уже сказанно, больше перетирать по вопросу "научности" или возможности стыковаться улетной шизы с наукой не приходится. Можно только говорить о собственно специфике данной шизы. Доказывать нужно именно авторам, а не критикам, это важно понимать: кто утверждает, тот должен, в первую очередь, обеспечить корректное обоснование.

Так что, давайте сами, разбирайтесь. Материла для обоснования разбора здесь много, изучайте.

Того что написали вы и другие в этой теме по поводу сайта макчастиц уже достаточно. Но, поскольку материалов на этом сайте довольно много, то прошу вас иногда подкидывать ссылки типа http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/faith/faith_crazy.php

Такие вещи отрезвляют и помогают разобраться в своем отношении с миром и познании этого мира. Теперь я понимаю как важно расширять свой круг общения, а не замыкаться только в своем. В это плане интернет позволяет жителям даже маленьких городов разорвать прежние мировоззренческие оковы. Больше постараюсь не задавать вопросов по сайту друга, а глубже изучу этот сайт и форум. Понимаете, для меня главное - поиск истины, а не приверженность какому бы то ни было, пускай даже красивому и гармоничному учению...