личные отношения

имею в виду отношения с людьми, которых принято называть близкими - супруги, ближайшие родственники, близкие друзья
в данной теме меня интересуют не биологические преимущества от наличия близких людей, а возможность лучше узнать свои слабые и сильные стороны и изменить себя в желательном направлении. недавно я осознал - (недавно! как это ни кажется глупым, но момент осознания зависит не от опыта и возраста, а от личной значимости), что у подавляющей массы людей отношения с близкими людьми не имеют никакого отношения к сабж.
отсюда вопрос, если во-первых, мое осознание факта касательно "подавляющей массы людей" - верно, во-вторых, "семья - ячейка общества" и более общо - таков круг близких людей, что кажется верным, можно ли говорить о каких-то реальных изменениях в обществе, даже постепенных, кроме латания дыр?
учитывая ограниченный опыт каждого человека, хотелось бы знать мнение других относительно первого и второго

Слишком многозначительно... Можно задать вопросы конкретнее, однозначнее, с точной формулировкой?

>>куда более точно 

В одних случаях, безусловно, можно, а в некоторых - категорически не стоит. Кроме того, тут важно определить, кого называть близким: или того, кто тебе родственник (формально) половой партнер и т.п. или же того, кого ты сам считаешь не менее важным, чем ты сам. В общем - бесконечное множество вариантов...

ответ

по простому говоря - это тот, перед которым ты можешь открыть душу и не ожидать предательства

У кого угодно может возникнуть иллюзия в отношении другого человека: "это тот, перед которым ты можешь открыть душу и не ожидать предательства", а на следующий день у этого человека вдруг случится упадок радости, и он использует все сказанное во вред. И вся песня.

>>могу я ее удалить? 

А надо было при создании заявиться модератом :) Просто тема остается непонятной и многозначной. Тут можно рассуждать с очень разных сторон и все будет бестолку.

ответ

да нет, может это и была моя иллюзия, да не та. у человека вообще может не быть такого понятия, как близость - взаимопонимание. и похоже его нет у большинства. а близкие отношения - дело обоюдное

ответ

спасибо, Клон. Вот чего не собирался - делать тему популярной. и без того дел хватает. хотел только прояснить шокировавшее меня мнение близкого человека, что близость, вовсе не предполагает взаимопонимания. но после нескольких часов напряженного и не очень приятного размышления, понял, что для большинства это так и есть. так что в этом, как и во многом другом я от большинства отличаюсь. и не хрена тут не поделаешь. остается только вопрос, что можно ожидать от общества, составленного из ячеек таких близких?

ответ

Близость, как мне видится выглядит так :

© Святослав Мартинкевич
https://www.inpearls.ru/

Близкий человек, может многое знать о тебе и уверено прогнозировать последовательность твоих поступков . Это уровень наработанных стереотипов при достаточно продолжительном контакте .

Близкий - не обязательно муж - жена -  сын - родители . Близким,  может быть авторитарный фаворит какого либо сообщества. Близость ощущается и в подростковом соперничестве. В трудную минуту могут сблизиться даже непримиримые враги.

Если гипотетический Робинзон ,долго контактирует с Пятницей , то наверняка они становятся близкими людьми , но при этом не достигают взаимопонимания , так как ощущается разрыв в уровнях культуры.

Значит "близость" двух представителей разных  культур - может реализоваться , а вот взаимопонимание может вообще никогда не осуществиться .

Так как Роби и Пятница, уже достаточно взрослые люди , то возможно кто то из них пропустил некоторые этапы психического развития. Выпадение какого либо этапа всегда чревато . Например Пятница , реализовался как инфантильный дикарь - в отличии от цивилизованного Роби. Тут и наступает конфликт по сценарию "отцы и дети"

"Взаимопонимание" вообще может не касаться "близости" когда наступает конфликт между людьми разных культур на почве несовпадения этических символов общения.

 kzpritkov Если ты потратил "несколько часов напряжённого и не очень приятного размышления " и при этом считаешь себя очень занятым делами : предлагаю потратить хотя бы час на ознакомление с этим текстом, который возможно прояснит для тебя - почему с близкими людьми может не быть взаимопонимания.

Этические символы общения

Умение сопереживать автору. Тому, почему автор трудился над произведением. Не столь важна формальная причина-повод, а то, что автора мотивировало как личность, что  для него это значило), почему его интересовала эта тема уже передает немало мотивирующего смысла творчества самого автора. Если это есть, то есть и шанс, что у воспринимающего найдутся аналогии его личного жизненного опыта, позволяющие более-менее осознать значимости, воплощенные (формализованные в качестве символов-намеков), созвучно автору. Ну а если такого жизненного опыта нет, то и шансов понимания нет никаких. Отсюда следует, что необходим определенный жизненный опыт: опыт переживаний, оценок, мотиваций. При этом этот опыт может оказаться востребованным в очень разных качествах: детский опыт, юношеский опыт, зрелый опыт – самые крупные градации. В контексте каждого из них – своя, во многом несовместимая с другими, специфика понимания, оценок, мотивации.
Источник: http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/beautiful/beautiful.php

Это про близость :Близость — одно из важнейших оснований и характеристик позитивного полюса отношений типа "-симпатия — антипатия"-, определяющая причина и одновременно следствие сложившихся и относительно устойчивых аттракционных взаимосвязей между людьми. http://www.insai.ru/slovar/blizost

>>NAN - очень одаренный человек 

ха!.. Никогда не был одаренным. Вот мой младший брат был одаренным, ему все давалось очень легко, и он был очень общительным. Я никогда не был общительным. Вот и получилось, что для всего мне приходилось много делать, чтобы преуспеть, а общительность не мешала достаточно глубоко погружаться.

Тоже считаю что безмерно доверять не стоит никому. Раздели свое внутреннее содержание на то, что можно говорить всем, то что можно говорить близким (или тому кто умело притворяется близким) – чтобы ты мог и делиться но и не потерять многое если человек лишь выдавал себя за друга, и то что никто и никогда не узнает. Мне кажется так будет разумнее.

Но по своему опыту могу сказать что в достаточной степени можно доверять только достаточно умным людям, способным на сильную эмпатию и обладающими взвешенными рассудительными размышлениями. В некоторых случаях они же являются обладателями принципов, которые в народе иногда именуются благородные. Как правило они умеют ставить себя на место другого и не позволять себя делать в отношении другого то, что им самим было бы неприятно. Они обычно имеют большой жизненный опыт, и прошли через внутренние передряги. Поэтому ценят содержание других.

Но другая проблема, что они также люди и ты все равно не застрахован от обычной человеческой глупости, тщеславия, обиды. Которые неожиданно могут проявиться в определенных болезненных для них ситуациях. Это не считая того что благородные принципы могут быть лишь декларируемыми.

Поэтому, чтобы я  там выше не написал – идеализировать людей не стоит как и отношения между ними. Да, нужно искать людей с высокими принципами и окружать себя ими. Но имеем мы другую реальность – где люди ведут себя часто иначе. А считаться надо именно с реальностью а не с желаемыми представлениями о ней. В таком случае тебе не придется сокрушаться на тему того какие люди плохие, что не разделяют твои ценности дружбы и взаимопонимания. Просто спокойно плыви в потоке отношений и развивай наиболее перспективные, отвечающие твоим желаемым представлениям.

Nanкажется писал, что по сути любые отношения – это взаимоиспользование. Как отношения между кошкой и человеком так и отношения партнеров. Вопрос видимо в балансе.

Также можешь прочитать вот это, попсовенько, но суть передает: http://www.cluber.com.ua/lifestyle/samorazvitie-lifestyle/2013/08/6-zhestokih-istin-kotoryie-sdelayut-vas-luchshe/

ответ Мне кажется и тут нужно быть осторожным.Никто не знает наперёд , что может быть в следующий миг.

Поэтому осторожный исследовательский контекст ( не до паранойи ) с осматриванием, с небольшими экстраполяциями  гипотетического прогноза наихудшего варианта событий.

Казалось бы мы к любимым животным относимся с особой симпатией, привязываемся  к ним - как к своим близким.Считаем, что животное не предаст и не обманет: но может только в брачный период течки :)

Некоторые люди к лошадям относятся лучше чем к своим домашним, близким.

Животное соответственно тоже рассчитывает  на привязанность хозяина , поэтому любит и доверяет ему.

К теме "Взаимопонимание между человеком и животными"

http://scorcher.ru/neuro/science/animals/animals.php

Но вот произошёл такой случай , который поколебал мою веру в благородных людей.

Как то в Москве отдыхал у своих друзей , которые работали в цирке у тогда здравствующего Юрия Никулина.Друзья жили недалеко от цирка Ленинский проспект 81.

Во время моего приезда у них гостил  земляк,  артист цирка - известный на весь мир как создатель "медвежьего хоккея" дрессировщик Анатолий Николаевич Майоров.

Толик , мне показывал буклеты из разных стран мира где он выступал со своими питомцами.

Анатолий долго рассказывал о своих питомцах .Чувствовалось с какой заботой и нежностью он к ним относится.

Когда мы выпивали и закусывали - за мой приезд с хозяевами - Анатолий садился за столом подальше от спиртного, чтобы не впитать в свою одежду запахи этанола. Его медведи не переносили запах спиртного и отказывались работать.

Друзья рассказывали . что Толик, готов за своих мишек наверное жизнь отдать.

В общем всё было хорошо, я был счастлив - в течении 10 дней общаться с настоящим дрессировщиком и Анатолий, мне показал своё представление.

Потом я уехал к себе домой .

И вот однажды я просматривал в сети с желанием узнать о судьбе медвежьего хоккея.

То , что я увидел меня повергло в шок. И я вскрикнул - Не может такого быть! Оказывается может.Обстоятельства могут повернуться так , что люди какими бы не были благородными  предают самое для них святое.

Своим профессионализмом, мастерством, талантом Майоров покорил весь мир. Но позже в его жизни произошли события, которые переменили всю его жизнь.
Вот что писал он в письме в Президиум Верховного Совета СССР 19 декабря 1974 года: "В 1969 году к нам в коллектив "Цирк на льду" была назначена директором тов. Ломакина Ж.П., с приходом которой производственные вопросы решались не объективно, не профессионально, не творчески.
Мы вынуждены были написать коллективное письмо в адрес Министерства культуры СССР - министру тов. Фурцевой Е.А., в котором фигурируют 27 подписей творческого состава.
Это письмо явилось поводом, чтобы (…) лишить меня моего номера "Медведи-хоккеисты"........

После того, как Майорову пришлось уйти из "Цирка на льду" и уехать в Красноярск, он мотался по тайге, скупал у охотников новорожденных медвежат, которые остались без медведицы. Маленькие, весом по 500 граммов, беспомощные, они старались спрятаться в батарее, все искали тепло. Кормили их из соски, выхаживали, укладывали с собой спать. А однажды забыли закрыть дверь в туалет, так один медвежонок в унитаз провалился…
И все полтора года, пока Майоров скупал медведей и готовил номер "А у нас во дворе", он не получал от государства ни рубля, и только тогда, когда номер был готов и принят, труппу медведей поставили на кормовое довольствие, а Майоров с ассистентом Баженовым стали получать зарплату. Гастроли с новым номером проходили с успехом. Везде зрители тепло встречали Майорова. Но, к сожалению, его снова уволили из цирка. Майоров поехал в Москву искать справедливости, а Баженов остался с медведями. Их надо было кормить, ведь они были собственностью Майорова, и их никто не имел права отнять, но и кормить никто не собирался. Баженов устроился рабочим и на деньги, что удавалось заработать, покупал медведям хлеб. Он ходил по всем инстанциям и взывал о помощи. Но ни зоопарк, ни местные власти, ни общественные организации - никто не захотел помочь.
Вернулся Майоров из Москвы, так и не найдя справедливости. А тут еще дирекция Казанского цирка приказала убрать из своих вольер медведей Майорова. Раз уволен, значит, забирай все свое и - до свидания. А куда денешь двенадцать медведей? В одной Тайге весу 180 килограммов.
И тогда Майоров, отчаявшись, принял решение - забить медведей. Были приглашены охотники, договорились о месте и часе. Стрелки затребовали огромную сумму за каждый выпущенный патрон. Когда накануне вечером Баженов пришел в клетку покормить медведей, что они творили! Заглядывали ему в глаза, ласкались и все слизывали с лица его слезы. Вероятно, чувствовали, что этот день был для них последним.
На следующий день повезли медведей в лес, за город. Майоров просил только об одном, чтобы били наповал, не мучили животных. Но охотники решили заработать на пулях и стали издеваться над медведями, не убивая, а раня их. И когда Майоров увидел, что и Тайгу ранили, несмотря на его мольбы, он не выдержал и бросился под пули. В последний момент водитель машины успел отпихнуть Майорова ногой. Ему стало плохо, сильно упало давление…
Вернувшись в Москву, Майоров вскоре умер от инсульта…
А было ему - тридцать восемь лет. http://rd.rusk.ru/99/rd3/home3_8.htm

Кстати, не о взаимопонимании, но о доверии...
Игра-руководство о том, как и зачем мы доверяем друг другу. Прикольная, с историчеческими отсылками. Основана на Теории Игр
https://notdotteam.github.io/trust/