Род:  nan  - админ Сообщений: 12275  |
Приглашаю на новый раздел сайта “Сны наяву”! Название без претензии, просто чтобы имя было, но как раздел назовешь так он и поплывет  На дискуссии я попросил у Кота таймаут, чтобы окунуться во все доступные существующие теории, что я и проделал и потом отфыркивался. Короче, чем дальше, тем процент вероятности существования невероятностей уменьшается и уже совсем по асимптоте, т.е. почти ползком по оси невероятности. Это, с одной стороны, немного печально, а с другой – ничего страшного, ведь мир от этого не стал другим, и если что-то есть за границей жизни, то никуда от нас не денется Зато здесь всякие колдуны и иеговы голову не так нагло морочить будут.Но главный вопрос все еще открыт, несмотря на то, что многое можно уверенно отсечь из внимания. Этот раздел я собираюсь редактировать по мере появления новых материалов, критики и обсуждений. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Ужасно рад сообщить, что в Снах Наяву появился новый подраздел про торсионные теории! Надеюсь, что этим сберегу другим космическую энергию, затраченную мной на поиск и обобщения А теперь наберу побольше воздуха и нырну за перлами к разделу о космической энергии. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Новый подраздел в Снах наяву про энергетику, плиз.. |
|
Хулиганка Sr. Poster  Сообщений: 300  |
Тэкс, пробежалась я быстренько по Энергетике. Естественно, первым делом влезла в диету для любовников... Какой ужас! Я же все ем не то и не так!!! Хотя, с другой стороны, какие просторы для совершенствования открываются! Всего-то надо бросить есть мясо, тем более жареное, бросить пить кофе, чай, прекратить есть соленое, бросить курить... Короче, по всем пунктам, кроме алкоголя, у меня прокол!!! : |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Ты слишком впечатлительная, да? Не все так ужасно в совершенствования своего питания. Тот дяденька писал вообще не про нас (не учтены пареная репа и хлебный квас ) Самое правильное у него – все, что сказано про углеводы. Что же касается поста, то далеко не всем можно это советовать и вообще наш хитрый организм как только поймет, что эта голодовка понарошку, так и пользы почти не станет. Голодовку стоит использовать всего пару раз за всю жизнь: лет в 35-40 и это будет довольно эффективно. Насчет жареного он, безусловно, прав, а про мясо – сильно зависит от возраста. До 25-и мясо нужно лопать от души. Чай и кофе – не стоит лишать себя удовольствия, если не чересчур: никто не сумел доказать, что это на самом деле вредно. Вообще он прав в том, что нужно есть помалу, но часто. Но ждать прихода дикого голода нельзя: после этого трудно будет остановиться. Когда ешь часто то и голода особого не будет. И, гдавное, в малых дозах почти нет понятия “вредной еды”. Если она не отравлена (а жареное отравлено продуктами термического разложения органики), то любая еда в любых сочетаниях будет нормально усвоена.Курить бросай, Хулиганка я бросил еще в школе и мне только все завидуют. Не говоря про экономию на сигаретах и отсутствие кучи неудобств, это - испорченные зубы, вонь из пасти (особенно по утрам ) и недолюбовь животных (особенно лошадей, которые ненавидят табачный дым ), осмоленные легкие, дрожащие пальцы в наркотической ломке, удушающий кашель по ночам и смерть в мучениях от невозможности поднести в последний раз сигарету ко рту. |
|
Хулиганка Sr. Poster Сообщений: 300 |
Нан, да шучу я, шучу... Это я таким образом свой скепсис выразила... А после твоих ярких описаний прелестей курящей женщины, я решилась-таки бросить (в который раз!). Уже 15 часов не курю! ;D Вообще, Марк Твен говорил: "Нет ничего проще, чем бросить курить - лично я это проделывал 30 раз!". Мне до него пока далеко - я только раза 2 бросала... |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Как ты резко, вот так, без напутствия бросаешь! и, наверное, уже снова, не удержавшись, вдыхаешь клубы этого отвратительного дыма!! А я не успел предложить самую совершенную методику и психологическую подготовку ну, надеюсь, еще не поздно будет: до М.Т. рекорда еще далеко |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
В Снах наяву добавил копию книги Стивена Хокинга КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВРЕМЕНИ ОТ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА ДО ЧЕРНЫХ ДЫР Если кто и сумел классно рассказать об устройстве реального мира, так это – он. Причем последовательно и обосновано, но без единой формулы Хорошо понимается людьми, не имеющими комплексов к науке и совершенно противопоказано мистикам (им это просто не под силу: ведь здесь нужно думать ) |
|
Хулиганка Sr. Poster Сообщений: 300 |
' автор: nan дата '.timeformat('1061261103').'
Наверное, все-таки людьми, имеющими хоть какое-то отношение к науке. Или же я мистик, потому что мне это далось с пробуксовкой мозгов. :- Пожалуй, чтобы лучше понять Хокинга, нужно вспомнить теории Эйнштейна и Лобачевского, а также квантовую физику. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Чтобы лучше понять Хокинга нужно забыть Эйнштейна (Хокинг классно все, что нужно объясняет по ходу), стать любопытным детенышем и с кайфом, как захватывающее приключения о новых мирах, уйти с головой в книжку, смакуя каждый шаг, как будто читаешь Алису в стране чудес, только вариант для взрослых Еда дополнилась еще одним твоим рецептом с вариациями |
|
Хулиганка Sr. Poster Сообщений: 300 |
Нан, на любимых Котом Амазонках обнаружила статью о торсионных полях: http://www.amazonky.ru/life/magic.php а также несколько ссылок на, так сказать, первоисточники: http://www.stana.ru/archive/n21.html http://torsion.vipcentr.ru/ind6.html http://ognev.h1.ru/articles.php?art=magic02.htm&rid=0cadd253b0f33666e6f75f8b8b2715a6 http://www.vdv.crimea.ua/td/show_art.php3?filename=23-1-02.txt http://medium12.narod.ru/med/mkonf.htm http://perekrectok.narod.ru/www/lav/med/phys6.html Может, тебе это пригодится, до кучи. И интересно было бы твое мнение послушать. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Прочитал Магию на Амазонках! И вспомнил анекдот про то, как взволнованная студентка на вопрос, “как называется тот, кто может, но не хочет?” воскликнула: “да сволочь он, сволочь!!!”. Примерно такое же волнение от того, что подлые ученые не хотят заниматься действительно стоящими вещами. То ли от упрямства, то ли чтобы не “догадались, насколько они невежественны”, то ли потому, что просто сволочи И прямо хором все сволочи, потому как материализм им глаза залепил. Акимов с Шиповым вроде бы побыли поначалу учеными, но как ушли в торсионные дела и в глухой идеализм, так учеными уже и не назовешь! А их бывшие коллеги, наверное в отместку, понаходили глупых ошибок в их формулах Ничего действительно умного и, тем более, честного в подходе к вопросу я в статье не увидел. Некоторые фразы слегка резанули. Вот они. Мало кто из нас видел собственными глазами молекулу, а между тем, все верят в то, что эти штуки существуют. Вот вам и магия. Магия авторитета ученых степеней, звучных титулов и красивых дипломов. А молекул не существует. Это абстракция, придуманная для описания тех штучек, на которые, достаточно условно, можно разделить схожие по свойствам и однотипные составляющие части любых веществ, и которые изучает химическая наука, которая ухитрилась из этой магии навыдумывать буквально все нас окружающее: от всяких пластмасс до кристаллов микрочипов. Ну как после этого не поверить? Каким образом собаки чувствуют "плохих" людей, яростно их облаивая без видимых для нас причин? Почему угол, как геометрическая форма, очень редко встречается в природе, а созерцание обилия угловатостей вызывает у некоторых людей отрицательные эмоции? (3) Как влияют на нас звуки? Список подобных вопросов можно продолжать бесконечно. Дает ли на них ответы классическая наука? Нет. Как и в средние века, она чаще предпочитает не замечать того, что не в состоянии пока объяснить. Нет никаких причин не ответить на эти детские вопросы, автор, видимо, просто не может вообразить, насколько сложнее те вопросы, которые пытаются решить настоящие ученые Магия, наконец, становится официально признанной наукой? Возможно, ведь всего лишь сотню лет назад обыватели пугались обыкновенной электрической лампочки. Рушатся физические законы, считавшиеся незыблемыми, ускоряется прогресс, сжимаются эпохи. А причем здесь наука, которую пару абзацев выше автор обвинял в полной недееспособности? Нет, уж, не фиг тут на науку ссылаться! В медицине применяется диагностика по биополю, в ряде других отраслей используют разработки на основе теории торсионных полей, а Институт мозга занимается исследованиями психофизических явлений. В заводских условиях осуществляются плавки металла с использованием торсионных генераторов, что позволяет получать очень твердую и одновременно более пластичную сталь. Экспериментаторы отметили схожее влияние на металл, которое оказывали экстрасенсы. Годится такое в качестве аргумента в споре на тему "существует ли нематериальное?" Про это вранье есть статьи в Снах наяву. Как сделать мысль осязаемой? А что тогда такое, по-вашему, скульптуры и картины, если не материализация мыслей их создателей? Что такое книги? Типа спор о словах? Только скульптуры, книги и т.п. еще меньше похожи на мысли, их воплотившие, чем фотография на действительность (дайте кошке фотку мяса!). Вот отсюда муки творчества и порванные рукописи. Ну, невозможно выразить словами и скульптурами чувства и образы. У каждого они свои и поэтому скульптуру и книгу каждый понимает по-своему. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
В форме на Амазонках, в теме “Про магию” я написал: Для Grey (Она же Норма Найт) Прочитал статью Магия (меня навела на нее Хулиганка ) и написал свое мнение в форуме http://www.scorcher.ru/forum/index.phpНо в тот же день это было стерто! Вряд ли потому, что посчитали сообщение рекламой этого форума. Так ли им вообще нужно обсуждать все это? Мое мнение о них сильно опало |