Печать темы форума: Кризис

Возрождение – это оптимистично

Это бывает похоже на радостное пробуждение от затянувшегося сна, каким бы волшебным он ни был, и если еще при этом солнце ласково блеснет в глаза, вроде как дружески говоря: смотри, мужик, как классно вокруг!

и новые идеи воспламеняют энергией планы, то можно только порадоваться за такие перемены и позавидовать

Про смерть/возрождение – не Гроф прав, а коню понятно, что это вообще очень важные для людей идеи, хотя в некоторые моменты жизни гораздо более важными бывают и другие, любовь, например

или ненависть, которые могут быть сильнее страха смерти. А про то, что в идее личной смерти преобладает именно специфический страх, я и хотел бы сейчас сказать.
Довольно редко смерть бывает внезапной (даже на войне к этому готовы заранее) и
в ней – не главное – потеря близкого человека, с которой успеваешь не то что смириться, но как-то ужиться. Идея смерти поражает тем, что весь мир, который ты из себя представлял, куда-то должен исчезнуть. Из всех перемен в жизни это – самая радикальная, самая таинственная и, поэтому, самая устрашающая. Личное отношение к собственной смерти очень различно у разных людей. Кого-то это приводит в безотчетный ужас, даже если он не задумывается о деталях (даже если он искреннее верит в загробную жизнь), А кто-то, наоборот, с усталым нетерпением ждет конца всем своим невыносимым проблемам.
Практически сколько людей – столько и личных представлений о смерти. Поэтому, как это часто бывает, личные представления о смерти – совсем не то, что она есть на самом деле.
Почти у каждого в жизни можно выделить периоды, когда он меняется очень сильно, иногда чуть ли не до противоположных черт. Прежний образ мыслей, многие ценности, даже привычки, которые базировались на прежнем образе жизни, меняются не меньше, чем они отличались бы в сравнении с другим человеком. К тому же, все тело обновляется не раз в течении жизни на клеточном уровне. Фактически речь идет о последовательном существовании различных личностей. Можно возразить, что есть еще базовое самоощущение Я. А как насчет такого предположения (которое довольно серьезно может быть обосновано), что оно вообще у всех людей одинаково? (Даже если говорить о Душе, то предполагается, что она – всего лишь частица общего – Бога.).
Итак, последовательное существования различных людей в течение видимой жизни как бы одного тела (которое и само-то все время обновляется). Безо всяких оплакиваний себя прежнего, безвозвратно потерянного. Разве кто-нибудь жалел как умершего, потерянного себя в детстве? Ну, прошло сопливое детство, ну прошла наивно-наглая юность, и фиг с ними. Никакой особой печали. А почему тогда должна быть печаль от мысли, что ТОЧНО ТАК ЖЕ уйдет и теперешняя фаза существования, и останется лишь в воспоминаниях (личных, если близких людей, что, в принципе, ничем не различается, т.к. в обоих случаях образ человека это – локализация в мозгу его модели восприятия-поведения и она формируется совершенно однотипно, образ ли это самого себя или образ другого человека)?

Предлагаю мысленный эксперимент. Ты заходишь в 100% дубликатор и выходишь вдвоем со своей абсолютной копией. В принципе, ничего невозможного в таком опыте, кроме его технической реализации, не видится, никаких законов природы не нарушается.
Кстати, если существует Душа, то что при этом будет с ней?

Логично предположить, что в оригинале душа так и останется. А копия? Будет без души или в нее вселится нечто? А если не будет понятия оригинала, а дублирование произойдет по принципу разделения клетки на две?
Мне интуиция подсказывает, что довольно долгое время поведение и все реакции обоих копий будут идентичными. Ничего не говорит против такого предположения. Поэтому пусть будет так, тем более, что это не влияет на дальнейшие выводы.
Т.к. опыт был поставлен с единственной целью прояснить отношение к смерти, то перед дублями стоит вопрос ликвидации одного из них

Понятно, что каждый из них будет испытывать протест от мысли о своем убийстве, хотя его нисколько не будет волновать мысль о смерти дубликата, - ведь его как не было до того так и не станет, - никакого горя

Совсем другое дело будет, если в ходе дублирования возник побочный эффект – возможность полного телепатического общения. Оба самосознания, во-первых, тут же обнаружат свою идентичность. А во-вторых, им уже будет все равно, кто из них сейчас умрет. Это довольно тонкий момент, который нужно прочувствовать, чтобы убедиться в этом. И это не из пальца высосанная ситуационная абстракция. Дело в том, что у каждого психика состоит из множества моделей самого себя и моделей всех известных ему людей, зверей, растений, динамики природы (вот почему так легко одушевляются явления природы, наделяются как бы собственным сознанием, объявляются проявлениями божества). Каждая из них специализируется (оптимизируется, ЖИВЕТ) для определенных условий, например, одна – это партнер в танцах, другая – исполнитель профессиональной работы, третья – любовник и т.д. Более, того, каждая модель еще более расслаивается на подмодели: партнер для танцев на вечеринке у себя дома, партнер для танцев в гостях.
То, что это именно так, было обнаружено во многих нейрофизиологический экспериментах, когда локализация специфического отклика активности (например на услышанное слово) зависела от условий опыта: в кое время суток, в каком настроении и т.д. находился подопытный. Это было обнаружено так же в психологических экспериментах, когда фокус сознания (и управления) с помощью гипноза передавался другой модели и человек становился “великим художником” или поэтому или даже самим собой, но в совершенно не соответствующей данной ситуации ипостаси (вплоть до себя в прежних воплощениях). Это естественно следует в ходе структурного обобщения известных данных в картину представлений о работе мозга.
Если прочувствовать тонкий момент в эксперименте с дублированием, то становится ясным, что вообще не так уж важна идентичность личностей, что любой, в достаточной мере поняв (и простив

) другую личность, убеждается, что она – фактически одно и то же, что твоя собственная, только в другой ситуации. Что вообще все люди основаны на неком однотипном самоощущении Я, различаются только вариантами его воплощения в различных условиях: как начальных (гены), так и существования. И в этом базовом Я нет ничего таинственного, его суть вполне понятна (но это - другой разговор

)
При хирургических вмешательствах, бывает, вырезаются не малые части мозга, бывает, с апельсин величиной. При этом ни сам пациент, ни его близкие не замечают каких-либо изменений в его психике и поведении. (если только это не древние области мозга или не слишком обширные, типа лоботомии). Просто человек лишается каких-то структур, ответственных за его жизненный опыт в специфических условиях. Из огромного набора моделей личности почти без последствий погибает незначительная часть. Никаких печалей и проблем!
Специализация людей в обществе очень напоминает специализацию моделей личности в мозгу. И чем более углубляется прогресс, тем больше это соответствие.
Мало того, со стремительно развивающимися системами коммуникации, общение между личностями становится все более похожим на взаимное влияние моделей личностей в мозгу.
Ничто не препятствует тому, что вскоре появятся вживленные в мозг системы коммуникации типа личных встроенных радиотелефончиков. Их интерфейс может оказаться настолько развитым, что позволит, фактически, общаться мысленно чуть ли не образами. Это качественно смешает различия между личностями, пребывающими в отдельных телах и моделями личностей в мозге.
Мир может стать очень похож по структуре на организацию моделей личностей в мозге. После чего появится и соответствующее отношение к каждой из них. В частности, в вопросе о смерти. Но, скорее всего, все реализуется в намного более интересных и неожиданных формах.
В любом случае, есть о чем подумать в плане личного возрождения

и это намного лучше, чем бесплодно терзаться мыслями о смерти и погружаться в мечты на грани веры.

Это сообщение отмечено как мусор