|
TopSpace Jr. Poster  Сообщений: 20 |
Всем привет! Очень хотелось бы услышать мнения по следующей теме. 1. Если вы знакомы с теорией физического вакуума, то наверняка помните, что в основу ее положена следующая мета-модель: в основе физического вакуума лежит пустота, в которой могут быть "закрутки", и больше ничего. Искривление пространства также сводимо к кручениям. Т.е. в мире нет ничего кроме закруток базового пространства. Назовем квант такой закрутки торсионом. 2. Очевидно, что торсион может обладать левым или правым спином. При этом, понятие левой/правой закрутки имеет смысл только при движении торсиона (думаю не надо пояснять почему). 3. В теории Козырева, причина переходит в следствие с закруткой, иначе причина и следствие были бы тождественны. Т.е. если смотреть на следствие, причина как волчок вращается, и следствие тоже. Т.е. ход времени - это правая закрутка. 4. Соединим эти 2 фундаментальнейшие теории. Движение правого торсиона в пространстве - это цепочка причинно-следственных связей, правый спин причины правой закруткой хода времени передается в следующую точку пространства, это новое положение этой закрутки в новый момент времени. Логично. Но что есть левый спин? Ведь он противоположен ходу времени? Если предположить, что левый торсион находится в потоке обратного хода времени, возникнет слишком много нестыковок. Ваши соображения) |
Род:  gsvano  Sr. PosterСообщений: 397  ICQ: 297877479 |
http://www.scorcher.ru/collection/tors.php |
|
TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 |
А личных соображений нет? Скептиков, отрицающих все за пределами зашедшей в тупик ортодоксальной "науки", попрошу не беспокоиться. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275  |
"Если вы знакомы с теорией физического вакуума" с чьей именно такой теорией? Их немало. "Искривление пространства также сводимо к кручениям." это как это? "При этом, понятие левой/правой закрутки имеет смысл только при движении торсиона (думаю не надо пояснять почему)." нет, не понятно. Например, в случае электрона закрутка создает заряд, который поляризует поле, несмотря на статичность электроной закрутки. "причина переходит в следствие" причина и следствия - наши абстракции, обозначающие лишь последовательсть "событий" (- тоже наша абстракция). "ход времени - это правая закрутка" какой лихой по необоснованности вывод. Можно показать это? Учитывая, что вермея - тоже абстракция и сказать произнесенное то же самое, что сказать: меридианы на Земле это - правая закрутка. Далее ваще... В общем, если есть желание, можно выслать добротное обоснование, а не интригующе-оборванные мысли. Если покажется интересным и не абсурдным, опубликую. Козырева и т.п. очень советую не приводить. |
|
TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 |
Давайте по шагам. Но сначала одно маленькое соглашение. Каждый может приводить аргументы, а остальные взвешивают их исходя из принципов логики и здравого смысла, а не авторитетности положенной в основу этих аргументов теории, или отсутствия в основании таких теорий. Поэтому постараюсь четко пояснить свою мысль. 1. СПИН. Простейшая аналогия - вращающийся шар. Пусть он неподвижен. Посмотрим на него с одной стороны - он крутится по часовой стрелке, с противоположной стороны - против часовой. Так в какую сторону он крутится? Понятие не определено. А вот если шарик движется, то проекция вектора угловой скорости на вектор импульса - и есть спин. Тогда правый спин - это шарик, "вкручивающийся" по часовой стрелке в направлении движения (правило буравчика). Хочу еще добавить следующее: в квантовой механике понятие спина описывается как некое квантовое свойство, не связанное с механическим вращением (т.е. никак не описывается). Я думаю, что аналогия с шариком уместна, например в моделях элементарных частиц в виде тороидальных вихрей эфира, спин имеет совершенно ясно физическое, реальное обоснования (как вращение вихря). Я думаю истинная наука должна прояснять реальность, а не запутывать. 2. Чтобы рассмотреть спин-взаимодействие во времени (упускаемое в теориях физического вакуума), мне необходимо оперировать понятиями причинной механики, созданной Козыревым. Почему на него не надо ссылаться? Что в его теории не устраивает? |
|
Род: gsvano Sr. PosterСообщений: 397 ICQ: 297877479 |
автор: TopSpace сообщение 10301
Ввиду того, что ты видимо, прогулял много лекций по физике в универе, позволь указать тебе на явную глупость твоих предположений. (извини что резко, но это так и есть) 1) Во-первых, может тебе будет интересно узнать, что масса электрона - эта масса его магнитного поля, а сам электрон представляет собой сферу, в которой ничего нет, эту сферу окружает магнитное поле, то есть говорить о том, что электрон это какой-то физический объект довольно затруднительно - это объект, фактически состоящий только из его электрического поля. 2) Даже если предположить что электрон вращается, слабо рассчитать скорость вращения этого электрона? Интересно от чего ты будешь отталкиваться? А если не можешь рассчитать, то зачем говорить о наличии вращения? Отсюда вывод - любая аналогия с механическим вращением в микромере очень натянута и происходит из-за естественной инерциональности мышления в период изучения разделов классической механики в рамках школьной физики. Так что спин - это именно квантовое свойство частицы. Рекомендую почитать http://ru.wikipedia.org/wiki/Спин Хотя, может быть, ты слышал (уже прочитал) о частицах обладающих нулевым спином или дробным. Интересно как ты объяснишь их наличие? Сложно? Ну бывает, конечно, хотя так порой хочется, объяснит сложные вещи простым языком, проблема только в том, что для нового приходится изобретать новые слова и образовывать для них новые образы в своем мозгу, а для этого приходиться слегка помучаться, особенно когда рассматриваемые явления не находят своего отражения в том мире, который мы видим вокруг себя. =) |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
в целом, да, согласен, логика предположений сильно нарушена. Само по себе движение не придает никакой дополнительной абсолютной характеристики инерциальной системе, иначе придется предположить существование абсолютного пространства, а, значит, думать из чего состоит такое пространство. "А вот если шарик движется" относительно чего движется?.. в магните множество стационарных электронов, ориентированных одинаково, дают суммарную поляризацию поля, которую фиксируют как магнитное поле. В любом другом веществе - то же самое, только ориентации разные и в сумме получается почти ноль. Квант поля, породивший электрон своей стоячей волной возмущения, образует распространением в этой волне с релятивисткой скоростью конфигурацию своего вероятностного присутствия, которая описывается уравнением Шредингера. Параметры этой стоячей волны, "направелние" распространения возмущения в закольцовке определяют квантовую характеристику - спин. "Что в его теории не устраивает?" если ты возьмешься строго обосновывать его утверждения, чего он не сделал, то пожалуйста, возражений нет, но вряд ли, судя по уже написанному тексту... |
|
TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 |
Я совершил ошибку: думал что на этом форуме есть мыслящие люди, т.е. те, кто может вести аргументированное обсуждение, а не критику. Лекции по физике я посещал:-) Уравнение Шредингера мне, мягко говоря, известно, и не нужно меня отправлять на википедию за прописными истинами. То что я не цитирую учебник, не говорит о том, что мне не понятен современный взгляд на эти проблемы - просто я ищу другой. Если моя мысль не ясна с первого раза - можно уточнить, а можно критиковать. Первое - если цель знание. Второе - остаться на своем. Почему электрон - сфера? Я могу привести теорию, в которой это вихрь. В другой - солитон. В третьей - квадруполь. Это все ничего не стоит, можно перемывать эти теории до бесконечности, я хотел пошагово пообсуждать (обратите внимание даже на манеру вашего ответа) те моменты, которые в современной теоретике закостенели. Судите по тексту) Надеюсь чувство всезнайство вам не сильно жмет череп) Тема обсуждения закрыта. p.s. 1. да, я исходил из абсолютной системы отчета, существование которой экспериментально доказано 2. теория поля, кстати, не единственная точка зрения на структуру элементарных частиц |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Тебе были приведены конкретные аргументы, но пофиг. "да, я исходил из абсолютной системы отчета, существование которой экспериментально доказано" да?..  сообщи об этом ведущему физическому сообществу, а то оно пока об этом не подозревает Все ясно и понятно становится: тебе не сюда, а к эфирщикам, ну и другим носителям слегка обоснованных идей-фикс. Они поголовно уверены, что описания, разделяемые ведущими физиками "современной теоретики закостенели". |
|
TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 |
Я ошибочно думал что вы эфирщики) Но вообще мне кажется не столь важно, какой научной парадигмы придерживается человек, важнее КАК он это делает. Аналогия с религией: буддист и христианин могут мирно общаться, пока нет фанатизма. Я надеюсь вы понимаете, что ЛЮБАЯ теория - это не реальность, а только ее модель. И непротиворечивых теорий может быть бесчисленное количество, нужно просто выбирать наиболе подходящую в каждом конкретном случае. Для меня важнее истина, чем то, как считает мировое сообщество (которое, как показывает история, всегда отстает на шаг, в силу негибкости такой большой структуры). Ознакомившись с классически, релятивистским, квантовым, струнным, эфирным и торсионным подходом - я не вижу оснований для отрицания последних двух. А что касается Козырева - это пока единственный человек, который смог казать о природе и механике времени больше чем "бе, ме". |
|
Род: gsvano Sr. PosterСообщений: 397 ICQ: 297877479 |
автор: TopSpace сообщение 10313
Ты видимо рассматривал историю средних веков, но позволь заметить, что за те 400 лет со времен святой инквизиции от которой пострадали много умов, многое так же кардинально изменилось. И говорить, что наука сейчас отстает, можно только находясь в средневековом замке, будучи отрезанным от научных публикаций, новостей, обзоров. И пока ты занимаешься "торсионными полями", которых в природе не существует, эта "закостеневшая" наука движет прогресс, создает технологии, лекарства, новые источники энергии, что бы ты жил не в пещере, а в современном мире. Так что цени это. http://www.scorcher.ru/journal/art/art228.php Хотя мне кажется, ты так и будешь продолжать называть дальше истиной все что угодно, от этого в мире она не обретёт сущность. Тема, видимо, на этом исчерпана. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
"механики времени" не существует точно по той же причине, что и механики меридианов "Я надеюсь вы понимаете, что ЛЮБАЯ теория - это не реальность, а только ее модель." да, и более того: http://www.scorcher.ru/art/science/methodology/methodology.php http://www.scorcher.ru/art/science/scientists.php http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/understanding/understanding.php |
|
Род: pingouin Sr. Poster Сообщений: 134 |
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02311068.htm Шипов обсуждает физические теории. (Внизу находится pdf файл) Благодарность от: TopSpace |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Для начала этот козлик расклассифицировал дисциплины (или вообще фиг знает что из дисциплин - неопределено) по уровням фундаментальности, и в высший уровень максимальной фундаментальности попал Ньютон, который описывает довольно поверхностный уровень классической механики, ну и сам Шипов :) (еще там Максвелл, который так же описывал достаточно далекие от фундаментальности вещи и Эйнштейн). Рубаков же (который осмелился критиковать Шипова) отнесен со своими теоретическими методами описания гораздо более фундаментальных явлений - к 13-му уровню и объявлен мальчишкой, не смеющим поднимать на Шипова :) а 14-й уровень - "большинство российских теоретиков" :)) Короче, он проделал примерно то же самое, что делали наши предки, рисуя врага на песке и тыкая в него копьями :) Далее идут подразделы: "потеря здравого смысла", "групповщина и коррупция" и "замалчивание проблем" :)) Все - на уровне хорошо созревшей параноидальной шизофрении - в точности по сценарию Блаженных :) Ни слова действительно по делу. |
|
Род: gsvano Sr. PosterСообщений: 397 ICQ: 297877479 |
Блин, какое безумное время.Стали сходить с ума те, у кого ума никогда и не было... |
|
TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 |
А Вам судить об уме других? Ообенно в шорах самомнения. Истинно ищущий ум исследователя никогда не опустится до критики других и возвеличивания себя. Мне даже не за себя обидно (я понял, что попал не на тот форум), а просто неприятно видеть групку всезнаек, точнее возомнивших себя такими. Дело даже не в оценке ваших реальных научных достижений, а просто в идеалогии. Вообще странно, на главной странице наблюдается гораздо больше свободы мысли, чем тут на форуме. |
|
Род: gsvano Sr. PosterСообщений: 397 ICQ: 297877479 |
P.S.Не работают переносы на другую строку и методы вызова цитаты для выделенного текста форума в старом редакторе. Просьба починить АСАП. =) |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
автор: gsvano сообщение 10880
переносы исправил, цитаты работают вроде... Пишу старым стилем. |
|
TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 |
Ну... не пойму просто.. за что именно вы так нелюбите Шипова... Оставим его личные амбиции в стороне, а по самой теории? Если концептуально, не рассматривая пока экспериментальную базу, почему вы не согласны с идеей крутильных деформаций вакуума? |
|
Род: gsvano Sr. PosterСообщений: 397 ICQ: 297877479 |
автор: TopSpace сообщение 10882
Лично у меня аллергия на мошенников и генерируемый им псевдонаучный бред... Поэтому и не люблю. За других говорить не могу, но думаю, что симптомы будут аналогичными. Благодарность от: Клон |
|
TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 |
Тогда вопрос в том, почему вы считаете Шипова мошенником? И разве идея здесь не важнее ее автора, в чем несостоятельность самой теории? |
|
Род: Клон Infra RealСообщений: 1175  |
автор: TopSpace сообщение 10884
http://www.scorcher.ru/mist/tors/anty.htm |
|
TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 |
Я прочитал эту статью, вопрос тот же. В ней описывается возня вокруг торсионных полей, мнение одних людей о действиях других и т.п. Любому человеку желающему разобраться в этом вопросе, составить близкое к истине мнение - это бесполезно! Вы обсуждаете и критикуете теорию торсионных полей? Нет. Речь только о Шипове и Ко. Какое отношение к законам природы имеет горстка людей? Даже если все они аферисты - может они тем самым дискредитируют объективно существующее явление? Какие есть серьезные доводы против самой теории, безотносительно неприязни к ее носителям и их действиям? К примеру, чем обоснованность теории колеблющихся жгутиков (то бишь струн) выше обоснованности спин-поляризаций вакуума? Говоря о теории ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО уровня, разве не правомерно исходить из предельно общих принципов, универсальных закономерностей философского уровня, на котором модель спин-сети квантовой теории гравитации не хуже и не лучше спинирующих фитонов, струн, твисторов и пр. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Про то, как лажается ШИпов и почему его представлния неверны - много материалов в сборнике http://www.scorcher.ru/mist/tors.php Но если "Какое отношение к законам природы имеет горстка людей? Даже если все они аферисты " то о какой конкретно формализации идет речь? Где она: "модель спин-сети квантовой теории гравитации"? Сами по себе эти слова ничего не означают, если их не наделять мистическим смыслом. TopSpace, если у тебя есть текст по которому можно что-то предметно обсуждать, то плиз. Он должен быть написан в стиле междисциплинарной популяризации так, чтобы все интересующиеся на форуме могли хотя бы цепляться за смысл. Давай, опубликуй его (в профиле у тебя есть ссылка на автопубликатор статей) и тогда можно будет что-то говорить. Но то, что ты уже наговорил раньше в этой теме - чрезвычайно противоречиво выглядит... |
|
Род: gsvano Sr. PosterСообщений: 397 ICQ: 297877479 |
TopSpace, Мне вот интересно, какая для тебя лично причина так защищать торсионную "теорию". Ты как-то к ней "причастен" или просто на общественных началах? |
Род:  w.Thyme Scorcher GodСообщений: 547  |
TopSpace, Нан имеет в виду - а ты ТАК изложить сможешь, что бы ДАЖЕ Я поняла? |
|
TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 |
Гм.. ну скажем так, моя научная специализация совершенно не связана с физикой, поэтому наверно не причастен, но она близка к моим собственным представлениям. Насчет объяснить... давайте попробуем с простой логической цепочки. 1. Существует (наблюдаемо) пространство, как форма сосуществования материальных систем, характеризующееся протяженностью. 2. Пространство заполнено материей, образующей различные формы. 3. Материя находитя в движении, и форма последовательной смены ее форм называется временем. 4. Процесс хода времени представим причинно-следственной цепочкой. 5. Логично предположить существование минимального структурного элемента материи. И это явно не элементарная частица. 6. Эти структурные элементы пребывают в пространстве, можно сказать являются его неоднородностями. Если бы структура пространства была всюду гладкой, оно было бы пустым. 7. Следовательно, в основе материи лежит квант деформации пространства. А в основе хода времени - движение этого кванта. 8. Помня о том, что любая теория - модель, зададимся вопросом: какой вид деформации может быть присущ этому кванту? Кроме спина, понимаемого примерно как в квантовой физике (внутреннее квантовое свойство) - мне на ум ничего не идет. -Почему в квантовой механике сказать (просто иными словами) "у частиц есть спин, но мы не знаем что это" - можно, а в данном ходе рассуждений нельзя? -Почему исходя из соображений универсальности миропостроения на разных уровнях не предположить, что и само пространство обладает корпускулряно-волновым дуализмом? -Далее, в механической трактовке, спин - это проекция вектора угловой скорости на импульс, т.е. для неподвижных объектов спин не определен. Следовательно, кванты пространства находятся в движении (Шипов же пишет о неподвижных фитонах, здесь я с ним не согласен). Можно предположить, что эти кванты - нейтрино, и вся Вселенная заполнена океаном нейтрино (и антинейтрино), а элементарные частицы - есть устойчивые деформации в нейтринном океане. |
|
Род: gsvano Sr. PosterСообщений: 397 ICQ: 297877479 |
автор: TopSpace сообщение 10890
автор: TopSpace сообщение №10890
автор: TopSpace сообщение №10890
автор: TopSpace сообщение №10890
Это всеравно что описывать слепому картину используя только те параметры мира, которые он знает - массу и размеры, температуру, шероховатость и т.д. Просто нужно врубиться, что те квантовые свойства частиц, что рассматриваются в квантовой физике - это абсолютно новые свойства материи, не проявляющиеся в макромире и любые попытки их описания уже известными свойствами так же нелепы как приведённый выше пример. Надеюсь, я доходчиво все объяснил? По моему это вполне доступно для осознания любому более-менее неглупому человеку. Далее можно предполагать что угодно, даже то, что мира вообще нет, а мы всего лишь сон Будды, но наука такая вещь, что она идет от того, что уже известно к тому что не известно, и попытки строить афигенно красивые теории на непроверенных вещах так же афигенно наивны. Для построения теории, которая могла бы претендовать хоть на какую-то долю научности нужно использовать то, что уже известно, какие-то экспериментальные данные, а не свое воображение. ども |
|
Род: Клон Infra RealСообщений: 1175 |
Золотые слова - gsvano! автор: gsvano сообщение 10891
"В аксиомах никогда не включаются логические цепочки, доказательства и построения. аксиомы - чистое описание тех фактов, существование которых имеется основание считать эмпирически доказанными, для чего имеются описание опыта и методика проведения этого опыта, в котором это всегда подтверждается."http://www.scorcher.ru/art/science/theory/axioms.php |
|
Род: w.Thyme Scorcher GodСообщений: 547 |
Далее можно предполагать что угодно, даже то, что мира вообще нет, а мы всего лишь сон Будды, но наука такая вещь, что она идет от того, что уже известно к тому что не известно, и попытки строить афигенно красивые теории на непроверенных вещах так же афигенно наивны вот, собссно и СУТЬ... добавить нечего (почти) только, разве что
|
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Ну, вот, TopSpace, и получается, что опубликованные торсионные теории облажались на уровне элементарных ошибок, невежества и прозрачных попыток сорвать субсидии, так что если мы не о них говорим, то лично у тебя нет такой теории о которой можно было бы говорить. То, что ты выложил, до предела наивно даже в форме изложения, начиная с "попробуем с простой логической цепочки". Сказать "в основе материи лежит квант деформации пространства" - абсолютно все равно, что говорить о кванте дефрмации меридан и параллелей. Те же проколы с понятием времени. Так что на этом детский сад можно оставить, чтобы заняться чем-то более интересным.. :) |
|
TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 |
Я все-так попросил бы возражать по существу, а не давать эмоциональных оценок логичности написанного мною. У вас даже не хватает терпения на нормальный диспут) Не удержусь только от пары возражений 1. деформация как масса мне не приходит в голову, потому что масса - это уже свойство, а речь о механизме его возникновения. А что такое масса? Хотите прятать одни слова за другими?? БСЭ полна этим.. Иными словами: мы описываем физические свойства через геометрию пространства. Понятия массы в геометрии нет. 2. нет хода времени?) Я бы остерегся от таких заявлений. Существует около 6 концепций времени (реляционная, субстанциональная, психологическая,...), и нет доказательств или опроверженией ни по одной из них. 3. Эксперименты говорите? Но перед проведением экперимента нужно построить некоторую гипотезу, чтобы было что проверять. Древние мыслители на уровне логический размышлений доказывали глобальные тезисы, а современные физики строят адронный коллайдер чтобы найти очередной бозон.... |
|
TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 |
>Сказать "в основе материи лежит квант деформации пространства" - абсолютно все >равно, что говорить о кванте дефрмации меридан и параллелей. Почему? На каком основании вы это говорите? Укажите ошибку, приведите "верный ответ". Я могу с такой же степень обоснования заявить "вы все тут ошибаетесь, ваши предположения не логичны, да, да, логика нарушена, говорить о стоячей энергии - значит не говорить ничего". И что? Что это дает? Просто вас больше. Так и зародилась мафия РАН. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
> просто вас больше Нет, больше невежественных людей, которые воображают, что их текущая интуиция, основанная на их мизерном опыте, способна сравниться с уровнем понимания ведущих специалистов предметных областей исследований. TopSpace, прежде чем вообще что-либо обсуждать, нужно воспринять некую методологию понимания, методологию исследования, которая остережет от самых основательных лаж, которыми пестрят твои сооьщения. Прежде всего, такая методология (она очень хорошо отработана ) говорит, что ни в коем случае не стоит пытаться угадать начальную первоприроду всего: в частности, первоприроду гравитации. К этому нужно идти от уже хорошо познанного и хорошо проверяемыми шагами. Вот почему строят коллайдеры, а не измысливают бесконечные варианты теорий всего. В древности Аристотель посеял заблуждение о том, что логически можно вывести все, но давно уже доказано, что это – очень опасное для исследователя заблуждение. Поэтому есть только один путь: исходя из уже наработенных аксиом строить следующий шажок обобщающих предположений и проверять его пока это предположение не сравниться по достоверности с аксиомами. При этом система уже проверенного – это описание, а не объяснение, это констатация существующего в определенных условиях, а не постулаты и гипотезы. Уже с этой позиции твои утверждения – порочны. И пока ты хотя бы этого не поймешь, говорить просто бессмысленно. Для начала внимательно прочти тексты по приведенным ссылкам... |
|
TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 |
Опять бессодержательная критика. Такое впечатление, что вы только ссылаетесь на авторитет науки и сдерживаете ход мысли на "хорошо проверенных фактах". Не вам оценивать мой опыт. Я не прошу оценки себя, своих постов - возразите по существу, как начал это делать gsvano |
|
Род: gsvano Sr. PosterСообщений: 397 ICQ: 297877479 |
автор: TopSpace сообщение 10895
Древние мыслители много что доказывали, например, что у женщин меньше зубов, чем у мужчин, или, что у мух 8 ног, хотя казалось бы, что проще, возьми мушку и посмотри....  Короче такие же бредни, как и с торсионными полями. Адронный коллайдер это тебе не торсионный генератор - это реальный и используемый инструмент, который дает множество данных, ИЗ КОТОРЫХ строятся теории. А то, что строят новый ещё более мощный ускоритель (http://lhc-new-homepage.web.cern.ch/lhc-new-homepage), это лишь для того, что бы получить больше новых данных, которые можно получить в более высоких областях энергий, в том числе может быть подтвердить существование бозона Хиггса (физики кстати, возникновение массы связывают с ним) но это не основное его назначение. Основное его назначение - получение новых экспериментальных данных, на основе которых физики смогут продолжить развивать теоретическую часть квантовой физики элементарных частиц, которая в данный момент застопорилось из-за недостатка практических испытаний. Вот поэтому это очень важная "штуковина". Разницу ощущаешь? автор: TopSpace сообщение №10896
Ой как страшно. =) Мафия - это как раз торсионщики. Организованная научно-преступная группировка во встряхиванию бюджетных бабок для липовой научной деятельности. Естественно все понимают, что средства не идут ни на какие исследования, а оседают в конкретных карманах. автор: nan сообщение №10897
А вот это точно подмечено. автор: TopSpace сообщение №10898
А nan как раз возражает по существу, просто на уровне методологии исследований (возможно, ты просто этого не понимаешь). Лично мне не лень добавлять некоторые фактические доказательства в свои рассуждения, которых на сайте благодаря nan-у полно, и которые легко находятся, если не лениться. |
|
TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 |
Отчет до очередного фейрверка: http://www.lhcountdown.com/ Ортодоксальная наука восторжествует и откроет все тайны) Кстати, про опыт сообщества. Множество великих открытий сделано одиночками, не имеющими тогда признания. Я уверен, что пока из ваших постов не исчезнет почитание ортодоксальной научной методологии и власти авторитетов, вы будете глухи ко всему, что вне этих рамок, которые, очевидно и мягко говоря, не дают ответов на все вопросы. |
|
Род: w.Thyme Scorcher GodСообщений: 547 |
род моей деятельности - это САМАЯ ТОЧНАЯ наука... после богословия, разумеется. поэтому у меня мегаконкретное мышление. сейчас приведу пример: TopSpace утверждает
КОНЦЕПЦИЯ - (от лат. conceptio — понимание, система) —это определённый способ понимания (трактовки) какого-либо предмета, явления или процесса; основная точка зрения на предмет; руководящая идея для их систематического освещения. то есть это точка зрения на предмет или явление, обусловленная уровнем технического прогресса и развитием науки на ДАННЫЙ момент времени. В прошлом - однозначно была ДРУГАЯ концепция. и в будущем будет ДРУГАЯ. Выражаясь Вашим, TopSpase, языком, можно предположить, что концепции времени прошлого и будущего будут одинаковы, а можно предположить, что нет. абсолютно с Вами согласна - ни доказательств , ни опровержения 6 концепций времени нет. зато ЕСТЬ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ Аристотеля, Платона и других величайших философов...так что там на счет ортодоксальной научной методологии и власти авторитетов? |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
слушай, TopSpace, а причем здесь "почитание ортодоксальной научной методологии"? Тебе были даны материалы для того, чтобы ты составил собственное мнение на основе приводимых доводов, и если бы ты с чем-то не согласился, можно было бы это обсудить. Но, судя по статистике, ты даже вообще не заглянул в ссылки :) Т.е. не имеешь представления о чем там говорится, а ведь все специально было сформулировано так, чтобы наилучшим образом показать это и не нужно было бы месяцами спорить в самих обсуждениях. Ну и как с тобой говорить после этого? |
|
Род: gsvano Sr. PosterСообщений: 397 ICQ: 297877479 |
 |
|
TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 |
Да, я это и имел ввиду: существует несколько точек зрения на вопрос времени. И торсионных полей тоже (шучу, шучу!)))))))) |
|
Род: gsvano Sr. PosterСообщений: 397 ICQ: 297877479 |
Кажется прикола ты не понял. Жаль. |
|
TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 |
думаю что понял) |
|
Род: pingouin Sr. Poster Сообщений: 134 |
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311026.htm Итак, это механизм, который нарушает законы Механики Нютона. Вроде бы все или работает согласно механики Нютона, или не работает вообще. Так говорят более серьезные люди, чем Шипов. Взять бы эти монстромеханизми и поработать с ними.... Научился бы многого из физики. (Жаль, но очень занят.. )Есть также идея - а можно их смоделировать численно (Матлаб, например) и показать, что они действует по Нютону? (Типа, эта модель соответствует реальному.) Благодарность от: pingouin |
|
Род: gsvano Sr. PosterСообщений: 397 ICQ: 297877479 |
автор: pingouin сообщение 10909
Это механизм, как минимум, показывающий что автор плохо учился в школе. Объясню. Парадокс сея устройства связан с тем, что двигаться он будет только благодаря наличию силы трения между колесами и поверхностью движения. Фактически такой же эксперимент можно проделать, не вставая со стула (крутящегося) вытянув перед собой руки и совершая ими движение вправо-влево, но вправо быстро, а влево медленно. Вы потихоньку начнетё поворачиваться против часовой стрелки, казалось бы самым чудесным образом опровергая законы классической физики. =) Но ещё раз повторю - момент движения возникает только благодаря наличию силы трения, благодаря которой энергия колебания превращается в энергию поступательного движения, так как колебания проходят с разным импульсом и слабые гасятся силой трения. Проведи такой эксперимент в невесомости, в космосе, где нет вообще никаких сил, он будет провальным. В том числе и приведённый выше "инерцоид" никуда не сдвинется, а будет, как припадочный трястись в одной точке. Резюме: Инерцоиды - это фикция порожденная умами, плохо изучавшими в школе физику или сознательно идущими на обман для получения личной выгоды (Статья 159 УК РФ). Якобы получаемые эффекты нацелены на таких же дремучих субъектов, которые о физике имеют мало адекватных представлений. |
|
Род: gsvano Sr. PosterСообщений: 397 ICQ: 297877479 |
Кстати, PDF-ки я читал - прекрасный пример научного бреда завязанного на торсионных полях. Плюс привязанные на бред формулы, не относящихся к сути дела, так как они хорошо действуют на мозг людям, не понимающим что они означают, низводящие их "понимательные" функции до уровня насекомых. Собственно один эксперимент по подвешиванию данного "чуда" на магнитной подвеске в вакууме (коли на полет в космос денег нет) покажет кто Пиииии... а кто Д'Артаньян. |
|
Род: gsvano Sr. PosterСообщений: 397 ICQ: 297877479 |
Бедный Ландау, наверно в гробу бы перевернулся, узнав что его имя есть в "Этом". Кстати, в 3 случаях автор ссылается сам на себя как на подтверждение =) Многих книг упоминавшихся в работе я вообще не нашел. Попробую сходить в областную библиотеку, там поискать. |
|
Род: gsvano Sr. PosterСообщений: 397 ICQ: 297877479 |
http://www.skeptik.net/pseudo/torsion1.htm Нан, а почему бы тебе не прикрутить "склейку" нескольких сообщений подряд от одного автора? Это не так сложно IMHO. И мыло что бы не отправлялось. Редактировать сообщение не охота постоянно. Спасибо за понимание =) |
|
Род: gsvano Sr. PosterСообщений: 397 ICQ: 297877479 |
О книге Г.И.Шипова "Теория физического вакуума. Теория, эксперименты и технологии" http://www.skeptik.net/pseudo/rubakov.htm |
|
TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 |
Скажите, а какую (какие) теорию вы поместили в свой фундамент понимания мира? Я имею ввиду самую базовую, описывающую фундаментальные свойства пространства, времени. Вопрос к gsvano и все присутствующим. |
|
Род: gsvano Sr. PosterСообщений: 397 ICQ: 297877479 |
А вот что пишет Виталий Гинзбург, лауреат Нобелевской премии по физике 2003, о Лженауке. http://www.skeptik.net/pseudo/ginzb2.htm Наука будет жить, пока живы такие люди. |
|
Род: gsvano Sr. PosterСообщений: 397 ICQ: 297877479 |
автор: TopSpace сообщение 10916
Реальность, окружающую нас действительность. Теория в первую очередь должна описывать реальность, а не наоборот, как у некоторых. Если реальность опровергает теорию то эта теория - фуфло, а не теория. Примером такого "фуфла" является (блин, меня тошнит уже) торсионная "теория". Хотя если честно она больше относится к статье 159 УК РФ. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
gsvano, Насчет склейки сообщений сначала идея понравилась, потом подумал, что если проходит время, скажем с утра до вечера и делается еще одно сообщение, а первое уже прочтено по уведомлениям, то второе люди, понадеявшиеся на уведомления, пропустят. Бывает, что интервал и намного больше. В общем, лучше пусть придет лишнее письмо, чем ограничивается свобода и логика :) а тех, кто частит не так уж много :) Чтобы не рассылалось лишних уведомлений нужно пользоваться редактированием своих сообщений, а не делать новое. Шипов со своим инерциоидом давно уже облажался, когда пытался его вживую демонстрировать, это обыгрывалось на Мембране. Он там Ивана Русского изображал: http://scorcher.ru/articles/art.php?id_art=46&nopages=1#msg639 Благодарность от: pingouin |
|
Род: gsvano Sr. PosterСообщений: 397 ICQ: 297877479 |
автор: nan сообщение №10919
|
|
Род: w.Thyme Scorcher GodСообщений: 547 |
теория пространства (описывающая его фундаментальные свойства) - если у обочины справа припаркован автомобиль, то перестраиваясь с левого ряда в правый, нужно снизить скорость. теория времени (описывающая его фундаментальные свойства) - времени никогда нет, если нет желания его найти. Благодарность от: HELLEN |
|
TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 |
Вообще я спросил на полном серьезе. Неужели сложно ответить? |
|
Род: w.Thyme Scorcher GodСообщений: 547 |
лично я ответила на полном серьезе. что-то не так? странно. но в моем посте написаны ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНЫЕ, ЖИЗНЕННЫЕ теории. или вы находите в них юмор? тогда, интересно тде? - в том, что нужно соблюдать гигиену и не только личную? или для Вас смешно, что я могу ходить 2 квартала с бумажкой в руке, пока не увижу мусорник? или в том, что я предпочитаю магазин, в котором фасуются продукты в бумагу?... продолжать можно долго и нудно... а... юмор наверное в том, что наше представление о пространстве не соответствуют самому пространству... так это, пардон, виновата наша первая сигнальная система... или юмор в том, что мы субьективны по отношению к оценки времени? кароче, уважаемый, где смияццо? |
|
Род: gsvano Sr. PosterСообщений: 397 ICQ: 297877479 |
автор: w.Thyme сообщение 10926
Смияццо видимо нужно после слова "лопата". То что TopSpace не понимает серьёзности ответов - очевидно, значит будем шутить дальше. |
|
TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 |
Жизненно, не спорю. Просто, если немного вернуться к теме, хотелось услышать ваши альтернативы торсионной теории. Раз вы ее отрицаете - значит имеете некоторую иную теорию как фундамент. Я вовсе не хочу спорить с этим - мне интересно какой это фундамент. Ведь теорий описания фундаментальных свойств, так или иначе признанных сообществом - несколько. Ладно, забудьте) шутите дальше |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
"фундамент" все еще дорабатывается и первопричины всего люди узнают очень не скоро, если вообще возможно их узнать. Ну, а если говорить о том, в каком виде можно представить уже известное, в популярной форме, то, что у тебя напрасно просили, то вот: http://www.scorcher.ru/art/theory/resume.php Благодарность от: w.Thyme |
|
TopSpace Jr. Poster Сообщений: 20 |
Я думаю любая современная фундаментальная теория является моделью этого супер-поля (о котором идет речь в статье по ссылке), и моделей таких - возможно бесчисленное множество. Если нельзя говорить о том, какая из них правильная - то можно ли тогда вообще создать теорию единого поля? |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
нет, далеко не любая :) и вполне можно и нужно отсеивать то, что содержит в себе явно и вполне доказуемый абсурд. но, в первую очередь, если решаешься что-то сказать, то говори обоснованно :) |
|
Род: Dark Alf Full Poster Сообщений: 87  |
Российские специалисты провели в космосе первые испытания движителя без выброса реактивной массы http://armstass.su/?page=article&aid=69324&cid=25 http://www.pravda.ru/news/society/13-04-2009/308077-perpetuummobile-0 А вобще ссылки из этой новости: http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.izvestia.ru/news/news201975&country=Russia&cat=3281 Мне кажется, или это опять пахнет торсионщинками? Но даже если и не, это вот подозрительно: Первоначально движитель хотели испытывать на МКС, однако затем было принято решение установить его на спутник, где эксперимент, по мнению конструкторов, получается более чистым. Перемещение происходит за счет движения внутри аппарата жидкого или твердого рабочего тела по определенной траектории, напоминающей по форме торнадо. При этом в получаемом эффекте движения ученые, возможно, наблюдают неизвестное явление взаимодействия рабочего тела с полями, природа которых мало изучена, как, например, природа гравитационного поля. Хотя может я и не прав и что-то в физике пропустил) Благодарность от: STR |
|
Род: Nudnyj Sr. Poster Сообщений: 337 |
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8084&postdays=0&postorder=asc&start=15&sid=d7dc3c5d5a593fa0e5b4a5ea197f6ac5 Не знаю насколько правда: http://s47.radikal.ru/i115/0904/12/995ce36a676e.gif Источник: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8307&postdays=0&postorder=asc&start=645 Благодарность от: STR |
|
Род: STR УДАЛЕН Сообщений: 1348  ICQ: 425961341 |
Я сунулся тоже с этой новостью сюда. А уже опубликовано. Спасибо Nudniy за ссылку на книжку Фейнмана "свет и вещество". Попутно набрел на сайт Носкова: http://n-t.ru/ac/nnk/. Может кому интересно будет. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
те, кто работал в системе конструкторских бюро совкового типа знают, что конструктор, продвинувшийся в элиту, фаворит начальства, может вытворять все, что угодно, если внешне красиво расписывает свою волшебную палочку. Начальство, как правило, полные лохи в теории и в практике. Помню, в одну из ежегодных кампаний заявок комплектующих заказал 10 тевердотельных лазеров просто для того, чтобы сделать себе световой пистолет для тренировки меткости. Но, блин, оказалось, что под заказанным шифром пришли не просто полупроводниковые элементы, а большие стационарные лазеры на очень кругленькую сумму. Пофиг, начальство даже не поняло нафига это они мне понадобились :) Короче... все так же и у Хрунича царит все то же махровое раздолбайство. И больна этим именно система организации таких КБ. И вообще... http://www.webpark.ru/comment/48706 а самолеты у нас все еще заклепками крепятся. Благодарность от: STR |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
http://yarcenter.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=17066&pop=1&page=20&Itemid=86 http://www.aif.ru/society/article/21639 Благодарность от: STR |
|
Род: STR УДАЛЕН Сообщений: 1348 ICQ: 425961341 |
может быть напишу краткий эпос о вакууме и "АБСОЛЮТНОМ НИЧТО" в ближайшее время. |