Род:  nan  - админ Сообщений: 12298  |
По моей вине w.Thyme долго не могла закачать картинки в галереи и молчала, пока я сам не догадался, что забыл прописать права на ее папку на закачку (есть в линоксе такая дикость – как возможность закачки только с полными правами на папку, хотя законный скрипт может удалять и изменять файлы и без таких прав.) Поэтому, видимо, назрело модернизировать галереи, во-первых, предоставив любому авторизованному самому их себе открывать и, во-вторых, улучшив функциональность и интерфейс. Поэтому, если есть какие-то предложения и пожелания по галереям, говорите пока горячо! |
Род:  HELLEN Scorcher GodСообщений: 409  ICQ: 397516798 |
автор: nan сообщение 10456
Надеюсь, еще не остыло?  Мне кажется, что лучше пользователю самому можно было открыть галерею в любое удобное для него время без лишних беспокойств. Еще такой есть несущественный момент: фотка в 296 кил закачиваться уже не хочет, хотя ограничение 300. Насчет смены фона в развернутом виде ты уже знаешь. ...а в остальном, прекрасная маркиза... P.S.: Со вчерашними глюками вроде бы разобралась, хотя некоторые вещи остались неясными, думаю, из-за глюков компа и старенького монитора. Аська нафиг вообще вчера вылетела, да и сегодня работает не лучше, виню провайдеров, но они пытаются защищаться. И еще. Не обидешься, если в Архангельском я звезды таки уберу? Просто люблю простоту во всем. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12298 |
Реализованы оба пожелания: пользователь может открывать галерею сам и стиль фона при показе такой же как в галерее Размер файла считается по разному (кто как елки заряди ) или с учетом того, что килобайт=1024 байт или по-русски = ровно 1000. Вот и возникает путаница.Фотки, имеющие размер 1000 точек в ширину (или в высоту) при разрешении 72 точки на дюйм практически не занимают места больше, чем 300к. |
|
Род: HELLEN Scorcher GodСообщений: 409 ICQ: 397516798 |
автор: nan сообщение 10523
Спасибо. Но теперь просить тебя как-то уже неудобно... мне кажется, волшебники медленнее пожелания исполняют. А кто же будет тогда ждать 3 года, если nan-ов наклонировать побольше? Но у меня, тем не менее, есть еще мысль. (исполнять ее совершенно не обязательно!!!) - по аналогии с галереями создать что-то типа литературной странички. В принципе, на сайте есть и стихи, и проза, но можно это творческое наследие прикреплять к пользователю, его сотворившему, где-нибудь под фото-галереей. (Мне давно уже надо было свой сайт сделать и не дергать людей по пустякам ). СПАСИБО, nan!!! |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12298 |
"исполнять ее совершенно не обязательно!!!" как психологично! но хорошая идея - есть хорошая идея и, вспомнив анекдот "пацан сказал, пацан сделал", а так же то, что только что был разработан движок самопубликаций, стало понятно, как это к месту и времени, тем более, что уже есть тот, кому это нужно. Короче, сделал. В профиле добавлены возможности, можешь стать первопроходцем, естественно, безжалостно сообщая о лажах и желаемых доработках (вообще-то за такое тестирование деньги платить положено ). Благодарность от: HELLEN |
|
Род: w.Thyme Scorcher GodСообщений: 547  |
интересно, это Лажа или Ошибка? |
|
Род: HELLEN Scorcher GodСообщений: 409 ICQ: 397516798 |
автор: nan сообщение 10544
nan, я, наверное, скоро тебе цветы буду по почте посылать... или как в песне "Миллион алых роз", только роли поменять. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12298 |
w.Thyme: "интересно, это Лажа или Ошибка?" похоже на лажу. И чтобы ее поймать за хвост нужно уловить в какой момент это происходит, после каких действий. Я удалил эту папку, так что теперь должна нормально возникать новая галерея. Обо все приколах сообщай... HELLLEN "скоро тебе цветы буду по почте посылать" я дико рад слышать, даже понимая некоторую аллегоричность |
|
Род: w.Thyme Scorcher GodСообщений: 547 |
НАААААН! сделай что-нибудь! я о галереях (их 4 шт!) и профиле! это не НЛО! это глюки! |
|
Род: HELLEN Scorcher GodСообщений: 409 ICQ: 397516798 |
nan, я типа с предложением То, что ты сделал теперь возможным оценивать галереи, это неплохо, но ведь нельзя их оценивать по тем же критериям, что и научные статьи! Чтобы не лить воду, вот мой вариант:Оценка галереи - субъективное отношение («Нравится – не нравится», насколько неизгладимо наследило); - качество (технические характеристики: шум и прочие случайно-незадуманные лажи); - художественность (выбор сюжета, насколько успешно реализован замысел); - живописность (салат из красок, света и тени, объемов, создающий ощущение подвижности, многоаспектности) - оригинальность; Ну, можно компетентность оставить. Но ни о какой нафиг обоснованности не может идти и речи. Далее. Та же песня с оценкой худ. творчества. - субъективное отношение; - эстетическая ценность (с точки зрения гармонии, внешней красоты, совершенства); - художественная значимость (стиль, целостность формы, не потеря смысла по мере приближения к концу произведения); - оригинальность (своеобразие содержания и формы, нестандартность эстетического восприятия мира). Остальные критерии тоже можно оставить, только не обоснованность однозначно. |
|
Род: w.Thyme Scorcher GodСообщений: 547 |
насколько КОМПЕТЕНТНО можно передать чувство и эмоции... и ОБЛАКА? Нан! предлагаю убрать оценку галерей - нравится ВСЕМ только 100-доллоровая бумажка, а аффтор (возможно) будет ПЕРЕЖИВАТЬ из-за чьих-то голимых оценок! |
|
Род: HELLEN Scorcher GodСообщений: 409 ICQ: 397516798 |
автор: w.Thyme сообщение 11115
Я не о том несколько. В скобках написано: оцените опыт и знание автора в описываемой области. Т.е. оценивается то, насколько автор вообще сечет в том, что хочет изобразить (довольно емкое понятие). Ведь в фотографии тоже есть определенные законы, которые, как правило, нарушаются после прохождения азов. Но эта оценка, скорее, не для этого сайта, а для специализурующегося на данном виде искусства. автор: w.Thyme сообщение №11115
Если автор пришел на этот сайт и продержался на плаву некоторое время, значит, он должен быть достаточно понятлив к оценкам. Для переживания поводы всегда можно найти, а можно и не искать их. Да и к тому же, в некоторых случаях не следует забывать, чтоМинус на минус даёт плюс. Поэтому, если вас пытаются смешать с г@вном, просто н@срите на это. (Стас Янковский) |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12298 |
типа сделал разные виды оценок для разных целей. Так что можно скорректировать ранее оцененные позиции в фото и художественном творчестве. |
|
Род: HELLEN Scorcher GodСообщений: 409 ICQ: 397516798 |
Что-то не нравится мне критерий "реалистичность". Если работа не реалистична, это не значит, что она плоха, а судя по оценкам получится именно так. Вот какая, к примеру, у меня нафиг реалистичность в "Небесах", где у меня стоит 5? Хоть я старалась сильно не переврать все, но все же от реальности отход значительный! Да и в конце концов, цветы для nana на небесах не растут. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12298 |
эта оценка вовсе не означает хорошо или плохо. Вот оценка за флудерство - наоборотная: чем боьше минус, тем лучше всем :) а реалистичность - совсем не связана с хорошо или плохо, а говорит о том, насколько показанное ближе к объективной или субъективной реальности: мастерство показа остановленного мгновения или придуманного мгновения. Это - очень важная оценка :) Но я дополнил пояснения. |
|
Род: HELLEN Scorcher GodСообщений: 409 ICQ: 397516798 |
Хотелось бы снова затронуть проблему отметочно-оценочной системы. Ну, если быть совсем злобным критиком, то отметка и оценка - вещи разные: отметка - цифра, оценка - слова. Такова уж наша система. Но так как я далеко не критик, то это можно опустить. Суть вот в чем. Оценивание от -5 до 5 - это движение от безобразного к лучшему. Причем статья или произведение оценивается по нескольким критериям, которые потом суммируются, и в итоге мы видим среднюю цифру, соответственно делая выводы, что чем ни выше оценка, тем ближе это к лучшему. Но! Есть, к примеру, параметр "флудерство", который оценивается наоборот (т.е. -5 - это верх безфлудового совершенства). Так как эта цифра тоже участвует в средней оценке, то она будет снижать ее не в пользу автора, вводя тем самым всех в заблуждение. Выход пока мне видится только один - ввести отмёточно-оценочную систему, т.е. отменить среднюю оценку вообще, получится как в профиле - можно будет видеть каждый параметр, не суммируя, и этого уже более чем достаточно. Может, кто еще идею какую-нибудь подкинет? P.S.: В оценке худ. творчества и галерей, на мой взгляд, появилось много лишнего. Такие параметры как "остроумие", "проницательность" "интеллектуальность" считаю вообще неуместными в данной ситуации. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12298 |
суммы будут убраны. Что касается названий и сути отдельных оценок, плиз можно выражаться, еще не окончательно поздно. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12298 |
В принципе есть три альтернативных варианта. Показываю в порядке легкости реализции. 1. Добавить еще один параметр оценки: "общее впечатление: хорошо-плохо". Вот его среднее значение и выводить. 2. Сделать весовые коэфициенты влияния кадого параметра на автоматически образуемую оценку хорошо-плохо и выводить это значение. Понятно, что разные параметры по разному должны влиять на такой итог. Но веса уже будут не зависимы от желания оценщика и итог по его оценкам получится, возможно, не такой, какой бы он сам хотел показать. 3. Выводить итоги по каждой оценке в виде ряда (9 штук) символических маленьких картинок, при наведении на которые высвечивается результат. Типа так делают другие. Надо сказать. что третий вариант вызывает очень немалые трудности реализации, не говоря про подбор и изготовление таких картинок (что мизер по сравнению с другими трудностями). Кроме всего такой вариант будет процентов на 20 замедлять загрузку страниц с итогами. Честно говоря, я сам с трудом вижу, что делать лучше. Я бы выбрал второй вариант. Так что хотелось бы знать кто что предпочитает... |
|
Род: HELLEN Scorcher GodСообщений: 409 ICQ: 397516798 |
автор: nan сообщение 11131
Эх! Так серьезно подойти к оценке по всем критериям, а потом "ну так как, понравилось вам как дядя птичку изобразил?" Не... так не годится. Если я страдаю, что мне трудно дать оценку всей галерее, где каждое фото - индивидуальность, то здесь явно будет стоять "кирпич". автор: nan сообщение №11131
Этот вариант безусловно лучший, но к чему такой геморрой! Лучше вылезти из-за компа и пройтись по паркам, скверам, наслаждаясь теплом летнего вечера. Не стоит так заморачиваться из-за оценок, которые, если задуматься, имеют так мало значения. А я вообще в свое время немало вытерпела из-за школьно-институтских отметок, когда побеждал тот, у кого в руках власть над журналом. |