Мышление вредно для мозга?

В тексте ничего не говорится собственно про медитацию - как субъективное состояние внутреннего созерцания, мало связанное с внешней реальностью. Говорится только, что в опытах показаны эффекты адаптации - тренированности в востребованных областях и говорится об эффектах перетренированности. Сравнивается общий характер таких адаптаций как в интеллектуальных так и физических нагрузках. Но ничего не сказано о том, что любые результаты психического характера, полученные в режиме внутреннего созерцания и никак не проверяемые реальностью, оказывают в той или иной степени неадекватны этой реальности. И при достаточно большой настойчивости эта неадекватность может доходить до психозов.

вполне известно. Исследовали небось сниманием поверхностных потенциалов как питеки блин :) Неизвестное медицине :) дело не в том, что именно происходит. это, кстати, не тайна: ничего особенного не происходит. можно вполне четко представялять какие зоны оказываются активными, если не знанием того, чем что возбуждается (а это не секрет), то визуализированием активностей. Дело в том, в каком положении оказываются механизмы адаптации когда вместо того. чтобы соразмерять свою активность с результатами в реальности, эта активность работает сама на себя, нифига ни к чему кроме своих желаемых глюков не адаптируясь. Получается мир в себе, далекий от мира реальности. На что психика вообще-то не рассчитана. Это - самонаркотизация: результат достаточно похож.

потому, что психика возникла в задаче адаптации к объективной, а не субъективной реальности. Вторая произошла как побочный эффект в развитии творческих способностей генерировать возможные варианты поведения. Опять же - поведения в реальности. Именно отклик результата такого поведения и будет говорить, что оказалось верным, а что нет. А вот отклика от адаптации к субъективной реальности нет такого. Вот и вся разница.

Так кто там на востоке от этого выигрывает и как? Кроме гуру всяких? :)

HELLEN: "Там нет игровых автоматов, поэтому приходится им выигрывать только в медитации."

да!?.. :)) ты точно все знаешь про азарт восточных людей? и как они его удовлетворяют? Я знаю :) поэтому фраза меня сильно позабавила :)

"Мне кажется, что медитации могут восстановить, так называемое, душевное равновесие."

вот тут и начинается необходимость уточнения, что такое медитация. Слишком все сюда выливают :) Конечно же, возможности тренированности твоей внутренней регуляции высоки. И ты способна найти средства против излишнего, неактуального уже стресса. Можно ли приемы такой регуляции назвать медитацией? А зачем? Ведь тогда еще большей медитацией нужно назвать любые акты творчества и фантазии :) Научиться уходить от навязчивых состояний ты можешь. Но нужно знать меру в этом точно так же как знать меру в попытка осознанной регуляции глубины дыхания и сердечных сокращений. Когда это возникает от какой-то мысли. не требует адаптирующей подготовки организма к стрессу, то да, такая осознанная регуляция полезна. Но это не та медитация, котjрой предаются с целью обрести мистические откровения и войти в особые состояния.

Prophet: "он доказывает существование просветления"

такое психическое состояние существует: Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями.

Кальдер ничего не понимает в механизмах психики и говорит то, что ему кажется с высоты своего личного опыта, с нуля, не опираясь на то, что было исследовано профессионалами. Конечно же, во многом оказывается не прав.

"Он признает, что медитация еще не может быть полностью объяснена научно, но уже на пути к этому. Что расходится с твоим утверждением, Нан, что мистика принципиально непознаваема. Вот в этом моменте я запутался."

здесь необходимо говорить очень конкретно: что именно и  в какой именно "медитации" требует научного описания (а не объяснения)? Психоделическое воздействие с помощью медитации? - вполне понятны механизмы. Как и совершенно определенный вред от этого.

Непознаваемы не такие механизмы, а мистические понятия, не основанные на реальном, не обоснованные, а исходящие из субъективных, непередаваемых другому представлениях.

Иллюзии тем сильнее, чем больше на них обращается внимание без корректировки реальным опытом. Т.е. если показалось, что в темноте что-то передвигается в комнате и не проверить это, а просто переживать, то иллюзия будет усиливаться вплоть до устойчивой галлюцинации. Именно так формируются все особые переживания мистиков. Можно дойти до любой иллюзии, которая начинает восприниматься как реальность во всей своей убедительности. Это - внутренний наркотик, осознаваемым усилием расширяющий границы образов и фиксирующий парадоксальный результат. Практически все психозы, не обусловленные интоксикацией или органической патологией, проистекают таким образом. Вот почему экспериментирование с внутренней визуализацией, с развитием субъективных представлений в отрыве от реальности опасно для психики: она будет неминуемо испорчена в смысле ее неадекватности реальности.

В том числе и забавы с "осознанными сновидениями" или недозавершенным циклом сновидений, который в норме не должен осознаваться именно в силу того, что возникающие в результате общего торможения ставшими контрастными цепочки образов подсознания изолированы от реальности и не должны фиксироваться в памяти из-за отсутствия оценки соответствия реальности. Сны в норме не запоминаются. Подробнее - про осознанные сновидения.

"правильно ли будет сделать вывод, что то, что почувствовал Раджниш, было не просветлением(которого не существует, существуют лишь психические расстройства, при которых субъективно ощущается чувство просветления?), а органическим поражением мозга, психозом. "

органический поражений при этом непосредственно не возникает. Они - следствие уже психозов, истощения. Возникают связи в нейронной сети, которые вместо того, чтобы обеспечивать адаптацию поведения к внешним условиям, приводят все к большей дезадаптации - неадекватности реальности. Поведение, как внешнее и, особенно, внутреннее (мышление) становятся "ненормальным", неадекватным, приводящим ко множеству уже патологических последствий.

"получается тогда, что все медитирующие люди(только в США таких 10 миллионов) идут по ложному пути?"

те, кто медитирует для просветления идут по прямому пути к психозам, это - однозначно и других вариантов такого пути нет. Все дело лишь во времени и индивидуальных качествах.

Если ритмы сна не нарушены, то лучше довериться тому, что просит сам организм, а не пытаться регулировать его системы осознанно. Можно научится осознанно регулировать дыхание и сердцебиение, но у сознания нет достаточных данных для этого: все эти регуляции не снабжены рецепторами, доступными осознанию из-за их древности и ненужности. Можно легко перекомпенсировать или недокомпенсировать вплоть до органических поражений.

Сон - примерно то же самое, - это очень сложная функциональная система, с еще далеко не всеми изученными функциями. Мы можем только испортить, но никак не улучшить ее функциональность. Другое дело научиться к нужному времени (ритмы нужно соблюдать)  оказываться в состоянии, не мешающем развитию сна.

Еще раз прошу в русском форуме писать по русски. Следующее такое сообщение скину в мусор.

вообще это не "йога" выразилась так, а вполне конкретный йог-самоучка с философическими потенциями :) Обычно мистики валят с больной головы на здоровую, поворачивая собственную симптоматику наоборот, как это и было сделано в высказывании. Девушка ушла, проблемы на работе - да пофиг, уйду я от вас в нирвану :)

немного дополню.

Если задать настолько качественный вопрос, что возникнет понимания метода его разрешения, проверки, то эффект будет :) Наверное, без изначальной значимости для себя это сделать трудно. Нужна сначала заинтересованность, которая и определяет цели. Значимость сделает проблему доминантой и даже если в данный момент внимание отвлекается на что-то другое, варианты все равно будут прокручиваться: с каждым новым в восприятии оно будет оказываться в контексте доминанты и если в восприятии попадется элементы удачной аналогии, то ответ всплывет из подсознания в качестве интуитивного (а так чаще всего и бывает).

Andrey777: "Ты понимаешь о ком я.... кста, он не понимает юмора... По вашей шкале вы очень самокритичны. В принципе это не далеко от моего представления о вашем интеллекте."

"Невежа - от словосочетания "не ведать"."

нет, елки, - от слова невежливый, грамотей ты наш... Раз ты так легок поговорить о личных качествах других, давай и тебя упомянем? :) ты чего такой агрессивный?.. Ну, были бы люди-мошенники-обманщики, зло которых ты разглядел, которые вред другим причиняют, мешают, но ведь нет этого. Так что тебя так за язык тянет?.. Вызываешь на словестный поединок для прикола? :) но не прикольно же совсем получается, а дешево довольно. Не блещешь ты ярким словом, западающим в души, не интересно то, что ты изрекаешь с таким апломбом. А мне показалось, что ты хоть и скор на слово, но все же задумываешься. Зачем теперь так систематически лишаешь меня этой иллюзии?.. :)

Прикинь расклад: здесь место, которое я стараюсь расчистить от мусора, чтобы интересно было. Не базарное место, а - для того, чтобы можно было поделиться с другими мнениями, но высказывая их не авторитетно-безапелляционно, а так, чтобы было понятно почему у тебя такое мнение возникло, - это - самое важное для понимания и это ничем другим не заменишь, прочти об этом Понимание. Умение понимать. Общение.

 В общем, Andrey777, завязывай с этим. Мало того, что сам себя лажаешь, так и мусор плодишь...

Лео Горн со своими откровениями вызвал что-то вроде брезгливого раздражения :) козел он (без обоснований :)

Классика тренингов: сначала представить себя гением, потом снисходительно с помощью авторитета учить быть походжим. За деньги, конечно. Без всякой гарантии, что выйдешь "проницательным". А выйдешь с таких курсов неадекватным тому, что будет казаться, что проницательность освоена, но в критических случаях (практически любых реальных случаях) будет оказываться, что проницательные надумки - полная лажа, а на самом деле все несколько по-другому. Потому, что быть проницательным по отношению к любому явлению принципиально не возможно, а нужно на своей шкуре изучить конкретное явление, чтобы быть достаточно приспособленным к нему. И никак более. Хотя любой тренинг, безусловно, хоть что-то дает личному опыту.

"и начинает чувствовать себя при этом умнее автора, которого читает" - вот таких иллюзий будет сколько угодно!

"Прав ли я буду, что гораздо эффективнее, особенно если есть время, создать свои критерии фильтрации мистики и лжи, основывая эти методы на методологии научного познания, ... чем довериться, к примеру, этому человеку и его методике?"

да, конечно, ведь чужим опытом танцора танец не станцуешь, а мышление в этом плане ничем не отличается. Все, что важно, нужно осваивать самому, используя доступные сведения  лишь как версию, которую еще нужно самому проверить. И окажется, что один и тот же совет для разных людей подходит по-разному, а кому-то вообще не подойдет.

Поэтому даже если научишься очень четко фильтровать лохотрон, то максимум, что сможешь сделать для пользы еще неискушенных, сформулировать признаки, на которые ты ориентируешься для такой фильтрации. Но очень легко убедиться, что любой из таких признаков сам по себе - не истина, а лишь в составе остального твоего личного опыта позволяет вызывать адекватные ассоциации. У других - нет. Другие вникнут в этот набор признаков, сопоставят со своим личным опытом, кое что проверят и выработают несколько иной рабочий набор для себя.

Примерно такое положение дел с тестом на не научность, который выложен на сайте :)

"просветление" - достижения состояния, когда нечто-то тянущее на статус чудесного становится безусловной верой, подтверждающейся множеством личных высокозначимых переживаний. Настолько высоко-, что все хоть в чем-то противоречащее уже не замечается, игнорируется, не признается, а все, что хоть в малом подтверждает, вызывает эйфорическое приятие.

Так, если по-началу может вызывать сомнение, что диалог, с неким высшим существом, который сперва велся почти понарошку, как мы можем вести внутренние диалоги с любым известным или вымышленным персонажем, то постепенно некоторые ответы кажутся на удивление мудрыми, слишком внешними и мысль, что, возможно, тут не просто диалог с самим собой, все более крепнет. Те или иные обстоятельства еще более кардинально это дополняют. И наступает момент, когда очередное откровение уже без сомнений воспринимается как внешнее, а диалог - как развившаяся параспособность. Потому, что диалог становится все более качественным, вплоть до явственных голосов и образов.

Это - общий принцип развития субъективного переживания, не корректируемого реальностью. Чаще всего моментом переключения на веру становится ощущение чуда, неважно какой этиологии: или собственный глюк или не понятое реальное явление. Этому очень способствуют переломные моменты жизни, сильные травмы, болезнь, замкнутость.

Тот, кто искренне считает себя просветленным (многие просто врут для того, чтобы придать себе вес в эзотерических тусовках) - уже далеко не нормальный человек со склонностью к психозам.

А ты просто сам попробуй для начала четко ответить на впрос, что такое "просветление" :) подобные ответы, повторяю (в другой теме) ты должен находить сам. Другое дело выставлять здесь конкретное утверждение, дополнив его почему считаешь его верным, и спрашивать мнение о нем.

Насчет печатных статей, где бы и кем бы они ни публиковались, нужно подходить критически, если хочешь получить свое собственное представление, а не просто поверить.

Просветление - даже не термин, а сленг (потому, что он не определен строго) в эзотерических тусовках. Диапазон нюансов понимания его у самих мистиков очень велик. Но всегда это - некий порог восприятия, когда возникающие в голове Истины, инсайды, голоса (высшего разума, Бога и т.п.) принимаются со 100% верой - как безусловное знание. Поэтому и делается вывод о возможности непосредственного знания. Человек смотрит на что-то, у него в голове возникает ассоциация и он считает ее Истиной. Ассоциации возникают у любых людей. То, что находилось в подсознании и прорывается в виде озарения в осознаваемое - самое обычное явление. Т.е. суть "просветления" не в появлении таких ассоциаций, корни которых не осознаются и поэтому кажется, что они возникли ниоткуда, а в том, что им придается значение безусловной истины, какими бы смешными и абсурдными они ни казались другим людям. Это - нарушение работы системы значимости личности, утрата способности адекватной оценки. Это - неадекват или по-простому - шиза :) Естественно, что такая патология приводит к нарушению личностного восприятия, подмене собственной воли как бы надуманной внешней, т.е. утрате персонализации. Но не всегда. Иногда происходит слияние "своего" и "внешнего" до состояния полного блаженства.

это - типичная мистика и использует она совершенно не обоснованные утверждения и не определенные понятия. Форм подачи мистики - невероятное разнообразие, но любая тут же показывает эти свои главные черты. Опровергать то, что дается неопределенно, некорректно, получится разговор ни о чем. Все заявы, прежде всего, должны доказываться теми, кто их сделал, а не опровергаться критиками.

"где конкретные доказательства" - вопрос не ко мне :) я такого не говорил. Эволюция на то и работает, чтобы постоянно пытаться приблизить вид к оптимуму.

Как только встречаешь необоснованные утверждения или неопределенные понятия, можешь предъявлять претензии автору и не принимать его всерьез, если претензии не удовлетворяются.

Prophet, если ты хочешь изучать конкретные философские и мистико-философские теории, то это - очень долгое и неблагодарное занятие потому, что конца им нет и нет классификации, в которую эти теории можно было бы логично уложить, ведь логики в них тоже нет :) одна видимость. Утверждения высасываются из пальца при том, что суть явления вовсе не понята. И вот это - самое общее свойство всех мистических теорий. Нет ни одной теории, в которой бы так или иначе не перекликались бы другие. Мало того, каждый носитель теории понимает ее существенно по-своему, в подчас непримиримых противоречиях с другими носителями вроде бы той же теории. И нет способа им примирить взгляды потому, что нет общей объективной основы.

Во-первых узнаем, что он - практикующий дзен-буддист и на этом можно забыть про науку :) Его просветило (перемкнуло) на платформе лондонского метро. Глюки насчет станции,  "где его никогда раньше не было" - очень распространенная иллюзия среди мистиков, пытающихся мысленно путешествовать по городам, а потом определять какие места они "видели". Любой человек может сгенерировать такой глюк и потом, оказавшись на том месте, легко уверить себя, что на самом деле он узнает какие-то признаки соответствия. Потому, что любое воспоминание тут же модифицируется текущим восприятием и перестает быть прежним. Этот эффект хорошо известен даже криминалистам, и если его обходит умолчанием "исследователь мозга" то он просто поверхностный любитель. Можно не сомневаться, что он очень далек от понимания механизмов психики.

Ну и конечно же - не любовь к суровой науке :) - тоже симптом.

 Искусственно вызываемое безмыслие не соответствует реальным требованиям текущего момента. Этот момент может оказаться самым различным: когда вздумается заняться медитацией. Понятно, что ранее отработанное состояние, оптимальное для текущего момента заменяется и укрепляется искусственным другим состоянием. Это - прямая неадекватность уже в действии. Но здесь сложнее потому, что кажущееся безмыслие на саомом деле может даже превышать по активности нейросети нормальное состояние текущего момента, то, что не фиксируются образы в сознании вовсе не означает, что их нет. Это означает, что удалось так понизить их значимость, что они не попадают в осознание. Вместо них есть искусственно вызванная значимость поддержания такого состояния. Ее обычно мыслью не считают :) Кроме того, не осознается все то, что уже накопилось в течение дня в виде локально изолированных активностей. И эти активности уже нормально не дорабатываются, как обычно с результатом: возникновения "новых мыслей", интуитивных переключений внимания. Медитативными практиками углубляется зависимое состояние, которое может приводить к неврозам и необратимым неврозам- психозам.

"Эволюция на то и работает, чтобы постоянно пытаться приблизить вид к оптимуму"

эта моя фраза - ниже любой критики :) и была нужно лишь для передачи того смысла, что выживают лишь достаточно удачно адаптировавшиеся виды, т.е. оптимизируется адаптивность к текущим условиям. Конечно же эволюция - личность, чтобы к ней применять всерьез личностные "работает" и "пытается" :)

Prophet, мозг не нуждается в отдыхе,  вообще. Ему нужно только постоянное возобновление питательных веществ и кислорода и если это добро подводить достаточно, то ему пофиг будет любой уровень активности и он окажется в режиме гениальности. Ошо - полный лопух в понимании всего этого. Он и вообще лопух, сорри, приносящий огромный вред своими попсовыми утверждениями. Именно медитация разравнивает восприятие таких как Ошо, делая мышлее предельно поверхностным. О механизмах этого было подробно рассказано в статье Психоделия.

Твой мэйл не получил... Возможно, отсеялся в спам. Есть только один надежный способ написать мне: воспользоваться ссылкой на главной странице. Но лучше общаться на форуме, потому как я не эгоист :) и интересные вопросы считаю интересными и другим.

Сравни. В разное время считалось, что оракулы с их иносказаниями или сумасшедшие, которые считалось постигли истину от Бога, говорят эту саму истину, а ты не готов ее воспринять. Ты задаешь свой вопрос, но получаешь бред. Считалось, что это ты не понял глубинной сути своего же вопросы. Люди из кожи лезли, чтобы понять и понимали :) ведь если задумаешься, обязательно что-то еще надумаешь :) Просветленные - те же блаженные-психи, чье подсознание выдает  сложившиеся ассоциации. Которые могут оказаться очень даже впопад :) Проверить истинность такой твари очень просто: задать профессиональный вопрос с четко обусловленным ответом. Или задать один и тот же вопрос нескольким разным блаженным. Они не выдержат самой простейшей проверки. Но всегда найдется мистик-гад, который придумает отмазку и на такой случай :)

Письмо по какой-то причине не получил.

" потому что она существовала изначально и адаптироваться нет необходимости"

в виде чего есть? Покажи обоснование, механизм? Не давай волю желанию изрекать истины, если не можешь их обосновывать. Разве что в порядке прикольной интриги, но это нужно подавать хотя бы красиво :)

" при выходе из тела человек видит не иллюзии, а реальные вещи только со стороны. Моя знакомая под наркозом провисела под потолком всю операцию и все потом помнила, но конечно ее тело ничего не чувствовало."

Твоя знакомая, безусловно, честнейший и никогда не заблуждающийся человек? Приврать точно не любит в столь одиозных ситуациях как собственная полусмерть? :) Она может это каким-то образом подтвердить? Пока никому не удалось этого, а что, казалось бы, проще: рассказать досконально то, что происходило, показать то, что можно проверить. Вот, даже специальный эксперимент замутили, чтобы поставить, наконец, точку в таких фантазиях: http://www.scorcher.ru/journal/art/art384.php

"если вы называете медитацию наркотиком, то возвращение должно быть очень болезненно"

Почему это? Далеко не всегда это так в случае наркотика. И, Mmir, у тебя есть особенность: не учитвать то, что было сказано, не понимать сути прочитанного. Я знаю причину, и с ней нужно что-то делать, иначе обсуждения не получится.

"Дайте просто ссылку, где есть выводы почему психика произошла раньше, тогда и вопрос будет яснее."

т.е. почему раньше была материя потом психика, а не наоборот?

"для вас человек просто животное, которое лучше умеет мыслить"

нет, я не говорил, что человек мыслит лучше, чем другие животные, даже не лучше, чем кошки: Кошки - раса высокоинтеллектуальных существ.

"Я думала вы предложите материал который опровергает в принципе выход астрального тела из физического."

неверная методология. Некорректно опровергать то, что не поддается восприятию и изучению. Поэтому не опровергаю ни Бога, ни любые другие субъективно, а не объективно определенные фантазии. А вот тот, кто утверждает, что есть такое, обязан не быть голословным, а должен показать это объективно. Иначе это будут просто ничего не значащие слова.

какие проблемы? Сделай свою статью (в профиле есть инструмент), она будет иметь возможность обсуждения. Если выйдет клево, сделаю ссылку как пример в сдругих статьях.

Ссылки допустимо, но при этом потрудись перевести ключевые высказывания. Фрагменты - очень не желательно, только если именно оригинал имеет смысловое значение. Фрагменты нужно переводить и давать ссылки на источник.

" на Востоке" имеется в виду древние времена, если " фактического отсутствия корректных научных исследований". Тогда ты же сам вроде бы ответил на свое вопрос. Тогда про принципы научной методологии, в том числе "бритву" не слыхивали. Вообще причастными к Богу считались шизики не только на востоке, а буквально везде потому, что они своим непонятным, необъяснимым поведением часто поражали воображение. А все такое прямиком объяснялось высшими силами.

о_О

ОШО подозревали в биотерроризме, незаконном хранении оружия на территории самозахваченной его сектой, депортировали из США, у него было до фига и больше проблем в своей родной стране. После депортации его попросили убраться вон с территории двадцати одной страны. Свободный секс, развлечение наркотиками и брошенные на улицах дети - это то, что порождала его философия, то как жили в его ашраме.

Этот человек вполне открыто сопоставлял себя со змеем ползающем по библейском древу познания.

Дьявол соблазнил Еву доводом, будто Бог хочет, чтобы она осталась невежественной. .. Он завистлив. И это похоже на правду, ибо Бог евреев очень завистлив. Он не хочет, чтобы люди стали равны ему. Он — не любящий отец... Знание — не грех... Я советую вам есть с дерева познания... (c) ОШО

А то насколько опасны придуманные им динамические медитации, это вообще отдельная песня.

Это религиозное учение (а джайнизм от ОШО, это тоже религиозное учение) часто оценивают, как деструктивную секту. Так это было сделано в:

• Обращении участников Конференции " Духовная безопасность России" (г.Москва, 11 декабря 1998 г.) к Президенту, Правительству, Федеральному Собранию, Совету безопасности и Генеральной прокуратуре России;
  
• Вербальной ноте посольства Федеративной Республики Германии от 22 ноября 1995 г.;
  
• Аналитическом вестнике Государственной Думы Российской Федерации "О национальной угрозе России со стороны деструктивных религиозных организаций", вышедшем в 1996 г. в серии "Оборона и безопасность";
  
• Аналитическом вестнике Государственной Думы Российской Федерации "Религиозная экспансия против России", вышедшем в 1998 г. в серии "Оборона и безопасность";
  
• Инициативном письме - депутатском запросе депутата Государственной Думы Российской Федерации Н.В.Кривельской Министру внутренних дел Российской Федерации генералу армии А.С.Куликову (январь 1997 г.);
  
• Информационном материале Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации "К докладу о социально-медицинских последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье личности, семьи, общества и мерах обеспечения помощи пострадавшим", 1996 г.;
  
• изданной Государственной Думой РФ в 1998 году книге "Религиозная среда обитания: Оценка угроз и поиск мер защиты";
  
• книге полковника А.И.Хвыли-Олинтера "Опасные тоталитарные формы религиозных сект" (1996 г.);
  
• книге депутата Государственной Думы РФ Н.В.Кривельской "Религиозная экспансия против России";
  
• выпущенном в 1997 году Главным информационным центром МВД РФ сборнике "Правоохранительные органы и религиозные организации";
  
• в Бюллетене Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий "Реестр центров новых религиозных организаций, относимых экспертами к разряду деструктивных, оккультных или языческих";
  
• книге Ричарда Ли и Эда Хиндсона "Ангелы обмана";
  
• в итоговых документах и обращениях участников Республиканской научно-практической конференции "Беларусь: религиозное сектантство и молодежь", прошедшей 18-19 декабря 1996 г. в Минске;
  
• докладе доктора медицинских наук Ф.В.Кондратьева и известного эксперта-психолога Е.Н.Волкова "Духовные подмены, общество, преступность" на научно-практической конференции "Духовность. Правопорядок. Преступность", прошедшей 28 марта 1996 г. в Москве.

Хорошего человека не будут мутыжить в своей стране и гнать из Европы и США всем миром. Такую "нелюбовь" нужно заслужить (:

После сказанного остается добавить немного :)

во-первых, мое удивление: ты и в самом деле видишь только те фразы, которые внешне кажутся совпадающими с направленностью сайта и в упор не замечаешь все остальное?.. или ты делаешь это намеренно?

По твоему выходит, что Ошо во всем соответствует научной методологии, имеет развитое естественнонаучное мировоззрение :) А не просто роняет изредка лояльные к разумному скептицизму фразы, чтобы ввести в заблуждение.

>>Разве можно обсуждать что-либо, основываясь на информации, полученной понаслышке, по слухам, сплетням, по случайно прочитанным абзацам в книге?

ведь в самом деле, стоит только прочесть ЛЮБУЮ книжку, вышедшую под его именем, чтобы увидеть там махровое невежество и авторитарное проповедование Истин без малейшего обоснования, а вовсе не корректное рассмотрение сделанных утверждений. Ты предположил, что я - настолько тупой дурак, что сужу по слухам и толком не читая? А нафига тогда ты здесь вообще на сайте такого козла?..

Даже в приведенных тобой фразах - абсурд:

Но запомните: не будьте скептиками наполовину. Будьте абсолютными скептиками. Когда я говорю: «Будьте абсолютными скептиками», я имею ввиду, что ваши собственные скептические идеи должны подвергаться проверке точно так же, как и убеждения других людей. Тотальный скептицизм выжигает самого себя, потому что вам приходится ставить под сомнение всё, включая свой собственный скептицизм. Вы не можете не поставить его под сомнение, в противном случае вы не скептик, а верующий.

Ты не замечаешь никакого подвоха в этой фразе? Мало того, что это - чушь, вовсе не все возможно и нужно подвергать сомнению: ни сил ни времени не хватит, чтобы постичь все на личном опыте и, тем более - в ситуациях, когда некогда исследовать, а необходимо реагировать, полагаясь на авторитарное знание. Поэтому не абсурдный тотальный скептицизм, а разумный скептицизм обосновывается на сайте: Разумный скептицизм.

Ну, и про вред медитаций: Вред медитаций. И про притчи, которыми так увлечен Ошо: Миссионерские притчи.