коллайдер

о, нас уже трое считают, что бозон не найдут! str, nan и какой-то Stephen Hawking в статье Что должно произойти после запуска Большого адронного коллайдера :) А я об этом опрометчиво вякнул в Вакуум, кванты, вещество :)

а я не врубаюсь, зачем нужен такой квант, если все сводится к причинам ограничения скорости распространения взаимодействий? Стоит допустить, что эта скорость лимитируется передачей взаимодействия через флуктуации вакуума подходящей для данного взаимодействия моды, как все урезонивается куда как естественней, чем в стандартной модели.

Если бы все было "по понятиям", то проблем с эвтаназией почти бы не было, но попытка формализовать эти понятия в юрисдикции оказываются несостоятельными по многим причинам. Просто болезни, при которой бы разрешили эвтаназию не существует потому что любая имеет шанс на выздоровление, пусть даже временное. Даже если сопровождается невыносимыми болями. Никто не сможет дать гарантию, что все, уже точно ничего не будет облегчения, даже если это случай полной бабушки. Мало того, становится очень легко доверительно обговорить с принимающим решение врачом или группой врачей (у каждой группы есть лидер) то, чего больной вовсе не желал. Хуже всего, что желая смерти в период невыносимых страданий, после временного облегчения больной – уже – другой человек, и его отношение к смерти может меняться до противоположного. Короче, возможность злого умысла и непостоянство желаний самого человека создает непреодолимое препятствие.

Конфликт культур будет всегда в той или иной степени, вырождающийся в неодинаковость личных представлений (пониманий), даже в условиях очень тесной коммуникабельности. В этом нет ничего плохого, просто каждая личность принципиально должна приобретать свой уникальный жизненный опыт. Конфликт понимания разных поколений очень высок и это – тоже естественно. Поэтому каждый имеет право жить в силу своего понимания, а не навязанного другим. Тебя не заставляли молиться и участвовать в обрядах, ты не заставляешь верить их в свои представления. Хотя у близких людей естественен процесс попыток прийти к общему пониманию, но будет неправильно если эти попытки станут использовать методы убеждения, а не методы показа на чем основываются эти убеждения, чтобы другой мог сам оценить их обоснованность.

HELLEN: "Похоже, это заблуждение многих людей... Вера и суеверие - совершенно противоположные понятия!.. Ведь вера – это знание, а знание, как писал американский журналист Амброз Бирс... Поэтому эти 2 понятия надо всегда четко разграничивать.... Вот ученые, к примеру, верят..."

:) журналюга, как обычно, на высоте понимания, не стоит цитировать философствующих журналюг :) а стоит различать нужно также веру, которая не имеет разумных оснований и питается только большим позитивным чувством, что и удерживает ее от всякой критики, от уверенности, проистекающей из личного опыта - знания. Поэтому вера не имеет отношения к знанию. Подробные обоснования - в статье Доверие, уверенность, вера, плиз.

Что же касается суеверий то это - ранняя (примитивная) форма религиозности, смотрите статью Мистика: понятие и сущность.

"И коллайдер строился с верой в его полезность, подпитанной научными идеями. "

Не могу согласиться по сути. Коллайдер строится потому, что это уже хорошо зарекомендовавший себя инструмент исследования взаимодействий на больших энергиях. Та величина энергии, которую позволяет достичь вновь запущенный коллайдер, нужна для того, чтобы работать с энергиями, расчетного взаимодействия гипотетического бозона Хигса. Эта гипотеза не беспочвенная вера, а то, что представляется воображению, исходя из всего уже познанного во взаимодействиях. Но данных все равно не хватает для уверенности, поэтому можно делать ставки, что и сделал Хокинг. Не вера, а довольно большая неуверенность питает данное направление. И у ученых есть намерение получить данные, которые позволят делать более уверенные гипотезы для последующей проверки.

ну, у тебя все вокруг - исключительно дилетанты :) Даже если это так, то здесь, на этом сайте, существена обоснованность сказанного, а не раздувание капюшона. Поэтому, плиз, сбавь обороты..

> однако до истины еще никто не докопался...

не могу согласится :) с истиной мы сталкиваемся всякий раз, когда наше предположение оправдывается в реальности. В противном случае сталкиваемся с ложью.

Наверное, ты имеешь в виду, что типа мы все еще не познали все на свете? Но мы принципиально никогда всего не познаем, даже карту ориентации молекул и их состояния в кипящем чайнике. Мы познаем то, что нам нужно и то, что мы готовы познать как необходимое к адаптации. И в этом имеем дикие преимущества перед всеми другими существами на Земле :)

Нашли всё-таки ,или как..?

 Бозон Хиггса. Частица бога поймана в рукотворном аду с помощью российских датчиков
 Константин Ранкс