Музыка и ее влияние

не сами звуки или свет или любые их сочетания, а то, в каком смысловом контексте это преподносится и что это означает могут оказывать воздействия как позитивные так и деструктивные. Сами по себе звуковые колебания ни с чем таким в теле не "резонируют" так, что это оставляет патологический след, если только мощность превышает величину, непосредственно разрушающую ткани.

да, нарушения слуха не просто возможны, а реально регистрируются.

> Можно примеры таких контекстов?

можно. "Психоделическая" музыка, заранее обещанное потрясение и "срывание крыш" реализуется на деле в меру внушаемости.

Мигающий свет - можно отнести к подобному примеру. Пошло по рукам мнение, что мигающий свет выявляет эпилептиков. Ну и мнительный человек, ужасно боящийся оказаться выявленным, с ужасом будет замечать явные изменения, происходящие с ним в мигающем свете. Это может и в самом деле вызвать приступ. У реальных эпилептиков свет далеко не всегда вызывает приступ, а только тогда, когда периодическое возбуждение зрительной зоны добавит в уже существующий очаг патологического возбуждения свой вклад и прорвет тормозное сдерживание этого очага. Он станет генерализованым.

Музыка – средство коммуникации. Это требует, чтобы ты понимал, чего ждет от тебя музыка, иначе она на тебя воздействует каким-то случайным шумовым способом по твоим ассоциациям. Здесь важен не собственно ритм, а то, что этот ритм обозначет в культуре.

Вот ты выходишь на праздник, вокруг нарядные люди, все разукрашено, ново, красиво, ты входишь в контекст праздника и все у тебя тоже становится хорошо.

HELLEN, ты написала много интересных утверждений, но, к сожалению, не позаботилась привести их обоснования (то, на основе чего сделаны такие утверждения), ну, как бы лекция в стиле есть ли жизнь на марсе :) Многие утверждения вызывают у меня сильные сомнения, например о резонансе органов тела. С резонансом колебательной системы напрямую связано понятие добротности этой системы. Вот если ты стукнешь по барабану, то долго будешь слышать послезвучание, его добротность очень высока. А если стукнешь по пакетику с водой, то колебания практически тут же затухнут. Человеческое тело обладает еще меньшей добротностью, чем просто пакетик с водой потому, что в нем очень много границ, разделяющих плотности, на которых звук рассеивается. Говорить о резонансе колебательной системы, в которой первое же колебание вырождается вряд ли имеет практический смысл. Вот примерно в таком плане сомнения. Сейчас у меня нет времени, завтра рано еду снимать куликовскую битву, нужно готовиться, но, надеюсь, что ты найдешь время и доработаешь свой обзор в смысле обоснованности :)

"если возбудить камертон на определенной частоте и поднести его к другому, невозбужденному, камертону с идентичной собственной частотой, то последний тоже начнет звучать. Также это распространяется и на биологические системы, и человек не является исключением…"

Аналогия не верна, только что говорил почему, но мимо ушей :)

"Блин, не я же открывала все эти вещи, поэтому мне трудно так запросто все обосновать"

тот, кто "открывал" то т и отвечает за базар, и на него просто нужно ссылаться :)

«Мы гораздо более сообразительны и творчески более способны, когда лежим”, — так считают исследователи, полагая, что именно этим обстоятельством объясняется всем известный момент в жизни Архимеда, когда последний вскричал – “эврика”.

т.е. те исследователи, которые так не посчитали и не исследователи уже :) Вообще за подобные попытки засунуть архимеду в голову то, чего там никогда даже не намекалось "исследователю" стоило бы ставить метку на плече, как во франции, ну не лилию, а, скажем, лапшу, свисающую с ушей :) А за фразы типа: "Липницки говорит, что обнаруженное явление связано с химическими процессами, протекающими в мозгу, и в частности, с различиями в выделении нейромедиатора норадреналина в лежачем или стоячем положении человека." стоит подвергать кастрации их орган вранья. Мне пришлось долго успокаивать свою кошку, взбесившуюся в пароксизме эмпатийного сопереживания за меня, когда я зачитывал эти перлы...

"HELLEN, совершенно без ложной скромности, Вы украшение сайта. "

вот это - совершенно бесспорно!

Prophet: "вот сейчас на основании каких критериев ты определил, что это не научный текст?"

попробуем поставить вопрос более правильно :) Если бы спросил тебя, на основе каких критериев ты отличаешь сливу от лысого персика, то ты бы немало затруднился бы вычленить такие четкие признаки, которые в любом случае могли бы использоваться теми, кто этой нашей экзотики никогда в жизни не видел :) Но смог бы, погрузившись в систематику растений и их плодов немало приблизиться. Однако абориген с коралловых островов так и не смог бы уверенно воспользоваться советами пока бы сам не поучился распознавать плоды живьем. И он бы пользовался не просто конкретными признаками, а признаками, связанными с условиями распознавания: зеленый плод - одно, зрелый - совсем другое, залежалый - третье и т.п. В общем, рулит контекст распознавания и приобретенный опыт в этом контексте.

В самом общем плане, важна базовая мировоззренческая подготовка, особенно в естественнонаучных предметных областях и навыки применения оптимальной методологии. Мне же остается лишь попробовать выделить некоторые признаки. Берем конкретную фразу: "обнаруженное явление связано с химическими процессами, протекающими в мозгу, и в частности, с различиями в выделении нейромедиатора норадреналина в лежачем или стоячем положении человека". Я знаю, что для того, чтобы исследовать конценрации нейромедиаторов в мозгу, необходимо брать пробы тканей в различные моменты, методов дистанционного определения концентрации таких веществ не существует даже косвенных (по действию). Это во-первых. Я знаю, что нейромедиаторы выделяются для того, чтобы сформировать текущий эмоциональный контекст поведения (стиль поведения). Повышенная активность, в том числе мыслительная, нужна не в спокойном лежачем состоянии. Т.е. не видно никаких побудительных для эволюции причин формировать контекст повышенной активности в лежачем состоянии. Это - во-вторых и более серьезный довод, чем первый. Ну и кроме того, общий легковесно-безапелляционный стиль изложения очень четко вписывается в типичный шаблон наукоподобных текстов, который распознается уже как индийская песня сразу по первым нотам :) Так эту фразу никогда бы не сформулировал действительно понимающий суть био-явлений исследователь (в общем-то сформулировано достаточно безграмотно даже с учетом популярного изложения). Понятно, что все эти доводы (и еще букет кроме них) действенны только для моих распознавателей ситуации и очень даже могут показаться спорными другому. Но строго, если надо, я смогу доказать (уже не по признакам, а фактически) так же как и ты не затруднишься доказать, что перед тобой не слива, а персик :) Первый результат распознавания формируется практически мгновенно, как только предъявлен предмет, а доказательство потребует не столько попытки формализации признаков распознавания, как совершенно другого, уже осознаваемого подхода.

HELLEN: "Почему не верна? Ты же говорил, что тело человека обладает низкой добротностью... у камертона, конечно, все с точностью до наоборот. Просто в таком случае, как я и написала, воздействие на тело будет более слабым и менее "отзывчивым", но ведь будет же в принципе!"

В пластической среде или среде, содержащей такое множество неоднородностей плотности как в теле, резонанс, т.е. усиление собственных колебаний синфазной подкачкой, невозможен. На каждой границе плотности звук будет менять скорость и терять часть своей энергии. Эта потеря будет восприниматься рецепторами тела как воздействие звука. Если звук повторяет резонанс в музыкальном инструменте, то эта вибрация будет восприниматься телом так, как будто что-то в теле вибрирует, отзывается. Но просто плоский фронт звука (например, низкочастотный меандр) не будет давать ощущения вибрации, а лишь ощущение толчка. Никакого эффекта возбуждения камертона не будет. Даже в улитке уха специально предназначенные для этого рецепторы специально лишены добротности, чтобы не порождать резонанс, который бы выделял из спектра не существующие амплитуды составляющих частот. Примерно так же как стараются лишить резонанса динамики, чтобы они не "бубнили" на низких частотах.

До сих пор игнорируется смысл явления резонанса и его приложение в случае тела :) Прямо сейчас будем догонять это.

Чтобы издать звук рррррррррррррр нужно заставить язык войти в режим прерывания потока воздуха так, чтобы он это осуществлял без мышечных усилий только за счет энергии самого выдыхаемого воздуха. Язык - вовсе не струна и как резонансная система - полный ноль :) но как прерыватель потока воздуха вполне годится. В полости рта это прерывание смягчается (обрезаются боковые частоты), конечно не так, как выхлопа в глушителе :) В тот же режим можно ввести и зубы, оставив оптимальную щель для издания звука шшшшшшшшшшш. Это - неизмеримо более высокочастотный звук и так же - без использования функционально колебательной системы (т.е. такой, которая своей конструкцией вызывает колебания типа как струна). Если использовать только кончик языка, то мы сможем издать более высокий звук рьрьрьрь. Вот на таком принципе работает и голосовой аппарат. Но, кроме собственно генерации звука, мощность которого определяется потоком выдыхаемого воздуха, в формировании голосовых звуков намного в большей степени участвуют различные полостные резонаторы тела - т.е. полости, заполненные воздухом. Назвать такую полость органом язык не поворачивается потому, что там только воздух и ограничивающие его стенки тела. Точно так же мы тогда могли бы назвать органом подмышечную впадину, с помощью которой некоторые умельцы умеют издавать громкий чавкающий звук :)

Теперь подробнее про полостные резонаторы. Это - вовсе не функциональная колебательная система, а объем, ограниченный стенками намного большей плотности, чем воздух и поэтому звуки очень хорошо отражаются от такой разности плотности. Понятно, что если через отверстие вводить в такую полость звук, меняя его высоту, то только на определенной высоте отражающиеся волны начнут в точности накладываться сами на себя, усиливая амплитуду. Это - полостной резонанс, а точнее подкачка стоячей волны в полости входящим в нее звуком. Все полостные резонаторы тела, в которых усиливаются определенные волны, имеют входное отверстие для звука подкачки (в том числе и открытый рот, выделяющий и усиливающий из широкого спектра щелчка по черепу частоту прикольного "ко-ко").

Вот минимум для того, чтобы с более открытыми глазами ориентироваться в явлении и фраза типа: "Каждый opган в системе "человек" вибрирует по-своему, и его вибрации совпадают с ритмом энергией вполне определенных звуков и инструментов.... в арт-терапии используют тот или иной муз. инструмент для лечения того или иного заболевания. Короче, принцип основан на резонансе колебательных систем", надеюсь, будет вызывать уже иную оценку достоверности :)

Ну и если пойти дальше по текту исходного обзора, то вот фразы, которые никак не могут претендовать на достоверность. Надеюсь, они будут обоснованы или откорректированы. Если возникнут с этим затруднения, то так же будем догонять :)

1. Поскольку нейронная активность носит электрохимический характер, функционирование мозга может быть изменено путем резонансного взаимодействия с внешними системами. Таковыми системами могут являться и ритмические структуры, используемые в музыке.

2. Различные по частоте звуки по-разному влияют на человека. Учёные установили, что это напрямую связно с ритмами головного мозга. Получая через органы слуха аудиоинформацию, мозг анализирует её, сравнивая со своими ритмами. У каждого человека ритмы протекают со своей частотой. Именно поэтому, так различны вкусы к музыке.

3.  Уже давно известно, что звуки колокола, содержащие в себе резонансное yльтpазвyковое излучение, за считанные секyнды yбивают тифозные палочки, возбyдителей желтyхи и виpyсы гpиппа

4. Ритм приобретает наркотические свойства при сочетании со сверхнизкими (15-30 герц) и сверхвысокими (80.000 герц) частотами. Речь идет, конечно, не о домашнем прослушивании, а о концертах, причем, с хорошей аппаратурой, выдающей подобные частоты.
Если ритм кратен полутора ударам в секунду и сопровождается мощным давлением сверхнизких частот, то способен вызвать у человека экстаз. При ритме, равном двум ударам в секунду на тех же частотах, слушающий впадает в танцевальный транс, похожий на наркотический.

5. есть еще один интересный факт, отмеченный психологами, - это «совпадение» искусственных музыкальных ритмов и естественных биологических ритмов в организме. Если эти ритмы идентичны, влияние усиливается.

Prophet: "''важна базовая мировоззренческая подготовка, особенно в естественнонаучных предметных областях'' - это как, если подробнее?"

Мы называем логикой то, что согласуется с хорошо известными закономерностями и тогда говорим: "да, звучит логично", судя о чем-то новом, но хорошо вписывающимся в известные закономерности. Чтобы иметь возможность в таких случаях судить о достоверности предоставленных сведений и видеть противоречия, необходимо хорошо понимать основные закономерности в мире, иначе останется только лишь верить или не верить. Различные предметные области исследуют свои закономерности, описывают их в виде формализованных сведений и формируют у их носителей знания приложения этих закономерностей на практике. Все это формирует общую непротиворечивую систему, которую называют мировоззрением.

HELLEN: "ты когда-нибудь играл на варгане?"

У киргизов его называют темир-комуз :) и он у них имеет свою специфическую форму. Резонатором для него служит полость рта. Сам я никогда на нем не играл, но часто слушал.

"Если, воздейстие ультразвуком на определенные части тела улучшает кровообращение, и это уже давно доказано, то почему же мы отрицаем здесь воздействие на человека звуков с другой частотой?... Или же под сомнением только явление "резонанс"?"

Ультразвук способен разрушать ткани, камни, вызывать выделение газа в крови. Интенсивный, конечно. Чем выше частота, тем на меньшую глубину звук проникает и тем более локально возможно воздействие. Другие звуки тоже теряют энергию в теле (несравнимо интенсивнее, чем просто в воде, где они могут преодолевать очень большие расстояния) и, значит, оказывают влияние, я уже об этом говорил. Тут нет ничего спорного. Я выделил спорные фразы повыше :) Мало того, наличие полостей, обладающих высокой добротностью (из-за того, что они наполнены однородной средой - воздухом) делает возможным использование их для генерации или для приема звука. Но в полостях "резонирует" сама среда, образуя стоячие волны. В кавычках потому, что этот термин не очень подходит для такого случая: не среда вибрирует в резонансе, а колебания в этой среде накладываются сами на себя. Совсем не тот процесс, который происходит, когда резонирует именно среда, обладающая упругостью, а затем передает свои колебания вовне, толкая окружающее. Полости в теле можно использовать как барабан, горилы бьют себя в грудь, Andrey777 бьет себя по макушке. 

Мои возражения касались корректности утверждений :) потому, что в противном случае такие утверждения легко начинают использоваться во вред понимаю, на пользу вере.

А я тебе советую поставить более чистый опыт, раз у тебя есть камертоны :) Стукни его вилкой, чтобы он зазвучал и приложи основание к своим зубам. Знакомое по воргану ощущение? :) Важно то, что камертон дает чистую гармонику, звук одной частоты. Предположение о том, что у тебя вголове есть что-то настроненное в резонанс именно с данной частотой не очень правдоподобно :) ты можешь пробовать разные камертоны, а ощущение будет сходным. Вибрируют ткани под воздействием звука камертона там, где он наталкивается на разность плотностей. В этом месте звук теряет свою энергию, а твои рецепторы улавливают ее. Вот и весь прикол...