Фрейд

Достал он меня - почему-то его еще вспоминает... :D

Кто знает, как эфективнее "убить" его теорию про Ид, Эго и Суперэго?

Для начала посмотреть фильм "Убить Фрейда" :)

потом с соответствующим настроем посмотреть статейку О науке Психология и с облегчением сказать аминь :)

http://www.scorcher.ru/art/psychology/psychology3.php - линк пустой

спасибо, восстановил

Один фанат Фрейда спросил меня, чтобы я предложил алтернативу "теории" Фрейда про комплексов - объяснил происхождение комплексов по другому.

И родился вопрос - 'комплекс' то же самое, что неадекватность?

Для начала дал ссылку на статью Вера и сумасшествие

Нет, это – разные понятия. Все сводится к вопросу, что считать ненормальным в психике. Фрэйд исходил из эмпирических симптомов болезней и понятие "комплекс" предназначалось для описания неврозов.

Понятие неадекватности – совершенно иное и основывается на представлениях об эффективности поведенческой адаптации, соответствия поведению желаемому результату. Если да –то оно адекватно реальности.

Можно представить себе ситуацию, когда наличие невротических реакций окажется выгодно для адаптации и тем самым результат будет адекватен желаемому результату. Но по Фрэйду это – болезнь :)

Но неадекватности может стать причиной неврозов, не так ли? Еще мне хочется добавить "простые" проблемы в химии мозга и всякие там зависимости (как причины неврозов, "комплексов").

Ну и конечно, твой вариант. :)

Обычно под неврозом и, тем более психозом, понимается негативное, болезненное переживание. Т.е. главное - симптоматика как болезни, ограниченная только субъективным. Неадекватность, подразумевающая в системе отношений еще что-то внешнее – как бы вторичное, иногда досадно мешающее стройности теории. Фрейд в "Утрата реальности при неврозе и психозе" пишет:

Я указал в предыдущей статье («Невроз и психоз») на одну из отличительных черт между неврозом и психозом: при неврозе Я, находясь в зависимости от реальности, подавляет часть Оно (часть влечений), в то время как то же самое Я при психозе частично отказывается в угоду Оно от реальности. Таким образом, для невроза решающим является перевес влияния реальности, для психоза же — перевес Оно. Утрата реальности кажется как бы с самого начала данной для психоза; можно было бы думать, что при неврозе удается избежать этой утраты реальности.
Однако это совершенно не согласуется с наблюдением, которое все мы можем сделать, что каждый невроз каким-либо образом нарушает отношение больного к реальности, что невроз является для него средством отказа от реальности и в тяжелых случаях означает прямо-таки бегство из реальной жизни. Это противоречие наводит на размышление, однако оно легко может быть устранено, и объяснение его будет способствовать лишь нашему пониманию невроза.

И далее начинает подтасовывать свою теорию... :)

В общем, даже теперь психиатры склонны ограничивать рассмотрение лишь субъективной частью человек-окружающее, и в эту схему адекватность плохо вписывается. Но адаптивная система не полна без окружающего, не способна вообще функционировать без окружающего. Человек не отделим от всего того, к чему он приспосабливается. Конечно, неадекватности могут приводить и к неврозам, если затрагивают наиболее важную часть личной системы значимости.

Научный статус психоанализа
А. М. Руткевич

не работает настолько, что можно сказать: конкретное утверждение Фрейда о корреляциях подтвердилось статистически достоверно. В таких случаях нужно смотреть конкретные примеры в конкретных ситуациях.