Ислам

Ваше отношение? (Опрос)

А я с каждым днём всё больше и больше преврашаюсь в исламофоб.

И это тоже. :)

А крестовые походы - гуманитарные миссии в исполнении прогрессивной общественности.

К сожалению, ислам всё ещё там застрял.

<< А почему ты так думаешь? >>
Если это мне - просто смотрю, что происходит в Исламском мире. Джихад - чем это не крестовой поход?
Да и фанатичность на уровне среднех веков, по-моему.

Ислам, елки, очень разный ведь :) в диких странах, в аулах с суровым толкованием он тоже суров, а в эмиратах версия очень даже легкая :) Им, когда путешествуют, разрешается грешить вином и табаком (но, почему-то не свининой, которая вызывает у них отвращение). И толкование продвинутое в плане разумности, не в пример нашему махрово-невежественному православию.

За свою исламофобию я могу благодарить таких сайтов (извините, на английском) как
- thereligionofpeace.com
- memri.org, memritv.org
- jihadwatch.org
А также пару представителей ислама (бывших латышей) - потверждений моих стереотипов. По правде, именно из-за них эти стереотипы начинали развиваться.
 
"Что там происходит?"
Да фанатство во всех возможных формах.
А также - как я понимаю - "святая война" против всего неисламского мира. Типа "джихад", но не только с помощью оружия. Например, иммиграция в других странах, создавание своих обществ, медленное и тихое навязивание шариата, пропаганда.

А также я читал Коран. Пришел к выводу, что хорошая книга для создания серьёзных фанатов. Получше Библии, например.
Вот такая история болезни.

П.с.
А сейчас читаю две книги - "Future Jihad. Terrorist strategies against America" (Walid Phares, walidphares.com) + "Understanding radical Islam. Medieval ideology in the twenty-first century" (Brian R. Farmer). Достал в местной библиотеке.
(Могу и более развернуто, но только в выходных.)

Есть несколько моментов, которые стоит учитывать, чтобы не оказаться переносчиком эффектно сбитого, но тенденциозного мнения :)

Да, есть статистически показываемая тенденция: чем более цивилизованный этнос, тем меньше рождаемость (часто - из-за большой социальной напряженности: слишком хлопотно иметь детей). Но никто не знает, а может ли это само по себе приводить к вымиранию? Скорее всего нет: уменьшение численности ниже определенного порога, может опять погнать процесс прироста из-за множества способствующих этому факторов. Меньше народа - больше кислорода :)  Кроме того, в любом этносе уровень цивилизованности отдельных представителей - очень широк.

Происходит ли прямо-таки "этническая замена"? Или происходит взаимное перемешивание этносов? Разница - большая. Если в америке негр - уже президент, это не значит, что негры стали превалировать и заменять. Т.е. рассуждения о замене - примерно того же качества.

Не хочется работать на фиговой работе? А может гастробайтерам хочется? У них уже тоже элита появилась, которая вовсе не калымит. Конечно, если оказался в хреновых условиях на чужбине, то не до выбора. Но есть и миграция востребованных спецов. Стоит и ее заметить. Особенно ярко это - в программировании.

Зажирели? У народов третьего мира жирный чел - это уважаемый чел. В совете директоров если кто-то не может следить за своим боди, то разве можно ему доверять вообще? Там все поджарые-спортивные, бегают, качаются. А вот чем ниже культура, тем и жирность больше. И не расслабишься на отвественных должностях, не пожируешь, не побездельничаешь. Нужно быть неизмеримо более гибким, обучаемым, сильным, чем на рутине.

Больны европейцы? Где сравнительная статистика больных наций по уровню жизни? Обеспечить здоровье, силу и способности ребенку даже не родившемуся идеально - немалое завоевание цивилизации. Правда, таких как Хокинг не спасают, но и не бросают, а дают возможность в полную силу использовать компенсаторный потенциал.

Запад вовсе не загнивает. Он совершает много ошибок развития, на таком уровне экспериментируя, до которого  третьему миру просто еще далеко. На своей шкуре проверяется экономические модели, насколько можно допустить наркоманию, как влиять на массы, изощренность воздействия на тот же третий мир. Этим нужно переболеть и получить опыт для дальнейшего развития в определенном направлении и условиях. И такое развитие идет все более бурным. Причем в условиях все большей интеграции разных этносов и размывания границ. И теперь уже трудно представить на этом фоне "закат" какой-то нации. Уже давно нет чистокровных наций. Свежая кровь вливается не только генетически, но и социально, внося свой вклад. И религия в этом процессе, в том числе ислам, играет далеко не самую видную роль.

Так что да, "Ислам – это лишь небольшая часть всей мозаики." Тем более, что ислам - это мизерная часть "востока" :)

Почему-то прочлось как будто именно в самом исламе есть нечто специфицеское, способствующее экстремизму. Сорри.

Есть Коран (и Хадисы) - и, по-моему, этого должно хватать. (Конечно, вместе со мнением, что это безошибное Божье слово (и критики - враги Ислама) - из которого болшинство ещё не выросли.)
Ещё можно в некоторых случаях добавить исторические воспоминания об великом (но уже бывшим) Калифате.

П.С. Кажется, исламофобия уменьшилась. Стала по-спокойнее. :)

Исследователи Г. Энгельгардт и А. Крымин под исламофобией понимают «действия и высказывания, оцениваемые мусульманами как враждебные исламу», куда включаются погромы, критика в адрес мусульман, исламских активистов, исламского вероучения и социальной практики. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%8F) Интересная дефиниция (если исключить погромов). Даже понравилось.

Нет, не понял, поясни пожалуйста. Там прямые призывы мочить всех не разделяющих убеждения?

По-моему, достаточно прямые. Самый яркий пример - девятая сура.
(В Коране есть и миролюбивые части. Но их явное меньшиство.)

Таких я называю "неправильними" мусульманами. Ибо Коран таких чудес не проповедует. Девятая сура - одна из последних, поэтому должна отменить тех предыдущих частей, которые ей несоответствует. Эта такая доктрина, которая позволяет избежать многих противоречий в Коране.

Также и состояние исламского мира - т.е. в большинстве господство фанатизма (и, следовательно, шариата) говорит (для меня) о том, что хорошие мусульманы - "неправильние" мусульманы. Страны ислама также имеет богатую историю нетолерантности к иноверами - включая наших дней.

(Я всё ещё исламофоб. :) )

А также добавить многих исламских террорических групп...

"С чего это блокируется критическое мышление? ...Это, по-вашему, какой-нибудь священник меня, глупую и убогую, обращает, и я сразу начинаю кататься по полу в религиозном экстазе и верить в то, что Исус ходил по воде?"

menua, это не исус, а ты чудесным образом ходишь как посуху по этому сайту и не замечаешь те механизмы веры, которые здесь описаны. Говоришь опять глупости как в старые добрые времена... То же про религию. Не стоит так наивно и поверхностно подходить к спорным и важным вопросам. И зло не в какой-то религии, а в том, как религия, как вера разрушает психику, делает людей асоциальными, ограниченными и способными в критические минуты проявлять свою неадекватность самым печальным образом.

"Что здесь описано? Я читала тут разные статьи... меня гораздо больше кренит в сторону веры... Мы очевидно немного по-разному понимаем “авторитет”. "

вот конкретно про твои непонятки - три последовательные стати:

Доверие, уверенность, вера

Блаженные

Вера и сумасшествие

а это - в довесок:

Знания или вера?

Мистика: понятие и сущность

Цитата Нана:

Ислам, елки, очень разный ведь :) в диких странах, в аулах с суровым толкованием он тоже суров, а в эмиратах версия очень даже легкая :) Им, когда путешествуют, разрешается грешить вином и табаком (но, почему-то не свининой, которая вызывает у них отвращение). И толкование продвинутое в плане разумности, не в пример нашему махрово-невежественному православию.

--------------------------------------------------------------------------------------

Согласен, есть ведь даже ответвления Ислама: сунниты и шииты. Большинство мусульман принадлежит к первому. Еще есть Ваххабизм (цитата из Википедии):

Wahhabism is the dominant form of Islam in Saudi Arabia. It is often referred to as a "sect" or "branch" of Islam, though both its supporters and its opponents reject such designations. It has developed considerable influence in the Muslim world through the funding of mosques, schools and other means from Persian Gulf oil wealth.

Еще надо учитывать, что развитые страны через медиа оказывают влияние на страны 3-его мира, в некоторых из которых распостранен Ислам. Только нигде не нашел, чтобы Коран разрешал мусульманам грешить вином и табаком во время путешествий (каких путешествий и куда именно??). Где ты нашел информацию об этом, Нан?

Цитата Нана (из http://scorcher.ru/mist/diff/diff.php): 

Христианство стоически и, несмотря ни на что, пытается натянуть расползающиеся формы и мораль староватой религии к новым реалиям. 
В этом направлении Ислам решительно осовременил религию.

---------------------------------------------------------------------------------------

Непонятно, в чем конкретно Ислам решительно осовременил религию? Ведь мусульмане утверждают, что Коран в неизменном виде дошел до наших дней (тонкости перевода с арабского на другие языки - не в счет). Как же тогда Ислам мог осовременить свою религию? Насколько я постоянно вижу, мусульмане при спорных вопросах используют суры из Корана и хадисы. Хотя, возможно, и пытаются придать им современную интерпретацию через мораль нынешней культуры. Но ведь даже в наше время существуют гос-ва, где используется Исламское законодательство Шариат, основанное на  Коране. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rechtsgutachten_betr_Apostasie_im_Islam.jpg

>>Где ты нашел информацию об этом, Нан?

Из первых рук коренных жителей эмиратов, моих знакомых :) То, что не декларируется где-то, а реально исповедуется там.

>>Непонятно, в чем конкретно Ислам решительно осовременил религию?

Так вот, они неизмеримо круче, чем наши невежественные православные трактуют свою религию, т.к. необходимо как-то сопрягать тот научно-технический уровень, на котором они находятся и свою веру. Они сделали серьезный апгрейд религиозным представлениям, и корану, конечно, за этим не угнаться.

>> К женщинам в исламе какое-то неадекватное отношение.

Что-то вроде такого вот анека?

Где-то в районе Афганистана. Впереди идет женщина, за ней на приличном расстоянии идет мужик и тащит на себе громадный мешок с домашней утварью.
Догоняет их группа вооруженных людей и увидев эту картину, обаледвают.
- Женщина, та что совсем охренела? В Коране сказано, что женщина должна идти в след за мужем и нести все тяготы семейной жизни. А ты?
Мужик вытерев пот:
- Ээээээ, когда Аллах писал Коран минных полей не было. Иди Зульфия.

А вот есть и такие достоверные сообщения, показывающие неадекватное отношения там к женщинам (не с точки зрения самих исполителей):

http://www.huffingtonpost.com/2010/02/05/turkish-girl-buried-alive_n_450019.html - турецкая 16-тилетняя девушка погребена заживо за то, что заговорила с мужчинами

http://en.wikipedia.org/wiki/2002_Mecca_girls'_school_fire - в Мекке "религиозная полиция" Саудовской Аравии не позволила девушкам из женской школы покинуть горящее здание из-за того, что они в этот момент не были одеты в соответствующее Исламское одеяние. В результате минимум 14 девушек погибли.

http://www.youtube.com/watch?v=b7dOEj7Nook&playnext_from=TL&videos=wKJrvyXpP5o - здесь частично про склонение женщин к самоубийству

Отношение не могу описать в формате букв....

История: однажды, волей судеб, познакомился и жил среди людей почитающих Ислам. Многое познал для себя. И!!!! В очередной раз понял, что мысли о БОГе есть, независимо от интерпретации его имени, а значит - почему нет?

Сначала написал, а потом,прочёл....

Теперь, заявляю! Ту же библию можно трактовать в разных интерпритациях, но суть - останется на стороне истины независимо от её понимания.

Например - экстремизм.

Теория заговора:

"Я, обладая средствами предоставить информацию людям из глубоких аулов, могу перенаправить свои финансовые потоки в русло террора и убеждать людей в пользу своих политических интересов..." - подумал тёмный человек и создал террориста.

-" Я предоставлю людям информационные порталы для просвещения, я куплю в школы аула компьютеры и проведу интернет, чтобы пользователи имели представление о мире их окружающем..."

Что выберешь ты???

Что-то слишком многозначительное, а значит, неприемлемое для обсуждений на этом сайте. Это очень трудно прямо сказать то, что хочется утверждать, корректно и однозначно или очень важны театральные эффекты?.. :)

>>Что выберешь ты???

мне вообще не хочется играться в такие игрушки :)

А ты?!!!!! сдал ли поутру мочу на анализ???? вдруг смертельный недуг?,.. :)

От всей души прошу простить меня за белеберду. Пребывал в состоянии алкогольного опьянении и буквально перед тем как войти на сайт провёл спаринг с человеком выдававшим себя за служившего в горячей точке.

Правда, неловко себя чувствую, ведь написанное мной не имеет никакого отношения к исламу.

З.Ы.: больше не сяду за компьютер с опущенным забралом!

это - позитивно :) потому как с забралом тут точно делать нечего :) те, кто приходят воевать и что-то навязывать, тем самым делают невозможным корректный обмен мнениями...

Constryctor: "Я верю, что ислам перестанет быть таким агрессивным."

Насчет этого интересны рассуждения от Вафа Султан. В 2006 году ее выступления по Аль-Джазире и некоторым телешоу вызвали большой резонанс. И вот одни из основных мыслей по этому поводу от нее, из Википедии:

Sultan believes that "The trouble with Islam is deeply rooted in its teachings. Islam is not only a religion. Islam [is] also a political ideology that preaches violence and applies its agenda by force."

Из ее интервью:

"Interviewer: You have said that you decided to fight Islam itself not just extremisim and Wahhabism, but Islam.

Wafa Sultan: Because I don't believe there is radical Islam. I truly believe that using the term 'radical Islam' is a Western trademark, the West invented this term for the sake of being politically correct. Growing up in Syria I had never heard of radical Islam, Wahhabi Islam; militant Islam; political Islam - I heard only of one Islam, the normal Islam." 

Interviewer; You say all Islam is bad?

Wafa Sultan: No doubt about it. In order for you to understand what I mean by that, you need to read the Qur'an. The biggest problem is with Muhammed's life, the way he conducted his life. At the age of 8 and 9 yrs old we were taught at School that Mohammad beheaded 800 Jewish men in one night and proudly we read in our books that he slept, they said he married, but he slept with a woman, a Jewish woman whose husband, her Father and her Brother were killed the same night. So what kind of message are you sending to your young children when you teach them this type of teaching?

Interviewer: You became a Youtube hit through Al Jazeera in 2006 - in your speech you referred to a clash of civilisations. What kind of clash did you see?
Wafa Sultan: Between civilisation and Islam's backwardness. That is how I see it. The way Islam treats Women and treats non-Muslims is not civilised and they need to be stopped. For the sake of every country on Earth. They need to be stopped. This is my message.

Также из книги Ричарда Докинза "Бог как иллюзия":

"Христианство, как и ислам, учит детей добродетели нерассуждающего послушания: веру не нужно доказывать. Стоит человеку заявить, что то-то и то-то составляет часть его религиозных убеждений, как остальные члены общества, вне зависимости от того, разделяют они веру говорящего или нет или вообще не верят в бога, обязаны, по укоренившемуся обычаю, без лишних вопросов "проявлятьуважение". И уважение оказывается до тех пор, пока однажды вера не проявит себя жуткой бойней вроде разрушения Всемирного торгового центра, взрывов вЛондоне или Мадриде. Тут же раздаётся хор негодования; церковники "лидерысообществ" выстраиваются в ряд, объясняя, что экстремисты извратили "истинную" веру. Но как можно веру извратить, если, в отсутствие доказательных доводов в ней не имеeтся никаких проверяемых, доступных для извращения стандартов? Десять лет назадв своей замечательной книге "Почему я не мусульманин", Ибн Варрак привел аналогичный аргумент с позиции глубоко образованного знатока ислама. Полагаю, что не менее удачным названием книги Варрака могло бы быть "Миф об умеренном исламе"; именно так была озаглавлена недавняя статья в лондонской "Спектор" (30 июля 2005 года), написанная другим учёным,директором Института изучения ислама и христианства Патриком Сукхдео: "Подавляющее большинство современныхмусульман живёт, не прибегая к насилию, потому что в Коране есть выбор на все случаи жизни. Если ты хочешь мира, то найдешь стихи, призывающие к миру. Если стремишься к войне — отыщешь агрессивные"

Кстати, про различные примеры проявления религий, Constryctor, я также писал в этой теме, как и ты. Если интересно, можешь просмотреть сообщения повыше

И в заключение думаю важно это из http://scorcher.ru/mist/diff/diff.php: "Религиозные, мистические и философские концепции, не имеющие понятий, характеризующих объективно существующее явление, использующие не конкретно определенные понятия, а некие "виртуальные шаблоны" понятий (астрал, чистая энергия, бог), которые не описывают определенные свойства явления, качественно отличаются от понятий, характерных для научного метода. Виртуальные понятия позволяют наделять описываемое явления свойствами, понимаемыми в зависимости от конкретной личности, а не в зависимости от действительно существующих свойств. Вот почему все эти понятия у разных людей даже одной религии существенно отличаются."

Насчет всего приведенного можно констатировать, что, поскольку носителями религии являются люди, то каждый в зависимости от своего склада характера и жизненного опыта выберет то, что ему по душе, агрессивную или умеренную форму Ислама. Ведь одно из свойств религии - вера... 

Решил поместить вопрос сюда.

Меня интересует, в чем заключаются причины очень сильной эмоциональности южных народов?

http://hotspain.ru/osobennosti-ispanskogo-temperamenta.html

"Считается, что чем южнее расположена страна, тем темпераментнее народ в ней живет. Во многом это утверждение справедливо – особенно, если посмотреть на темпераментных испанцев. Они и двигаются не так, как представители северных народов – их движения стремительные, активные, но вместе с тем грациозные и утонченные. Да и манера разговаривать у них совершенно не такая, как у остальных европейцев – испанцы разговаривают довольно громко, эмоционально, экспрессивно. 

Неискушенному слушателю может со стороны показаться, что люди сильно ругаются, а на самом деле это может быть вполне мирная, но эмоциональная беседа двух закадычных друзей."

Каковы причины, что южные народы (испанцы, турки) такие эмоциональные? Способствует ли этому климат с его жарой 40-градусной жарой летом и теплыми зимамы? Но лично я не слишком заметил, чтобы жара летом делала россиян более темпераметнтыми. Влияние ли  это культурных традиций в стране? Например, в Турции и Индии за многие товары даже поощряется торговаться, даже если проставлена цена. Но ведь вроде как от Испании и до Турции и далее на Кавказе все народы темпераментны и не только культура влияет... Возможно в исламских странах также добавляется влияние строгой религии Ислам?

Давно вычитал где-то, что одна из возможных причин - другой гормональный фон. Повышенное содержание тестостерона, ведь именно поэтому у представителей южных народов иногда можно заметить бОльший волосяной покров, чем у северян. Больше тестостерона => больше агрессивности вроде как...но не уверен в этом.

Возможно, что все перечисленное мной очень взаимосвязано и сложно выделить какой-то один определяющий фактор. Что думаете? 

Из одного реферата: 

"Д. Юм указывал на причины, формирующие национальный характер, в числе этих причин он называл социальные (иначе "моральные") и "физические", под последними он понимал "те качества воздуха и климата, которыебессознательно влияют на нрав, изменяя тон и привычки тела и создавая особый вид, который путем рефлексии и осмысления может победить прежний и преобладать у большинства человечества и влиять на его манеры.

...Различиеприродных условий, к которым люди с течением времени приспосабливались,вырабатывали определенные общепринятые формы восприятия и реагирования на этиусловия, что играло адаптивную роль, способствуя развитию и совершенствованиючеловеческой деятельности и общению людей. Подобные формы восприятия иреагирования закреплялись в определенных нормативных, социально одобряемых изакрепляемых способах индивидуального и коллективного поведения, наиболеесоответствующих их условиям.

Было признано, что социально-экономические,исторические и природные условия развития нации, особенности еёжизнедеятельности не могут не оказывать влияния на формирование её психологии,ценностных установок, стереотипов и т.д.

 ...Своеобразие национального темперамента объясняется влиянием климатической среды, образа жизни, рода занятий этнофоров,специфической этнической культурой. Отсюда и наглядные различия в эмоциональныхреакциях на жизненные ситуации, явления привычной и непривычной среды. В научно-популярной литературе, как правило, выделяют южный (субтропический) темперамент южных народов и холодный темперамент северных.

 ...К примеру, в традиционной культуре народов, живущих на юге Европы, принято разговаривать громко и при этом широко и свободно жестикулировать во время разговора. То же самое поведение рассматривается как не вполне культурное у некоторых народов, живущих на севере Европы. Поэтому южане могут внешне показаться людьми, у которых доминирует холерический темперамент, а северяне – людьми с преобладанием флегматического темперамента. В действительности это не так.  научныеисследования показывают, что распределение темпераментов по типам у северных июжных народов примерно одинаково."

А что Ты ( у нас на " Ты " ) подразумеваешь под " зрите в Корень " ?  

КАроч, то шо Ты себе напридумывал то и Правда, да?

В каком?

автор: W - E сообщение 30946:

В каком?

..........я переведу, W - E:

«Займи своё место на коврике у входа в гарем, невоспитанная европейская женщина!........»

Кста, я тож могу по Башне стукнуть той же Сковородкой, не заржавеет ...

Не знаю, как на атеистических форумах (не был), но у меня не возникает желания физически уничтожать верующих. Отчасти от того, что любой верующий или неверующий как правило увешан упомянутыми вами ярлыками. И хотя внешне происходят трансформации как в ту, так и в другую сторону, есть внутри каждого нечто более универсальное и менее трансформируемое, что представляет ценность для всех людей. Думаю, про ядерный реактор - это шутка. :) 

IngvarRuricson, внимательно зачти Правила обсуждения (в твоем профиле есть ссылка, и при регистрации ты мамой поклялся их соблюдать) и не преступай их столь грубо. Ты постоянно проявляешь наглость в терминологии этого сайта. Это - админское предупреждение.

 автор: usr сообщение 31854

.................. →

Столько шума по поводу этого фильма. Кто перевод осилит? Пытался субтитры включить, но там полная абракадабра.

.....ну раз тебя "порадовал" такой незначительный и совершенно бессмысленный нюанс, то от осознания всей глубины смысла, заложенного в динамику цветности картинок, ты, пожалуй, испытала бы полноценный нравственный оргазм......... — если бы, конечно, сумела обратить на эту разницу своё внимание...... :)........

Но не отчаивайся,...... — плоскостность оценочных характеристик всегда являлась естественной особенностью мышления большинства представителей хомо-заппиенс...... 

......мда.... "плоскостность" — просто идеальная......

Думаешь много пользы от того, что ты оцениваешь совершенно аллегорические образы в категориях "коров" и "гармошек"?......  Мы-то здесь кагбе о религии гутарим, а не о традициях........ :)

Но вот после этого

— стало почти совершенно ясно, чем был занят твой мозг в процессе анализа сути предъявленного обобщения..... 

p.s. .......не в "замороженной" ЛЭП там соль, — а в глазах...... не меняющих своего выражения....... с течением времени...... 

Религиозный фанатизм можно было бы назвать традицией, если бы он не нёс такой разрушительной функции. Лично мне становится не по себе, когда я представляю себя стоящим перед толпой таких "милых" исламских бородачей. Увы, но им незнакомо понятие толерантности к иноверцам. Сужу об этом из личного общения, которое ни разу не было осчастливлено разумным компромисом, по причине невозможности вывести оппонента из плена цитат Корана, которые поработили его разум, и которые не позволяли ему мыслить самостоятельно. У меня создавалось впечатление, что я общаюсь с жителем другой планеты, который выучил мой язык, но остался бесконечно далёк от значения применяемых слов. 

.....тут точно "мимо", — "прогресс" происходит не в странах — а в головах...... )) Хоть такая интерпретация и отражает в хорошей степени реальную картину мира, — нельзя так грубо всё сводить к узкому административно-территориальному фактору....

безусловно...., — но только если рассуждать вокруг да около лишь "данной картинки" (и то — с огромной натяжкой)..... :) А мы-то ведь с тобой сейчас мучительно тужимся оценить целостный смысл "коллажика", состоящего из разных "картинок", — не правда ли?..... И этот смысл позволяет нам сделать выводы уже более высокого порядка..... :)

.....очевидно, что мы с тобой навязываем автору совершенно различные по сути попытки что-то заявить...... Как известно, хорошей книгу делает хороший читатель...... ;)

......что-то может выглядеть комично лишь при попытках изначально придать ему большее значение, чем оно того заслуживает в конечном итоге...... А здесь — ЛЭП не имеет вообще никакого значения...... А оценка не может быть достаточно объективной тогда, когда "оценщика" возбуждают бессмысленные вещи..... :)

— 100%..... И я уверен (исходя из явных признаков, представленных на "картинке"), что моё видение значительно адекватнее авторскому, чем твоё..... — что, в принципе, ты сама и подтверждаешь в своих высказываниях......  

.....принцип комплексности, разноракурсности и широты спектра воздействия на зрителя в подходах к презентациям любых глубоких идей обеспечивает зрителю более эффективную возможность интуитивной оценки воспринимаемого на уровне "иррациональных" ощущений — в том смысле что "реципиент", явно не осознавая эти свои ощущения, в какой-то момент вдруг начинает внутренне, кончиками ресниц нащупывать суть ему представляемого....... Так воспринимается настоящее, утончённое искусство. :) Но при этом, многое (если не всё) зависит от чувствительности, податливости и гибкости мыслительных ресурсов реципиента. Некоторым — хоть голову об кол теши.  (см. Невидимое)

Поэтому в данном "аллэгорическом" шарже сравнение прогресса "здесь" и "там" проводится только на уровне психических процессов, происходящих, опять же, в головах, — отражая их (процессов) яркую дифференцированность в зависимости от степени сформированности цивилизованных представлений о мире, т.е. адекватности мировоззрения...... :)

А размещение данной работы в теме "Ислам" нисколько не должно смущать, потому что степень нецивилизованности, неадекватности современным "европейским" нормам морали некоторых идейных воззрений исламистского радикального направления не сравнима в умах большинства цивилизованных граждан (о причинах этого явления — отдельный разговор) со всеми остальными религиозными традиционными воззрениями. В этом смысле, я внутренне не оспариваю тот факт, что автор работы действительно мог бы расширить спектр своих анти-конфессиальных претензий, — но я прекрасно понимаю, что тогда бы это значительно смягчило и размыло основной акцент, сделанный автором именно на факторе корелляции между нецивилизованностью и религиозно-моральной неадеквватностью...... Ведь ряженые христианские попики всецело и довольно успешно насаждают в умах прихожан стойкую убеждённость в моральной безупречности пропагандируемых ими религиозных ценностей. А это — большой "клин" в фундамент антирелигиозной критики. Так что я лично не сужу автора за эту простительную в данном случае антимусульманскую заангажированность и пристрастность в своих вольных интерпретациях, эксплуатирующих ксенофобские настроения, — чего не могу сказать о твоих излишне зауженных анти-авторских интерпретациях, непонятно кому и непонятно зачем здесь нужных......... 

Хотя вру, — конечно понятно. 

собой..... 

Делать столь категоричные предположения за автора, что он именно пытается завявить - опрометчиво и не корректно, все же это был вид художественного творчества, которое понимается очень индивидуально :)

Вот для меня эта серия картинок (вне зависимости от ЛЭП, на которую вообще не обратил внимания) несет тот смысл, что религиозные фанатики остаются верными своим догмам, не взирая на прогресс в социуме и давно поменявшиеся общечеловеческие ценности. Но ты можешь, конечно, увидеть что-то другое. Однако навязывать свое видение другим в таком случае - некорректно...

Очень органично у кого-то получилось на мой взгляд. "Вальдемар с Димоном правильные пацаны", капиш уважаемый форумчанин? :) Этот образ скрыт от нас за дорогими костюмами, но от "Бриони" :)

Прошу прощения за картинку не по теме, ее конечно лучше бы в разделе юмор, туда под скаловское "концептуальное"...

Хотя мое видение в общем совпадает, с тем, о чем говорил nan, да и  skuLL, но вот по этому, так сказать, аспекту, такая шутка в контексте:

 "В детстве я совершенно не понимала, в окружении каких людей живу. Ну бегает со мной наперегонки Корней Иванович, ну написал мне Валентин Петрович сочинение, заданное в школе на тему «Образ главного героя в повести Катаева „Белеет парус одинокий“». Самое интересное, что он получил за него тройку и потом дико хохотал, изучая мою тетрадь, всю испещренную красными замечаниями, начинавшимися со слов «В.П. Катаев хотел сказать…»
Из автобиографии Дарьи Донцовой"

1. В знак протеста против фильма "Невинность мусульман" произошло нападение на  консульство США в Ливии. Посол Кристофер Стивенс и трое дипломатов убиты.
2. В Кабуле террористка-смертница взорвала себя в знак протеста против фильма "Невинность мусульман". В результате взрыва погибло 12 человек.

Вам еще нужны доказательства, что эти фанатики - враги прогресса и всего разумного. Никакой толерантности к ним!

Хотя я не ходил на митинги на Болотной и Сахарова, но за youtube пойду. Это уже ни в какие ворота не лезет.

Мне помнится ссылка на эту статью http://www.lebed.com/2011/art5839.htm была в дневнике.

Заканчивается она на самом неполиткорректном интересном месте, но имеет и продолжение. Неполиткорретщина часть 2

К черту политкорректность и толерастию:

http://yun.complife.ru/1st.htm

............

.......— звучит обворожительно......... 

Любопытно, нечасто увидишь такое, яростная критика РПЦ, ВП, левых, правых(прорелигиозных) и либерастов-толерастов одновременно, да еще вместе с тем отчетливо зеркальная противоположность поцреоту.

Последние законопроекты: создание списка запрещенных сайтов, закон о клевете, а теперь еще и законопроект о запрете использования анонимайзеров. Что связывает все это? Правительство хочет внедрить цензуру, которая запрещена конституцией.

Мракобесие

http://www.newsru.com/world/27apr2012/mizraim.html

http://www.newsru.com/religy/09dec2010/hijab.html

Последнее, про Саудию, вообще похоже на какой-то анекдот, если такие вещи там в самом деле происходят…

P.S.

Непонятна логика политики США зачем они помогали и способствовали всем этим так называемым "арабским революциям", свержению местных диктаторов, которые поддерживали там какой-никакой но светский порядок. Они нарушали, да, права человека, но как только все это произошло и их свергли там к власти тут же приходят на демократических выборах(!) исламисты самого радикального толка. Которые эти самые права человека ни в грош не ставят, и отличаются лютой ненавистью в том числе к тем же США.

В том-то и дело, что первое, что приходит на ум это – мессианство. Своеобразное подобие мессианства что имело место  у СССР, т.е. "экспорт", в данном случае, "демократии". Но неужели со столь ирррациональными чувствами все просто дошло до такой степени? Ведь вроде был же уже и известный пример – Либерия. Вроде даже и конституция была там скопирована со штатовской,  но все пошло не так… Видимо и в самом деле -"Демократия не может быть лучше того человеческого материала, из которого сделаны избиратели" (Бернард Шоу)

...показательна официальная реакция крымских ортодоксов:

........и далее по тексту — проповедь в стиле христианского папы, заканчивающаяся словами:

На первый, неискушённый взгляд может показаться, что это — вполне сносная идейная версия бытовой общечеловеческой морали, замешанная на разумном понимании актуальной геополитической конъюнктуры.

Однако, мешает поддаться такому поверхностному пониманию совершенно отчётливая и главное — неприкрытая (что и есть показательно) характеристика данной позиции как банально мимикрической стратегии, направленной на защиту собственных эгоистических "волчьих" интересов под прикрытием "овечьей" шкурки....... ну совсем как в сказке про "нежно-голодную игуану"......

И мне вот вдруг стало искренне интересно: неужели только в условиях открытой вражды и противостояния мусульмане способны выражать какие-то мирные воззрения?...... Не уж то такой контекст отношений просто-на-просто успокаивает, смягчает их природный темперамент, вызывая естественное чувство привычного комфорта.... 

А где такое увидел? Т.е. я вполне допускаю, что есть совершенно искренне стремящиеяся к неконфликту и ненасилию. На тех же самых идейных основаниях.

Оттуда:

В общем, вся эта филигранная зомбопрофанация просто кричит о том, что они сами на самом деле о себе думают..... Причём, я подчеркнул — на самом высоком, официальном уровне проповеднической иерархии.

По крайней мере — я так это вижу...... Ну а если ошибаюсь — слава яйцам. :)

Давай с такой точки зрения посмотрим:

1) мусульмане есть;

2) фильм был (на произведение искусства явно не тянущий, обычный вброс говна);

3) народ что попроще живо реагирует и смотрит на гуру - чё дальше?

4) гуру не реагировать невозможно - какой ты тогда нафиг гуру?

5) из возможных форм реагирования выбран вполне адекватный текст, адресованный мусульманам, которые есть.

То, что ты между строк читаешь - это требует иного понимания, возможного не в той среде, которой текст непосредственно адресован. В рамках же понимания, обозначенного как

Для мусульманина Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) дороже, чем его душа, родители, дети и все человечество. Наша любовь к Пророку уступает лишь нашей любви к Аллаху.

текст вообще вегетарианский.

......блин, — не смог найти в твоих словах ни единого противоречия с моими....... Ну просто 100%-ное соответствие. 

Мне представляется, что еще неопределенно долгое время нам предстоит жить в мире, где будут сообщества, определяемые себя как мусульмане, христиане, братаны, пацаны, стрит-рейсеры, ЛГБТ и прочие вроде-бы-просто-граждане :) И придётся постоянно уточнять границу возможных взаимосоздаваемых неудобств.

В Дагестане закрыт доступ к youtube:

http://habrahabr.ru/post/152735/ 

Фильм - лишь повод. Власти просто проверяют, как мы отреагируем на введение цензуры.

В англоязычной вики этому фильму посвящена уже немаленькая статья

http://en.wikipedia.org/wiki/Innocence_of_Muslims

И такая интерпретация:  http://www.novayagazeta.ru/arts/54584.html

......в ходе просмотра ролика сформировалось чёткое понимание того, что политическая логика внешней манифестации США не просто "непонятна", — ею там даже и не пахнет....... А вот чем там реально "пахнет" — так это суровой и кровавой логикой экономической целесообразности.......

Обратите внимание на соотношение двух цифр по ссылке:

Место	Государство		Военные затраты (в долларах США)	Информация по состоянию на год
—		В целом по всем странам	1 200 000 000 000	2007
1		США	662 000 000 000	2012

.......Походу гонка вооружений между США и всем остальным миром лишь набирает обороты...... И если нестрого отнестись к наличию статистической временной "вилки" в данных и взять в учёт лишь значимые уровни актуальных показателей, — то США в этой гонке явно лидирует...... 

Что тут скажешь........... Радикально-озабоченные слуги Аллаха (и не только) — всего лишь колючая плеть в волосатых руках слуг маммоны........ Вот вам и "логика".

Так тоже небезынтересно, но вот к слову. Думается что по ходу ознакомления со всеми подобными интерпретациями(версиями) все-таки стоит принять во внимание, что (идеологическая, как один из вариантов) предвзятость и политическая ангажированность(влияние локальной политической конъюнктуры, например) на их авторов, может приводить их к разным неверифицируемым гипотезам. :)

Дело в том что нет никакой теории заговора в том, что какой-либо политолог(к примеру как по моей ссылке выше на статью в "Новой газете"), или политический комментатор пишущий в "Однако" (как к примеру, один из авторов ролика с ютуба, который ты привел) имеет свои личные убеждения, симпатии/антипатии в том числе политические, (про коньюнктурные вещи в политике не забываем, и что иногда некоторые из них выражают представления являющиеся ее частью) т.е. да, предвзят или заангажирован. И это, как ни странно, вполне нормальное явление, в том смысле, что встречается практически повсеместно, уж такая это сфера. Хотя конечно не все при этом доходят до теорий заговора в своих интерпретациях/выводах. Это не значит что априорно оттого вообще все авторы выдвигающие свои версии и «их любые выводы должно считать "полу"-преднамеренно подтасованными» т.е. что они всегда и во всем неправы, но иногда эта предвзятость просто бросается в глаза, иногда затенена и выражена тенденциозной подачей каких-то отдельных фактов. А характерное соскальзывание в совсем уж в т.з. в  таких случаях происходит по типу шельмования с демонизацией(с, условно говоря, наделением одной стороны неким безупречным и безотказным могуществом и адским коварством), с крайне упрощенных интерпретаций не таких и простых процессов, где есть разные силы, и действует много разных факторов, стоит только посмотреть, для сопоставления, опять таки хотя бы другие версии, и обратить внимание на другие факты.

Вообще я за сбалансированный подход. И подобная тема, если подходить к ней добросовестно и методологически корректно, представляется мне ничуть не проще нейрофизиологии :) Не скажу что меня эта политизированная тема сильно занимает, поэтому пока оставлю ее себе для самостоятельного рассмотрения, по мере наличия сопутствующего посильного интереса и времени.