Виброизображение

Объяснение там есть: Виброизображение регистрирует и анализирует вибрации, моторную активность и особенности психодинамики человека, путем алгоритмического преобразования обычного видеоизображения в новое — виброизображение, которое информативно отображает эмоциональное и психофизиологическое состояние человека.

т.е. накладыаются и усиливаются (цветом, например) те места в изображении, которые имеют большую динамику изменений. Глаза - оказываются самые выделенные. Губы, брови - тоже как бы более горячи в динамике.

В общем это - всего лишь способ визуализации, позволяющий оценить горячность, эмоциональность :)

чаще всего люди сами не знают, как они поведут себя чуть позже, когда период влечения закончится. И никакие вибрации это тоже не знают :) Если это - охотник за лучшим партнером, то его поиск - вечен, пока не сам не полиняет. Такие не бывают верными ни с кем. А вот если человек сказал сам себе:  пофиг все, этот человек будет мне близким что бы ни случилось и больше мне никто не нужен, то возникает очень большой шанс. А если такое для себя решат оба - то это уже не шанс, а реальность :)

Где экспериментальные подтверждения сказанному? т.е. по аналогии с отпечатками пальцев, "вибрации" и могут быть вполне индивидуальны (что так же еще требует не голословного подтверждения), но это вовсе не означает, что в них возможно выделить столь специфическую информацию о человеке.

Приверженцы подобных методов диагностики (например кирлиан-диагностика) всегда пытаются это утверждать, но это оказывается лишь их бесплодной попыткой оправдать метод.

Разве нобеля дали за работы, показывающие верность утверждений:

" микровибрации позволяют идентифицировать состояние человека, его эмоции... Так что связь вибраций и эмоций не вызывает сомнений у современной науки."? Если нет, то зачем такие сопоставления?

Эмоциональный контекст поведение "оцепенение" обходится без предвозбуждения моторики предполагаемого варианта поведения, хотя до фига вибраций разной этиологии остается.

" если база большая и вибрации работают, то это должно существенно повысить шансы встретить свою половинку."

Где экспериментальное обоснование этого утверждения? Корректно показанные предсказания и их реализация? Без этого делать такие утверждения - опасно (для лохов, которым их впаривают).

Иерархия эмоциональный контекстов, выливающаяся в конкретный поведенческий акт, настолько сложна и зависима и от условий, для которых наработан навык, и от индивидуальных качеств, что попытаться найти корреляции между результирующими микровибрациями и психическими явлениями так же бесполезно, как и использовать для этой цели электроэнцефалограмму - точно такой же суммарный результат мозговой активности, как микровибрации - их проявлений на мышечном уровне.

Ну и утверждение: " по Дарвину, первая встреча неидеального, а похожего партнера это естественный эволюционный механизм увеличения рождаемости и выживания вида. " - просто неверно :) похожести, как раз уменьшают вариабельность, изменчивость, возможности адаптации.

да, можно обсуждать разные аспекты явления, вспоминать Дарвина и т.п. (и я поддержу такое обсуждение), но самое-то главное и важное, что напрямую может повлиять как лохотрон на довнерчивых так и осталось:

Где экспериментальное обоснование этого утверждения? Корректно показанные предсказания и их реализация? Без этого делать такие утверждения - опасно (для лохов, которым их впаривают).

Вот когда будет методически безупречное подтверждение, проверенное независимыми исследователями, тогда и можно будет делать настолько категоричные утверждения :) Я понимаю, что очень хочется, что энтузиазм и т.п. но на этом сайте с таким утверждениями в важных случаях - строго.

Каждый может приниматься возделывать любую захватившую его предметную область, в том числе и нахождение корреляций микровибрации - сложные психические характеристики личности, это - его право. Я, к примеру, не стану потому, что вижу отчетливо почему это невозможно. Но поговорить об этом - всегда пожалуйста могу.

Кстати, суммарные потенциалы на коже головы нисколько не более определенны в плане психических коррелятов, чем кирлиан-диагностика.

Gylgyrot, в целом суть верно высказана, спасибо за понимание :)

дело не в поддержке позиции, а в понимании сути явления. Корреляции микродвижения - эмоции есть, но по микродвижениям невозможно однозначно идентифицировать эмоции даже в самом общем плане (уровень базовых, наследственно предопределяемых эмоциональных контекстов), не говоря о более частных проявлениях в их иерархии. Почему - я уже говорил. Изучай матчасть.

Ну, это так же невозможно как только по морганию судить, что оно означает: как минимум нужно знать контекст того, что придает смысл морганию (если вообще такой в него вкладывается и оно что-то означает), не говоря о до фига разных возможных пусковых стимулов.

а пока что нет истины, ты пока никак не показал то, что утверждаешь: нет фактов.

Про моргание - предельно упрощенная аналогия в надежде на понимание.

Я высказал свое мнение, спорить попусту больше не стану :) а вот механизмы психики понимать нужно, без этого нет шанса сделать верное предположение. Вот это - и есть матчасть, которую бы знать нужно.

Протагор, как уже сказал, спорить попусту не стану, и, тем более пытаться убедить тебя, - я этим не занимаюсь, но на конкретные утверждения мое мнение - всегда пожалуйста :)

"Ссылок подтверждающих экспериментально и теоретически связь между микровибрациями и эмоциями достаточно "

а такую связь я не отрицал, ровно как и связь моргания с эмоциями.

"Вы же не станете отрицать, что типология характера человека реально существует и, например, опросник Айзенка относительно достоверно ее определяет. "

стану: типологию придумали психологи, каждый в силу своих личных представлений. Реально же человек проявляет совершенно разные "типологии" в различных ситуациях, для этого и существуют эмоциональные контексты восприятия-поведения. Но психологи-типологисты, начиная с Юнга (см. об этом: Карл Густав Юнг), совершенно не понимают роль и механизмы эмоций. Вообще не верно трактуют, что это такое и каково их функциональное назначение. Ты также это все еще недопонимаешь, судя по делаемым утверждениям. А с этого стоит начинать понимание этих явлений.

Соответственно, все типологические тесты - профанация. У тебя есть доказательства их достоверности? Пока что они вызывают только критику у тех, кто подходит методологически безупречно к таким исследованиям.

"голосовых вибраций. Которые кстати, так же применяются для поиска спутника жизни "

а вот это - самый настощий лохотрон. По голосу можно довольно точно идентифицировать человека, но нельзя хоть как-то судить о его характере и повадках, хотя бы потому, что, не только в разных ситуациях они могут быть совершенно разные до противоположности (и сам человек подчас не способен сказать. на что он способен в реальной ситуации), но и в течение жизни меняется, бывает неузнаваемо, приспосабливаясь к новому в своей жизни.

"Так что не стоит столь категорично отрицать уже существующее. "

ты пока, все еще, не показал это "существующие". Для меня же совершенно очевидна бесплодность подхода (и будет очевидна тому, кто не полениться разобраться целостно с механизмами психики), если только это - не намеренная попытка создать очередной лохотронный метод среди огромного множества подобных.

"кирлиановская картинка будет изменятся при изменение состояния человека "

а кто отрицает, что не будет? Обязательно будет, - ведь при этом меняется метаболизм и химический состав выделений на коже, что и приводит к другому характеру свечений. Но вот по этому химизму никак невозможно судить однозначно о вызвавшем его состоянии.

В общем, чтобы не плодить бесконечного рассуждений по кругу (мы уже говорили об этом, но ты опять повторяешься) и не производить внешнего и ложного впечатления "ученого спора", давай так. Если у тебя есть достоверные факты исследований - ты делаешь соответствующие утверждения. Если нет, не нужно попусту лить слова. Это пусть будет строго.

"я не согласен с твоей аргументацией, которая сводится к тому, что только ты знаешь правду и методологию, а все остальные, в том числе ученые с мировым авторитетом – ошибаются. "

это - нечистоплотный риторический прием. Зачем так поступать?

Протагор, ты утверждаешь, что написав: "Ты также это все еще недопонимаешь, судя по делаемым утверждениям.", я дал тебе повод начать заниматься явными передергиванием и риторическим зомбированием? Типа он первый начал? С моей стороны это замечание обосновано совершенно однозначным твоим недопониманием того, что такое эмоции и даже не желанием понимать, несмотря на то, что уже было сказано. Факт: ты не понимаешь сущность эмоционального контекста или специально не желаешь принимать это во внимание, иначе не было бы всех этих потуг доказать на словах то, что было бы уже очевидно.

Но я не собираюсь вот так препираться и объясняться на таком уровне. Если ты вступил на путь передергиваний и пытаешься риторикой придать внешнюю видимость своей правоты без фактического обоснования, то  теперь к тебе буду применять более жесткое модерирование и стану без дополнительных предупреждений сливать некорректные высказывания в мусор или удалять их.

"наиболее известные работы Юнга написаны гораздо раньше  "

откуда такое утверждение о том, что это были наиболее известные работы? кому наиболее известные? Он писал и в детстве. Но наиболее значительные работы (наиболее повлиявшие на развитие представлений как в качестве ошибок, так и идей) написал после 64-х лет, после перенесенной болезни. Хорошим психологом (в смысле понимания других людей и их мотиваций) в молодости человек стать не может, - не хватает личного жизненного опыта.

Ты вот это привел в качестве доказательства того, что я не читал Юнга? Вместо того, чтобы говорить по существу его типологических представлений? Еще одно грубое передергивание.

"Так же Nan ошибается и в том, что по голосу проще идентифицировать личность, чем эмоции человека, например, стресс или ярость. "

Где в приведенной ссылке показано, что именно проще? Где там есть такое сравнение (даже не говоря об уровне научной значимости статей в википедии)? В первой строке прямо говориться о спорной неоднозначности такого анализа и о лженаучности этого направления. Опять передернул?

Личность по голосовым признакам можно идентифицировать точно, а вот в оценке эмоционального состояния будет большая неоднозначность.

"А цитата Nan нельзя хоть как-то судить о его характере и повадках, хотя бы потому, что, не только в разных ситуациях они могут быть совершенно разные до противоположности (и сам человек подчас не способен сказать. на что он способен в реальной ситуации ставит крест вообще на всей науке определения эмоций"

что это за наука такая? Конечно, что угодно можно обозвать наукой, но нужно для начала понимать, что такое эмоции. Ты понимаешь? Или только судишь по тривиальным внешним проявлениям?

Вот по-сути как судят, используя традиционный подход неклассических направлений психологии:

Увидел, что человек наступил на грабли и ручкой набил себе синяк. Таак! (загораешься идеей) Если синяк - значит наступал на грабли! Корреляция! :)

Я даже не утрирую, а приводу очевидно нелепый пример того, как некоторые исследователи не видят, что корреляция в одну сторону не означает обратной зависимости. Но увлеченный идеей не желает обращать на такие пустяки внимания :) В случае эмоциональных контекстов и их внешних проявлений - именно такой случай.

usr: " Получается, что все эти признаки запросто могут поменяться в зависимости от ситуации, и ставить человеку диагноз: сангвиник - грубая ошибка? "

Возьмем матерого аппаратчика. С подчиненными он яркий лидер, открыто и напористо выражающий волю. С высоким начальством - совершенно другой, жалкий тип. И это - не намеренное маневрирование, а закрепленная в автоматизмах стили восприятия-реагирования, которые в актуализируются в конкретных условиях. Личный опыт всегда формируется в конкретных эмоциональных контекстах и адекватен для соответствующих условий. Он просто обязан быть очень различным по стилю для задач выживания.

Нет никаких оснований причислить человека лишь к какому-то одному из его наработанных стилей реагирования, а их может быть неизмеримо больше, чем наследуемо предопределяемых эмоциях. Иерархия эмоциональных контекстов - очень глубока: от наиболее общих (тривиальных эмоций) до контекста, в котором получает определенный смысл (значение) конкретно воспринятое в ожидании пускового стимула для реагирования. Если эти контексты вызывают некие предреактивные (вызванные опережающим прогностическим возбуждением) внешние мышечные проявления, то обратной зависимости нет потому, что мышечных реакций и даже их комплексов, неизмеримо меньше, чем причин, которые их могут вызвать.