Что первично материя или идея?

было уже сто раз об этом на сайте... Ты бы сначала огляделся, а потом...

Яйцо или курица?

хороший прикол, Синь! спасибо :) для защиты от электромагнитных импульсов невежественных передергивальщиков на этом сайте есть режим доступа импульсам "только для чтения" :)

Gurin, так не интересно обсуждать, когда кто-то интрингующе поднимает тему, а потом начинает дешево выкручиваться... :)

Gurin: "По существу надо писать!" вот именно, а не пытаться передергивать с помощью порочной логики. Слова "цыпленок" нет у многих народов, а в биологии есть куда как больше названий стадий развития. Ты будешь рассматривать каждое деление клеток - как промежуточный этап? Из яйца не только петух может получиться, но и яичница и до курицы дела не дойдет. А саму курицу можно превратить в петуха или просто стерилизовать, чтобы больше ияц не было. Это - только по порочной логике твоих рассуждений, которые в народе попросту называются отмазками или передергиванием. Мало того, это - далеко от заданной тобой же темы.

К этому добавляется невежество. Если человек молчит, его невеждой не назовешь. Вообще человек все знать не может, и если он высказывается с уверенностью лишь в области своей специализации понимания или делает это не в качестве эксперта, то никто его невеждой не назовет. А вот если он торопиться выплеснуть свои не пережеванные еще представления, но с уверенным апломбом - как хорошо им понятное, то - это - самое настоящее невежество или инфантильная наивность. Вообще высказывание недоосознаннного с уверенностью, не соответствующей стадии познания этого, наносит очень большой вред.

Мне активно не нравится твой такой стиль обсуждения, и я склонен ограничить тебя только чтением, если это будет продолжаться. Это касается и второй твоей темы про глупость Эйнштейна.

Что же касается поднятой тобой темы, то некорректно пытаться придать строгий смысл пониманию (точное соответствие своего отношения чему-то в реальности), если вполне не определено это в реальности, т.е. не выделено однозначно то в реальности, что делается попытка осознать. Попросту, мы не можем исследовать недоопределенное, то, что простирается за рамки нашего рассмотрения. Мы не вправе научно исследовать Бога, тонкий мир, вопрос о том, что первично, если допускается, что один из компонентов - где-то вне возможности нашего рассмотрения. А в вопросе темы допускается, что сознание могло быть до материи - т.е. - вне рамок возможности исследования и вообще рассмотрения.

Это - чисто философский, причем наиболее порочный спор из возможных. Поэтому наука никогда не рассматривает таких вопросов из основного принципа своего развития - от уже аксиоматически известного - к неизвестному. Для науки наиболее важно то, что материя проявляет абсолютно воспроизводимые свойства всегда и на это можно полагаться без исключений. Даже если до вселенной было то, что мы могли бы назвать идеей (по каким-то признакам, аналогичным основным признакам идей, порожденных человеком), то это - ничего не меняет в нашем мире из-за его такой стабильности проявляемых свойств. Но, можно с уверенностью сказать одно: если вселенная, возможно (но не доказуемо сейчас), - есть порождение чьего-то сознания - как результат творения, то она никак не может быть - самой идеей, т.к. субъективный мир отличается кардинально произвольностью демонстрируемых свойств. Кроме того, структура организации носителя идеи должна быть сложнее элементов самой идеи, а во вселенной такое количество элементов, что организация их в виде модели принципиально не осуществима для отслеживания процессов существования и взаимодействиях всех элементов.

наглость невежды не имеет границ :) Слил в мусор новые перлы, и на этом его писания здесь прекращаются...

" в те застойные времена опубликовать теорию Алемову С.Б. так и не дали, прикрывшись стандартной отпиской. И сегодня публикация теоретических работ в России - это старая проблема. При том отказ может быть выдан с общей формулировкой одним чиновником с подтекстом, будто этот чиновник – бог - лучше всех разбирается в этом вопросе. ... вопрос о первичности намеренно энергии скрывается до сих пор... На несущей частоте находятся импульсы информации, в том числе и программы формирования материи."

во-первых, не Алемов С.Б., а Алеманов С.Б.

во-вторых и главное, то, что кто-то где-то зажимает работы и организованная наука имеет некоторые признаки мафии вовсе не значит, что все, даже самые улетные философствования теперь нужно считать верными. Подобные риторические приемы на этом сайте запрещены Правилами обсуждений.

" материя – это материализованная энергия космоса"

энергия - это тоже материя: энергия и вещество составляют материю, - философское понятие, но достаточно определенное. Так что не нужно своевольничать. Это - проявление большой безграмотности.

" Формула Е=МС2 относится лишь к материи. "

совершенно справедливо. И ее левое E обозначает ту саму энергию квантов поля, которая так же относится к материи.

" энергии притяжения – веса"

еще одно яркое проявление безграмотности. Вес - проявление массы в зависимости от разных условий, от нулевого до сколь угодно большого и не соответствует "притяжению", например, при ускорении.

" Пространство Вселенной - это ничем не ограниченное пространство, так как любой безграничный объем, безграничное пространство должны находится в другом, более безграничном пространстве."

пространство, как и время - наша условная абстракция. Его нет самого по себе, а это - проявление динамики процессов. Без процессов нет ни пространства ни времени.

" Энергия космоса (свободная энергия – в дальнейшем «энергия») "

Энергия - так же человеческая абстракция, опять же характеризующая динамику процессов. Нет свободной энергии - существующей самой по себе. Она всегда представлена чем-то материальным: или квантами или стационарной формой квантов - веществом.

" Дуальность энергии заключается в то, что она состоит из несущей энергии и информационной энергии. Энергия несущей волны имеет изменяющийся разнонаправленный магнитный вектор, в результате чего происходит компенсация общей магнитной составляющей. Что является причиной отсутствия энергии притяжения – веса. На несущей частоте находятся импульсы информации, в том числе и программы формирования материи."

Информация - сугубо личностная значимость некоего формализованного сведения и самой по себе информации не бывает. Магнитная составляющая ЭМ - всего лишь релятивисткий эффект, поэтому нет магнитных полюсов. А кванты вывсе не всегда - только электромагнитные. Наивные же представления об модуляции "инфомацией" - как обязательного атрибута ЭМ - смешны и нелепы.

" Формирование атомов и клеток материи из энергии космоса происходит по программам космоса, записанным на энергии, из которой и формируется данный элемент (атом, клетка) материи. При этом каждому атому одного и того же элемента таблицы Менделеева соответствует энергия определенной длины волны (частоты) и единая программа формирования данного элемента. "

У каждого атома есть несколько уровней энергий как электронной оболочки, так и для описание состояния нуклонов. Сколько электронов у атома - столько разный энергетических уровней.

Более не буду разбирать чрезвычайно абсурдный и невежественный треп явно махровой Идеи-фикс. И не стану просить приводить какие-то обоснования. Слишком ясная картина.

Просьба nookosmizm: более не проповедовать свою Идею на этом форуме.

Истина познается - как результат сравнения предположения и реальности, а не судейским решением "кто прав". И то что вы наговорили истиной не является, это давно и строго определили именно в опыте. А субъективные фантазии в качестве Истины интересны только их автору и его адептам. На форум приходят не для того, чтобы верить или не верить адептам и авторам идей-фикс, а для того, чтобы узнать достоверно обоснованное мнение для формирования своего. А тем, кто пытается пропарить свои неадекватные реальности, не достоверные представления и даже не видят своих лаж, когда на них конкретно указывают, здесь вообще делать нечего.

"Если вы такие умные, то ответьте..."

не потому, что умные, а потому, что на заданные вопросы ответы давно найдены, и не из пальца высосаны философом, а с применением научной методологии познания (то самое, что позволяет оценивать достоверность в исследовании).

"откуда берется информация, которую раньше никто на Земле не знал? Например, Менделееву приснилась его таблица - откуда она попала ему в мозги? "

Я - изначально химик и четко могу ответить на этот вопрос. Менделеев очень много времени посвятил классификации химических элементов, изучению и систематизации их свойств. Он пытался найти систему в преемственности свойств, в особенности металлических и неметаллических, сродство к тем или иным реакциям, массы веществ и корреляцию свойств от массы, и т.п. У него было много промежуточных вариантов, но по тем или иным причинам он ими не удовлетворялся: они не были достаточно целостны, т.е. не получалось общей логики корреляций, хотя самое главное Менделеев, судя по тем вариантам, уже понимал. Он находился в том состоянии, когда огромное количество данных мешало их целостно обобщить. Нужно было абстрагироваться от менее значимого чтобы рельефно увидеть главное: зависимость свойств от массы, которая периодически, через одинаковое количество элементов, возвращалось от полностью металлических к полностью неметаллическим. И такое обобщение произошло во сне, когда фоновое, менее важное было заторможено, а главное оказалось контрастно выделеным.

То, как во сне возникают обобщения - исследовано и опубликовано.  Механизмы сновидений описаны в статье.

"После кактастрофы с тавмой головы или опухоли в мозгах некоторые лишаются ума, другие наоборот - приобретают экстрасенсорные способности, или начинают говорить на чужих языках, забывая свой."

Утверждение не верное, из желтой прессы. Ни у кого не были достоверно обнаружены параспособности: Экстрасенсы, Исследование несуществующего.

"Откуда мать узнает (чувствует или видит во сне), что с ее ребенком за тысячи километров случилась беда?"

опять байки желтой прессы. Мать всегда беспокоится за ребенка, который далеко. Она вздрагивает от шороха, ее гложат мысли и предчувствия. И вот, если все хорошо кончается, про это никто не вспомнит, но если что-то случится, тут же говорят: она это предчувствовала. Обычный эффект однобокой статистики. Особенно красиво, когда мать предчувствовала именно то, что случилось (а зная ребенка это не так трудно).

"Почему из сперматозоида вырастаем именно человек, а не собака, при том похожий на своего отца, который даже не знает о его зачатии и рождении? "

В нормальных условиях развития генетический код реализует особенности последовательности синтеза закодированных белков в определенные стадии (каждая предшествовавшая стадия определяет контекст условий, в которых реализуется последующая). У собаки и у человека кодируемые последовательности различаются настолько, что это приводит к наблюдаемому различию. Хотя в намного большей части последовательности идентичны и наши организмы, в том числе организация мозга, мало в чем различается. Люди в меньшей степени, но все же так же имеют различия в наследуемой последовательности кода. Поэтому бывают расы и внутри расы - тоже различия. Здесь нет принципиальных непоняток: Наследование признаков.

Просматривая все ссылки на статьи в интернете, видно, что эти самые ученые сами сомневаются в том, что пишут. Поэтому чуть не в каждом абзаце стоит сомнение в правильности практически всех теорий. Вот и ссылка admina на Пригожина как раз свидетельствует о том, что он подтверждает мои мысли. В скопки взяты не мои высказывания, а из того же интернета про Пригожина. И про Циолковского не мои слова, а из интернета. Так что admin, высказывая несогласие со мной, фактически высказывается против Пригожина и Циолковского.
"Извечный спор о том, что же первично - сознание или материя, наконец, разрешился, увы, не в пользу материалистов. Каскад новейших научных открытий нобелевских лауреатов Пола Дэвиса, Дэвида Бома и Ильи Пригожина показал, что, углубляясь в материю, сталкиваешься с фактами полного ее исчезновения.
Швейцарские ученые из Европейского центра ядерных исследований (CERN) пошли еще дальше: им удалось смоделировать "момент творения" материи из нематериального мира. Специалисты экспериментально доказали, что порция (квант) виртуальных волн при определенных условиях образует некие частицы, а при другом взаимодействии этих же волн частицы полностью исчезают. Последние открытия, по сути, не принесли нам ничего нового, лишь научно обосновали те истины, которые знали древние. Первично сознание, первичен космический разум, который продолжает у нас на глазах, на каждом шагу, то разрушать материю, то вновь создавать ее".
Материальная Вселенная держится только потому, что в физическом вакууме, в непроявленом мире, в "высших разумных силах" по Циолковскому, в "ноосфере" по Вернадскому, существует абсолютный порядок. Вся наша жизнь представляет собой динамику творения и исчезновения вещества. То же самое происходит и внутри нашего организма. Наше сознание, будучи крупицей космического разума, обладает огромными структурообразующими свойствами. Оно создает вещество, которое "творится" внутри и вокруг нас.

От Форнит: Написанное - наглое вранье, искажение, передергивание фатов, в чем может разобраться любой грамотный и назашореный Идеей-верой человек. За невежественные проповеди своих идей-фикс nookosmizm теперь имеет доступ - только для чтения.
.

>Что плохого в сверхценной идее?

см. Доверие, уверенность, вера, Вера и сумаcшествие  и Блаженные

>Что ты вообще знаешь про параною?... делаем вывод что это у тебя параноя.

Ты не правильно пишешь это слово :)

>Ты можешь доказать обратное, что в Космосе нет информации и энергии

Не верная постановка вопроса. Если кто-то утверждает, что на Луне живут деды-морозы, то это именно он должен доказать свое утверждения, и тогда это - научно, а не другие должны доказывать, что дедов-морозов нет на Луне. Доказательства несуществования - не научны. См. Наука.

И, конечно же, необходимо достаточно четко определить, какими свойствами обладают деды-момрозы, чтобы можно было распознать их, если повстречаются. Во всяком случае, попытке определить, что такое дед-мороз на Луне, может оказаться, что за него принимают кратеры, формой чем-то напоминающее чудо-открывателю голову с всклокоченной бородой :)

До сих пор никто не смог ни показать, ни даже определить, что такое информация и энергия в чистом виде в космосе. Обычно внешние проявления чего-то, вызывающими субъективные глюки, путают с сущностями:

Энергия организма, Энергия - материя, Комментарии к Свободной энергии, Информация.

Но если ты можешь это показать научно, то - плиз, только без паранойи :)