Метод подстрочного внушения

      Хотелось бы обсудить на форуме перспективный, на мой взгляд, способ управления сознанием, который может быть использован также как лечебное средство, средство для преодоления разнообразных недугов. Речь идет о двухпотоковом восприятии информации. То есть, при реализации способа подача информации осуществляется в виде сдвоенных, вложенных друг в друга текстов, являющихся в своем роде потоками восприятия, причем каждый из этих двух потоков несет свою смысловую нагрузку. Более подробно - в изложенном ниже описании метода.
      Метод несложен в применении, и даже приятен. Практикующему требуется всего лишь занять себя чтением художественной литературы на полчаса/час в день. Эффект может быть получен уже после первых двух недель такого чтения, или даже ранее.

http://moidisk.ru/dbht734hl8ga
     По ссылке доступен для скачивания архив с doc-файлами произведений художественной литературы, специальным образом обработанных для реализации метода подстрочного внушения. На основе представленных примеров вполне можно получить представление о самом методе и, попрактиковавшись на них, также и о той пользе, которую он может принести.
   Настоятельно рекомендую перед чтением ознакомиться с инструкцией по начальной настройке, размещенной на первой странице каждого из файлов. 

--------------------------------

Метод подстрочного внушения, описание.

    Предложен способ терапевтического воздействия, основанный преимущественно на неосознаваемом прочтении/восприятии текстовой информации.
    Процесс терапевтического воздействия осуществляется как процесс регулярного чтения текстов произвольного содержания, содержащих в себе межстрочные вложения, которые представляют собой текстовые строки, являющиеся, в свою очередь, формулами позитивного самовнушения (далее – формулы самовнушения).
    Чтение текстов с подстрочными вложениями может осуществляться как с экрана монитора компьютера, так и с заранее подготовленных распечатанных листов.
    Текст формул самовнушения может иметь следующие особенности по отношению к основному тексту и цвету фона размещения основного текста, позволяющие повысить удобство чтения основного текста:
    - размер шрифта текста межстрочных формул меньший по размеру, чем размер шрифта основного текста. Шрифт основного текста может быть укрупнён не только размером, но и начертанием.
    - цвет текста формул самовнушения приближен к цвету фона размещения текстов. Необходимо определить этот цвет так, чтобы был соблюдён баланс незаметности, но хорошей читабельности текста формул самовнушения для читающего.
    Основным требованием, предъявляемым в процессе чтения к читающему, является требование игнорирования межстрочного текста. Читатель в процессе чтения должен хорошо видеть межстрочный текст, но не акцентировать на нем свое внимание, не прочитывать его.
  По отношению к формулам самовнушения должны выполняться следующие требования:
  - формула самовнушения должна быть достаточно краткой, чтобы полностью умещаться в пространстве между двумя строками основного текста.
  - яркость, эмоциональная насыщенность, образность формулы имеет большое значение. При этом формула должна нравиться читающему, не должна вызывать отрицательных ассоциаций.
  - на протяжении достаточно длительного времени должна использоваться только одна формула. Как только она будет «отработана», то есть будут получены ожидаемые результаты от применения формулы, можно переходить, если потребуется, к использованию следующей формулы.
  - оптимальная частота размещений формул самовнушения в основном тексте: одна формула на 3-4 межстрочных интервала.
   Основной текст не должен требовать повышенного внимания читающего или значительных интеллектуальных усилий с его стороны. Например, в качестве основного текста может быть выбран текст художественной прозы.
   Следует особо подчеркнуть доступность и удобство использования метода. Практикующий метод фактически не выполняет никаких других действий, кроме чтения основного текста, так как межстрочный текст с формулами самовнушения воспринимается практикующим преимущественно на подсознательном уровне. С технической точки зрения подготовка текстов с межстрочными вложениями также не представляет собой никаких трудностей, для этого достаточно наличие компьютера с предустановленным на нем соответствующим программным обеспечением для работы с текстовой информацией.

Клон:

      Это уже проходили .... 

Значит, стоит пройти еще раз. Мож, чего и не заметили....

  Клон:

      Миф о 25 кадре.

"25 кадр" - согласен, миф. То, что предлагается в сообщении - нет. Есть принципиальное различие в этих двух подходах: в случае демонстрации киноматериалов с вклеенным дополнительным кадром человек не видит текстовое сообщение, то есть оно является полностью сублиминальным. В случае метода подстрочного внушения, сообщения в тексте для читающего хорошо заметны, и мало того, по отношению к ним должно быть удовлетворено требование читабельности.

Синь:

     На мой взгляд, сей метод будет работать более или менее удовлетворительно, если предварительно убедить человека в его эффективности.

Ничего подобного. Дайте себе установку: "Я не верю в это. Этого просто не может быть." Нужно верить в это сурово, изо всех сил. И почитайте прозу из архива. Неужели не любопытно? Хотя бы неделю. Хотя бы уделяя час в день. Ехать в Гималаи к гуру не надо, в Марианскую впадину погружаться не надо, даже вагоны разгружать не надо. Просто надо найти в себе незаурядное мужество, бесподобную храбрость, несравнимую доблесть, и, наконец, сделать ЭТО: подвести курсор мышки к ссылке и покликать пару-тройку раз, скачав архив. Трудно? Весьма. Но наука требует жертв. Дерзайте! Потомки не забудут Ваш подвиг
Ну, а если серьезно, отнеситесь к сообщению как к гипотезе, которую можно - и легко! - проверить. В конце концов, что Вы теряете? Вы прочтете несколько хороших художественных произведений, пусть в несколько необычном варианте, но только и всего. Не думаю, что это такая уж катастрофическая потеря времени.

Синь:

     Данная же методика строится на псевдонаучном обмане ...

Это где ж Вы видели таких обманщиков-мошенников, которые предлагают, вместо веры в их слова, проверку того, о чем они говорят? Здесь предоставлена любому желающему возможность проверить предложенный метод, причем совершенно безвозмездно! Бог мой, просто смешно. Уговариваю людей развлечься, почитать прозу! А они таки сопротивляются, сопротивляются: "Мы таки напишем сначала! Ибо мы писатели, а не читатели!"

Когда человек читает текст, то его понимание обеспечивается теми автоматизмами, которые адаптированы для этого жизненным опытом. Поэтому он может очень быстро пробежать текст, но понять смысл, обращая внимание только на некоторые привлекшие его внимание и, значит, осознающиеся места. Сказать, что при этом не происходит работа неосознаваемых, но ассоциированных с признаками прочтенного, нельзя. Происходит в большей степени неосознаваемое распознавание, и только отдельные моменты из этого осознаются и обрабатываются творчески. Остальное отрабатывается не творчески, а автоматически - за счет ранее закрепленных сознательно навыков.

Миф 25-го кадра заключается не в том, что задействуется неосознаваемое, а в том, что результат может быть достаточно точно прогнозируем и использован. "Позитивная" фраза может произвести вовсе не позитивные реакции, а наоборот, вызвать раздражение. Нужно очень хорошо знать повадки, особенности конкретного человека, чтобы суметь предсказуемо манипулировать им. Или его нужно ввести в такое состояние, когда становятся возможным обще-действенные приемы воздействия (т.е. достаточно убедительно продемонстрировать нечто, что переведет поведение в контекст зависимости от воздействия).

Ничего подобного в предлагаемой методике не существует. Согласен с выводом Синь, что человека нужно готовить заранее и уповать на эффект плацебо, а не воспроизводимый результат воздействия текста.

Но хуже всего то, что вообще попытка навязать позитив во что бы то ни стало - сама по себе порочна и приводит к неадекватностям. Негативный эмоциональный контекст возникает не просто так, а имеет свои адаптивные функции. Даже в случаях тяжелых зависимых состояний, депрессий, просто перевести в позитивное состояние - не выход, а отсрочка решения проблем.

Предложенная методика вредна во всех отношениях.

nan:

Нужно очень хорошо знать повадки, особенности конкретного человека, чтобы суметь предсказуемо манипулировать им.

Но хуже всего то, что вообще попытка навязать позитив во что бы то ни стало - сама по себе порочна и приводит к неадекватностям. 

Человек, используя данную методику, сам определяет, какие формулы самовнушения ему применять, руководствуясь собственным разумом, чувствами и интуицией. Внешнее манипулирование здесь полностью отсутствует.

Но хуже всего то, что вообще попытка навязать позитив во что бы то ни стало - сама по себе порочна и приводит к неадекватностям.

Нуу, nan! Вы же умный человек, ну зачем же писать такие глупости? Это не первая методика от сотворения мира, которая "навязывает позитив во что бы то ни стало". Есть предыстория методов самовнушения, еще начиная с Эмиля Куэ и заканчивая общеизвестными настроями Сытина. Методика Сытина выдержала полувековую проверку практикой и давно признана мировым научным сообществом как полезное немедикаментозное лечебное средство. А чего Вы только в его настроях не найдете! И "я ненавижу свою болезнь...", и "божественная сила вливается...". И так не потому, что Сытин склонен к некой гиперэмоциональности, а просто потому, что опытным путем было установлено, что данные выражения, фразы и обороты наиболее действенны в формулах самовнушения, используемых в настроях.

Предложенная методика вредна во всех отношениях. 

Выводы о полезности/вредности какой-либо методики можно делать, лишь накопив фактический материал о ее применении. И в первую очередь, тут надо учитывать мнение людей, ее опробовавших. 

Синь:

Абсолютное большинство психокультов, равно как ДЭИР, обсуждение которого идёт сейчас в другой ветке, предлагают попробовать их методы и убедится на деле в эффективности их методик. 

Объясняю, в чем разница. 
Обратите внимание на употребленное Вами слово "психокульт". Я так понимаю, психокульт = психологические методики + культовая их интерпретация. Если я неточен, поправьте меня. Под культовой интерпретацией я понимаю объяснение результатов применения той или иной психологической методики, их интерпретация, опираясь на некоторую философскую, мистическую или религиозную доктрину. Где в моем сообщении культовая интерпретация? Ее нет. 
Просто методика.

Вполне естественно, что всегда находится некоторое количество людей на которых тот или иной психологический фокус подействовал легко и быстро.

Разумеется, на свете не существовало бы такого разнообразия психологических методик, если бы одна из них успешно работала для всех и на 100%. Также и МПВ, возможно, поможет только определенному кругу людей. Но о возможности такой самопомощи должны знать многие: МПВ конкретному человеку не поможет в одном - поможет в другом, не поможет сейчас - возможно, поможет в будущем. 

Ну допустим я попаду в те 20% кому эта методика покажется удобной и эффективной, я разовью в себе этот навык и ...?

... Превратитесь в заводную машинку, генерирующую славословия в адрес МПВ с частотой раз в пять минут Вы, похоже, сомневаетесь в крепости собственного ума! В таком случае Вам, наверное, противопоказаны вообще любые психологические методики. Механизмы работы МПВ, те же, что и при обычном самовнушении, ведь здесь нет ничего скрытого. Формулы хорошо видны, и Вы сами же их для себя определяете, просто при чтении не обращаете на них внимания. Как и любое другое самовнушение, Вы его всегда можете прекратить, достигнув желаемых результатов, или просто бросив, если метод Вам не приносит пользы. Никаких специальных навыков, которые требуется развивать, здесь не требуется, и я не совсем понимаю, о чем Вы хотели сказать, написав "я разовью в себе этот навык"

Вы думаете, что ваше "попробовать" безобидно? 

Попробовать - безобидно. Это не химический препарат, которым можно отравиться. Читая, вы контролируете себя каждую минуту, и если Вам что-то перестало нравиться, можно просто бросить читать.

Скажите, а что вы потом будите делать с развившимся навыком бессознательно внушения по средством градуированного текста? Развить вы его развили, а что дальше?

Ожегов: навык - умение, выработанное упражнениями, привычкой 
Это не навык. О каком умении идет речь? Здесь Вы не учитесь ничему, Вы просто читаете текст, не обращая внимания на подстрочные формулы. Формулы действуют на Вас в соответствии со своим смыслом. Как только вы получите результаты, нет нужды дальше практиковать метод. То есть, дальше - ничего. До того момента, пока не возникнет нужда решить еще какие-либо проблемы. Тогда можно попробовать еще попрактиковаться.

Как потом человеку с навыком бессознательного внушения по средством градуированного текста научится бессознательно НЕ внушаться по средством градуированного текста, когда он этого не хочет? Как и каким образом вы развиваете эту часть навыка?

Как я уже писал, никакого навыка нет. Не вижу предмета для обсуждения.

Синь:

В течении двух недель, систематически, по часу в день предлагается НАУЧАТЬ себя распознавать в тексте отличный от основного текст и формировать своё поведение/мировоззрение в соответствии с установками выработанными в этом тексте.

То есть идёт обучение распознавать установки посредством подсознательных процессов без сознательного фокуса. После систематического повторения формируется навык "распознания установок в тексте посредством подсознательных процессов".

Не нужно НАУЧАТЬ себя. Если есть желание игнорировать что-то, то можно это игнорировать без труда или привлечения воли во многих случаях. Вопрос в степени навязчивости того, что требуется игнорировать. Формулы МПВ - один из таких случаев, где обучаться игнорированию не требуется, это происходит легко, само собой. Вы подменяете понятие "требуется игнорировать" на "требуется обучиться игнорировать", в то время как они, эти понятия, в данном контексте не идентичны.

При этом, тут есть явная перестраховка, за две недели у человека элементарно жизнь меняется. Вполне естественно, что он убеждается в том, что произошли некоторые перемены. 

Бывают в жизни совпадения, никто не спорит!   Но если человек с детства страдает, например, заиканием, и он сможет помочь себе с помощью МПВ, то по-вашему, он может допустить при этом, что у него как-то заикание само прошло? Но даже если взять не лечебный аспект, а скажем, поведенческий, то рекомендую проверить метод не разово, а n-кратно, тем самым сведя к минимуму вмешательство случая.

Или вы считаете, что за 14 часов одинакового, систематического мозгонепотребства у человека не сформируется навык?

У него начнет формироваться представление о себе, о состоянии своего организма в соответствии со смыслом формулы внушения. Никаких других последствий в виде побочных навыков, умений, рефлексов и пр. практика иметь не будет. Это подтверждается всем наработанным опытом всех других видов внушения и самовнушения. Уже упоминавшийся выше отечественная методика настроев Сытина тому подтверждение. Предложенная методика является "мозгонепотребством" не большим и не меньшим, чем, например, эриксоновский гипноз(включающий в себя, кстати, элементы скрытого воздействия со стороны гипнотизера), или простое, регулярное повторение вслух формул самовнушения или их прослушивание в аудиозаписи. Просто процесс восприятия формул протекает здесь наиболее удобным образом, в процессе чтения художественной литературы.

Синь:

Это - не безобидно. Это опасно.

Не более и не менее, чем все виды внушения и самовнушения, которые только существуют на свете. По правилам построения настроев Сытина можно составить такой настрой и так им заморочиться, что хоть святых выноси. Предлагаю выступить единым фронтом против производства столовых ножей - ими можно порезаться!!!

Ну что же, если под раздачу попали даже Эриксон с Сытиным, тогда я, пожалуй, к ним присоединюсь Не самая плохая компания. Финализировать свои рассуждения можете ссылкой на информацию о вредности сытинских настроев (вы почему-то избегаете упоминания о них), с авторитетным заключением экспертов Минздавсоцразвития - если найдете такое конечно, в чем я глубоко сомневаюсь. А ведь в случае Сытина имеет место именно массовое внушение, он издает свои настрои массовыми тиражами. Что касается предложенной мной методики, то пусть каждый  сам решает, в меру своей боязливости, использовать ли ее, и если да, то как именно.

Синь:

Нет, даже не надейтесь. Я не ставлю вас в один ряд с Эриксоном.

Экий Вы любитель передергивать. Вполне ясно из контекста предыдущего моего сообщения, что "присоединение к компании" здесь носит характер шутки. Даже смайлик Вас не смутил. Я ни в коей мере не собираюсь себя сравнивать с Эриксоном в смысле важности вклада в психологию. Я лишь предлагаю новое средство самовоздействия. А оценку его важности будут давать другие и со временем.

Пока остаётся настойчивый привкус чумакашпировщины и фиктивной биографии

 http://sytin-gn.ru/medicine.html, раз уж Вы сами указали на этот сайт.  Там подписи вполне конкретных людей, и сами по себе документы носят весьма внятных характер. who is mister Sytin вполне можно выяснить уже сейчас,  просто позвонив в то же НИИ нормальной физиологии им. Анохина и навести справки. Заниматься казуистикой и поливать грязью имена заслуженных людей может любой, но этим он позорит только себя, демонстрируя собственную глупость. Так что, на текущий момент, понятно только who is Синь.

Синь:

Сытина я грязью не поливал

Ну, что я могу сказать. Любое утверждение, исходящее от человека, предполагает, что у него есть основание для высказывания такого утверждения. "Пока остаётся настойчивый привкус чумакашпировщины и фиктивной биографии...". Что-нибудь съели не то, что бы он у Вас образовался? Или он имеет мистическое происхождение? Или он по отношению ко всем людям "по умолчанию"? Какие данные позволили ему сформироваться? То, что настрои публикуются на эзотерических сайтах? Так не он же наверняка их туда залил, там куча всего отовсюду натащено. Вы судите об информации по местоположению информации в интернете? Мягко говоря, несерьезная позиция.

У вас почему-то упорная убеждённость в том, что критикуя вас, я критикую Сытина, Эриксона. Но это неверно. Я критикую вас, а ещё точнее, предлагаемую вами методику. 

Блииин, Синь, ты даешь!... Нехило отжигаешь, чесслово.

Какая убежденность? Вернувшись на пару постов назад всего, можно убедится, что Вы по доброй воле, находясь в ясном уме и твердой памяти(по-видимому), с видом глубокого знатока рассуждали о самовнушении ВООБЩЕ(а вовсе не о моей методике, не о частном случае) и сообщали, какие НЕГАТИВНЫЕ последствия может иметь занятия самовнушении ВООБЩЕ ("Вы ошибаетесь, гипнотическая практика и самовнушения отнюдь небезопасны"). Даже привели ссылку на ангоязычную страницу, без всякого уважения к посетителям форума, некоторые из которых английского могут не знать.  Я ответил вам конкретным отечественным примером(о Сытине), на этот конкретно пост, и попросил ссылку на авторитетное экспертное заключение о негативных последствиях применения настроев, тем более, что подобные заключения уже имеются на сайте Сытина, только свидетельствующие об обратном. Воистину, гениальной была в свое время реклама со слоганом "Иногда лучше жевать, чем говорить"

Дискуссия с постоянным передергиванием и противоречиями самому себе со сороны оппонента просто уже неинтересна. "Не ради самого спора и не просто для общения, а чтобы сведения чужого опыта превратить в свои знания и наоборот." 

Ink: "Нуу, nan! Вы же умный человек, ну зачем же писать такие глупости? " на такое можно ответить разве что "сам дурак!" :)

"Методика Сытина выдержала полувековую проверку практикой и давно признана мировым научным сообществом как полезное немедикаментозное лечебное средство. " мировым?.. :) да ну? Зачем врать-то так или заблуждаться столь доверчиво?

Смотрим Сытина по http://sytin-gn.ru/. И сразу очень симптоматично: академик самодельной академии, доктор самых разных 4-х наук (столько докторских диссеров защитил? никогда не поверю.)

Далее. В институте Анохина кто же его комментирует? Ну да, популист псевдонаучник - Судаков :)  А как получают (покупают) отзывы минздрава могу рассказать от первого лица.

Но это неважно, был бы человек умный и правильно разбирался в предметных областях, в которых пашет. Смотрим. Сразу бросается в глаза главное высказывание из "воспитывающей медицины": "В исцелении человека от недугов и болезней, как и в любом другом деле, необходимо, прежде всего, настроиться на эффективный, положительный результат - задать программу исцеления. Без подобного настроя любое лечение является напрасной тратой времени". Ну, афигеть! и что же делать с коматозниками-то?! :) или детьми несознательными :) да просто с иностранцами :) Или это врач себя настраивать должен? :) т.е. даже если он полный долбан то - главное такой вот наглый настрой, а не компетенция? :) А если он компетентен, все четко понимает и знает до автоматизма, что нужно делать, то все равно нифига не выйдет без настроя? :)  Но речь идет именно о внушении пациента: "Воспитывающая медицина дает человеку в готовом виде мысли, которые устраняют возникшие нарушения в  организме и восстанавливают здоровье. Человек должен принять эти мысли в своё сознание и сделать их своим знанием. Это знание о самом себе и сотворит здоровое тело.". - сказана необыкновенная чушь в духе убеждений Кашпировского (у того тоже есть идея-фикс). Понять, что это чушь может только тот, кто понимает достаточно целостно механизмы психики.

Мне пофиг, как оценят мою оценку этой фразы фанаты. Но тут по-любому большая лажа типа невежественный абсурд :) При всей крикливой саморекламе (что так же очень характерно и симптоматично) кроме одиозного Судакова никто не в восторге от идей Сытина, судя по его же сайту :) - нет других отзывов в самом деле уважаемых в научном сообществе специалистов. Ямен пень, игра по максимум - как всегда в подобных случаях: "без хирургических операций можно удалять новообразования, восстанавливать функцию и внутреннее анатомическое строение любого органа и системы физического тела и возрождать молодой организм, продлевая жизнь.". А вот это - уже самое настоящее мошенничество. "В большом зале были установлены 40 линий с наушниками для прослушивания настроев в исполнении автора. В числе этих настроев были: на снижение артериального давления, на стойкость пульса, на радость жизни, активизация жизни, развитие воли, на здоровый суточный цикл жизни, на здоровый ночной сон, на оздоровление головного мозга, на кровообращение в ногах, оздоровление пальцев рук, оздоровление нервно-мышечной системы, на стойкость нервной системы и другие." ну в точности как у циганок заговоры и формулировки такие же: от головы, от живота :)

Но ладно, смотрим его теоретические подоплеки. В Теоретико-методические основы словесно-образного эмоционально-волевого метода самоубеждения берется за аксиоматику цитата из мистического философа Гегеля: "Убеждения представ­ляют собой самые внутренние моменты самосоз­нания". Гениально :) вот откуда черпается познания механизмов психики :) и вместо конкретной аксиоматики, на которой только и должна базироваться теория, начинается тупое диалектическое философствование (а вот к чему это приводит во всех таких случаях: О философии). "можно рассматривать убеж­дение как основной метод стимулирования ра­боты над собой, прежде всего потому, что этот метод при верном его применении стимулирует и направляет самоубеждение личности." - что является тенденциозной (подстраиваемой под идею) чушью, и никак не отражает понимание того, что такое убеждение - как психическое явление. Ну и перлы типа: "Не понимая этого, нельзя понять и осмыслить меха­низм перевода убеждения врача в самоубеж­дение больного. Сила убеждения как метода — в убежденности врача.". - чисто популисткая чушь для завлечения лохов, а вовсе не теоретическое обоснование.

Мне совершенно ясна полная неискушенность и бездарность Сытина в понимании психических явлений и его мошеннические тенденции.

Ну, а теперь про собственно пиаримый здесь метод. Сорри за достаточно пространное отступление, но оно стоило того. Констатирую, что вы, Ink, не побоюсь этого слова, ни черта не поняли то, о чем я вам говорил: "вообще попытка навязать позитив во что бы то ни стало - сама по себе порочна и приводит к неадекватностям.". Это явно ускользнуло от вашего понимания просто потому, что вы, как и ваш Сытин, ничего не понимаете в механизмах психики. Но при этом склонны ставить опыты на живых людях, желательно доверчивых лохах, маскируясь под науку. Особенно, если это сулит прибыль от метода. Тут та же симптоматика: не желание ничего понимать, фанатично отстаивая свою Идею в напористой форме.

"Выводы о полезности/вредности какой-либо методики можно делать, лишь накопив фактический материал о ее применении. И в первую очередь, тут надо учитывать мнение людей, ее опробовавших. " - утверждение неверное. Если методика содержит явные признаки зомбирования, искусственной коррекции психики (а не естественную адаптивность к условиям поведения) при непонимании сути происходящего автором, ее следует избегать. А таки признаки совершенно очевидны.

"Где в моем сообщении культовая интерпретация? Ее нет. Просто методика." :) просто методика! невинная и приятная :) Вот только очень настойчиво пиарится и создается именно культура ее использования - отсекающая от общей культуры, инкапсюлирующая, - т.е. секстансткая, как это всегда бывает в подобных случаях лохотронов, основанных на использовании доверчивости для наживы.

"Попробовать - безобидно. Это не химический препарат, которым можно отравиться. " - чисто мошеннический прием, который всегда используют те, кто хочет завлечь в свой культ. Наркоманы именно так и говорят: ЛСД (холотропка, грибочки) - совершенно безвредны, попробуй и убедишься. Причем, вы прекрасно понимаете подспудную некорректность такого предложения, но используете его в своей агитации.

Короче. Не будем делать из темы бесконечную, где апологет отмазывается и отмывает метод. Все подобные сообщения просто буду сливать в мусор. Единственно, что здесь допущу - если будет сделана честная попытка разобраться с механизмами, участвующими в методе, вот тогда поддержу обсуждение с интересом.