Род:  Черный кот Scorcher God  Сообщений: 541 |
Начали приходить первые отзывы на мою статью в "Компьютерре". Хорошие отзывы не публикую. Ребята спасибо большое. Всегда рад подкинуть пищу для размышления хорошим любям  Но есть и очень интересные критические отзывы, которые мы можем обсудить здесь. Ниже - одно из таких писем. Автор мне разрешения на публикацию не давал, поэтому имя я его не называю, и убрал из письма всю личную информацию. Но мне показалось, что мой оппонент поднимает интересные вопросы. Посему и решил выложить письмо на форум. Мой ответ ниже. Да. если кто еще не понял Черный Кот = Денис Дубровский. Это одно из моих имен, если я чего-нибудь не перепутал ****************************** Доброго времени суток !!! Пишу это письмо после прочтения Твоей (извини за "ты"но право так намного проще) статьи в компьютерре. Вернее после того как посетил твой сайт. После посещения сайта и прослушивания 2х ("демон" и "земляника" больше пока не скачал) песен пишу не им а тебе! Читая журнал не раз ОЧЕНЬ возмущался некоторыми местами в статье. Может это так прозвучало от сильной редакции но позволь с тобой не согласиться! (Многие материалы на сайте говорят прямо о противоположных вещах) И так подробнее: Что означает "воздействовать на на слушателя путем изменения тембра"?!!! Я извиняюсь за грубость но это просто тупо!!! Вся история музыкальных инструментов ЛЮБЫХ!!! и электронных в том числе это активный поиск тембров и выразительных возможностей "выводить мелодические линии"-это просто ГЛУПО!!! не знаю как объяснить то что я имею ввиду но стоит хотя бы немного поинтересоваться глубже той самой "альтернативной" музыкой Да блин хотя бы Шнитке послушать!!! Те тембры и те звуки и сочетания которые он извлекает из "ОБЫЧНЫХ" инструментов (это я НЕ о превосходстве классических инструментов) !!! и НИЧЕГО кроме как воздействовать этим самым тембром ни один композитор и не старался делать и симфонический оркестр собран не для того чтобы громче было а для как можно более широких выразительных возможностей возможностей Если ты думаешь иначе дальше можно не читать потому что разговор слепово с глухим не моя стихия! Ведь ситуация такова что "модные" звуки и тембры ну хорошо не модные "актуальные" были всегда и стремительность их развития зависела только от развития общества ну и технического прогресса. О каком "принципиально новом" подходе к сочинению и исполнению музыки может идти речь если она идет конечно не о технических средствах. "Обработка музыкальных фраз разными эффектами..." ИЗВИНИТЕ а игра на гитаре пальцами или медиатором а пицикато, маркато, легато у струнных А СУРДИНА на трубе это ЧТО?!!! Я считаю что каждое поколение музыкантов старается выжать МАКСИМУМ из того что им предлагаю изготовители инструментов и электроника тут не причем!!! А тот самый "активный поиск новой эстэтики..." не прекращался с момента появления первого музыкального инструмента! О чем собственно и говорится во врезке на этом же развороте (не знаю кто его писал) СИНТЕЗАТОРЫ Как наивно утверждать что все композиторы прошлого такие как утебя описаны ОНИ ВСЕ РАЗНЫЕ и ничуть не изменились! .Выглядят по другому так все выглядит по другому! и это ни о чем не говорит и люди работающие с электроникой бываю рассееными маргинальной внешности и витающими в облаках и ровно наоборот очень модный коммуникабельный и деловой человек пишет классику т.е. является профессиональным композитором после училища-консерватории-аспирантуры ей богу не вру вот тебе крест у меня у самого есть такие люди в друзьях!!! Оглянись вокруг больше общайся!!! Позволь не согласиться и с Хаммондом могу поспорить что широким признанием и популярностью он обязан музыке Госпел,Спиричел, Джазу а потом уже и Року !!! И не надо тут про "истинное признание" а оно как известно облехчает вашу участь! И последнее САМОЕ на мой взгляд ВАЖНОЕ! Надо всетаки разобраться что называть МУЗЫКА а что саунд трек или как еще по другому! С музыкантами аналогично!!! Я был просто в шоке от статьи и особенно после прослушивания твоих песен (в них яркое противоречие написанному в статье)! Во первых вот тебе на мой взгляд яркий пример: в конце 18в стремительно развивается фотография Теперь фотоаппарат есть почти у каждого так являются ли все эти люди ХУДОЖНИКАМИ?!!! А выходит всякий кто освоил на компьютере трейкер МУЗЫКАНТ во круто!!! Ты же сам не раз в своих статьях и рассуждениях это не раз опровергаешь! Так почему в журнале так криво и опять же "Иван Купала" делают по ходу сами не знают чего! Я думаю что набор шумовых и звуковых эффектов может произвести сильнейшее воздействие на слушателя !!! но это НЕЛЬЗЯ называть МУЗЫКОЙ даже если по это все подложен барабан!!! Музыка на то и музыка что в ней должен быть пускай простенький или наоборот замудреный но мотив заметь даже не МЕЛОДИЯ а мотив и хотя бы какое-то гармоническое движение (если потратить время на изучение "элементарной теории музыки"(есть такая книжка)и теории ладов то можно быстро сообразить какая глупость и примитивизм большое количество электронных потуг -не более чем переливания из пустого в порожнее и музыкальное ДЕЛЕТАНСТВО)!!! Кстати Артемьев примерно (только в очень коректной и деликатной форме) об этом и говорил. Еще раз извиняюсь за рваный стиль письма (может непонимание возникло из за не коректной редакции) Теперь немного о песнях Был приятно удивлен раньше ничего не слышал звучит действительно убедительно "Земляника" мне понравилась больше по сведению вроде все клево Хочется может быть более уверенный вокал?! Ко второй песне "ДЕМОН" претензии конкретнее Вокалом позаниматься стоило бы обьясню почему: нет единой вокальной позиции на том диапазоне которым ты пользуешся отсюда плохое интонирование которое и автотьюном оч плохо лечится ВОКАЛ НЕ СТРОИТ и если в сольной партии это твое дело может это "фишка" то в пачке (многоголосье в припеве) увольте это просто не допустимо или делать это синхронно что ли или намеренно дисонанс но так езда поушам получается. А так все звучит очень даже убедительно особенно понравились барабаны и перкуссия СУПЕР! |
|
Род: Черный кот Scorcher God Сообщений: 541 |
А теперь и ответ 8) >Доброго времени суток !!! Привет! >Читая журнал не раз ОЧЕНЬ возмущался некоторыми местами в статье. Может это так прозвучало от >сильной редакции но позволь с тобой не согласиться! (Многие материалы на сайте говорят прямо о >противоположных вещах) Было бы удивительно, если бы все люди думали одинаково. Посему твое несогласие с моей позицией - это норма. Я профессионал - журналист, соответственно, первая моя задача - ставить вопросы. Затем я пытаюсь дать на них ответы. Может быть не самые удачные. Но моя цель - заставить людей думать на тему поставленных вопросов. Вот и все... >Что означает "воздействовать на на слушателя путем изменения тембра"?!!! Берешь синтезатор, включаешь арпеджиатор, который фигачит одну и ту же последовательность нот относительно взятой на клавиатуре ноты, одной рукой берешь регулятор частоты среза фильтра, другой - регулятор резонанса и играешь этими двумя регуляторами. Далее на педали ты можешь завести контроллеры, включающие те или иные эффекты. Также ты можешь иногда отрываться от регулятора резонанса и вертеть всякие разные други ручки. Например менять баланс осцилляторов, включать кольцевой модулятор и т.д. - простор для тембрального воздействия на слушателя просто не ограничен. В современной танцевальной музыке так на людей и воздействуют... У людей башни на танцполе срывает... >Я извиняюсь за грубость но это просто тупо!!! Вся история музыкальных инструментов ЛЮБЫХ!!! и >электронных в том числе это активный поиск тембров и выразительных возможностей "выводить >мелодические линии"-это просто ГЛУПО!!! не знаю как объяснить то что я имею ввиду но стоит >хотя бы немного поинтересоваться глубже той самой "альтернативной" музыкой Да блин хотя бы >Шнидке послушать!!! Шнитке я много слушал. И Губайдуллину вместе с Эдисоном Денисовым. Так что примерно представляю что есть "музыкальный авангард". >Те тембры и те звуки и сочетания которые он извлекает из "ОБЫЧНЫХ" инструментов (это я НЕ о >превосходстве классических инструментов) !!! и НИЧЕГО кроме как воздействовать этим самым >тембром ни один композитор и не старался делать и симфонический оркестр собран не для того >чтобы громче было а для как можно более широких выразительных возможностей возможностей Я все это отлично понимаю. Но оркестр, в отличие от синтезаторов имеет"жестко установленные тембры". Ты никогда в нем не сделаешь морфинг тембра, который возможен в wave-table синтезаторах фирмы Waldorf (Microwave XT, например). > Ведь ситуация такова что "модные" звуки и тембры ну хорошо не модные "актуальные" были всегда и >стремительность их развития зависела только от развития общества ну и технического прогресса. О >каком "принципиально новом" подходе к сочинению и исполнению музыки может идти речь если >она идет конечно не о технических средствах. Очень просто. Морфинг тембров, в том числе и пространственный. Формат 5.1 позволяет выстраивать принципиально новые акустические пространства. Игра тембром петель, их сложное микширование и т.д. Я могу долго загонять мысли на эту тему >"Обработка музыкальных фраз разными эффектами..." ИЗВИНИТЕ а игра на гитаре пальцами или >медиатором а пицикато, маркато, легато у струнных Да, это то самое и есть. Но вот я играю через процессор Roland VG-88. Так вот академическим музыкантам и не снилось то, что я могу делать с этой железякой. В моем понимании VG-88 такой же музыкальный инструмент, как и гитара. Собственно, об этом и речь в статье... >А СУРДИНА на трубе это ЧТО?!!! Я считаю что каждое поколение музыкантов старается выжать >МАКСИМУМ из того что им предлагаю изготовители инструментов и электроника тут не причем!!! >А тот самый "активный поиск новой эстэтики..." не прекращался с момента появления первого >музыкального инструмента! >О чем собственно и говорится во врезке на этом же развороте (не знаю кто его писал) А я об этом и пишу Просто мы живем в эпоху, когда появились новыемузыкальные инструменты в большом изобилии. Но пока народ использует их возможности на 10-20 процентов, не более. >Как наивно утверждать что все композиторы прошлого такие как утебя описаны ОНИ ВСЕ РАЗНЫЕ >и ничуть не изменились! .Выглядят по другому так все выглядит по другому! и это ни о чем не >говорит и люди работающие с электроникой бываю рассееными маргинальной внешности и >витающими в облаках и ровно наоборот очень модный коммуникабельный и деловой человек пишет >классику т.е. является профессиональным композитором после училища-консерватории-аспирантуры >ей богу не вру вот тебе крест у меня у самого есть такие люди в друзьях!!! Оглянись вокруг больше >общайся!!! У меня очень большой круг общения, и музыкантов в нем - большое количество. И с образованием высшим музыкальным и без оного. В статье я говорю лишь об распространенном в обществе клише восприятния классических музыкантов и не более того... >Позволь не согласиться и с Хаммондом могу поспорить что широким признанием и популярностью >он обязан музыке Госпел,Спиричел, Джазу а потом уже и Року !!! И не надо тут про "истинное >признание" а оно как известно облехчает вашу участь! Миллионы людей во всем мире знают Хаммонд по запилам Йона Лорда из Deep Purple или Кейта Емерсона из ELP. А кто сейчас помнит кто такая Элла Фицжеральд? >И последнее САМОЕ на мой взгляд ВАЖНОЕ! >Надо всетаки разобраться что называть МУЗЫКА а что саунд трек или как еще по другому! С >музыкантами аналогично!!! Я называю музыкой все, что слушают люди. Хорошая или плохая эта музыка - не важно. История оставит лучших... >Я был просто в шоке от статьи и особенно после прослушивания твоих песен (в них яркое >противоречие написанному в статье)! Сочувствую >А выходит всякий кто освоил на компьютере трейкер МУЗЫКАНТ во круто!!! Ты же сам не раз в >своих статьях и рассуждениях это не раз опровергаешь! Так почему в журнале так криво >и опять же "Иван Купала" делают по ходу сами не знают чего! Всякий, кто играет и сочиняет музыку - музыкант. Хороший или плохой - это другой разговор... >Я думаю что набор шумовых и звуковых эффектов может произвести сильнейшее воздействие на >слушателя !!! но это НЕЛЬЗЯ называть МУЗЫКОЙ даже если по это все подложен барабан!!! Тем не менее во всем мире это называют музыкой, и деваться от этого некуда... >Музыка на то и музыка что в ней должен быть пускай простенький или наоборот замудреный но >мотив заметь даже не МЕЛОДИЯ а мотив >и хотя бы какое-то гармоническое движение (если потратить время на изучение "элементарной >теории музыки"(есть такая книжка)и теории ладов то можно быстро сообразить какая глупость и >примитивизм большое количество электронных потуг -не более чем переливания из пустого в >порожнее и музыкальное ДЕЛЕТАНСТВО)!!! Есть одна нестыковочка. "музыкальное дилетантство" огромного количества ди-джеев раскачивает огромное количество людей по всему миру. И это тоже музыка. Просто трансовая музыка строится по другим канонам, которые не найдешь в учебниках по теории музыки... >Ко второй песне "ДЕМОН" претензии конкретнее Вокалом позаниматься стоило бы обьясню >почему: нет единой вокальной позиции на том >диапазоне которым ты пользуешся отсюда плохое интонирование которое и автотьюном оч плохо >лечится ВОКАЛ НЕ СТРОИТ и если в сольной партии это твое дело может это "фишка" то в пачке >(многоголосье в припеве) увольте это просто не допустимо или делать это синхронно что ли или >намеренно дисонанс но так езда поушам получается. Спасибо за отзыв. О проблемах вокала в "Демоне" я знаю. Ну, блин, не все всегда получается как хочется... Зато есть куда развиваться дальше >А так все звучит очень даже убедительно особенно понравились барабаны и перкуссия СУПЕР! А барабаны и перкуссия - это прямая демонстрация тезисов, изложенных в статье. |