Инструменты мышления (мыслеструктуры)

Это проделал еще Аристотель, системно и универсально. И назвал формальной логикой.

типа в полную мистику? :) что может быть еще дальше формальной логики в рамках адекватных реальности формализаций?

аминь...

Критерии сбора выше описанной коллекции не совсем понятны... У тебя тут и паттерны проектирования, и различные математические приёмы, всё в кучу.

Как справедливо было указано выше, было бы разумно обратить внимание на логику. Логика (греч. logik ) - наука о приемлемых способах рассуждения (БСЭ). Можно ли логику всегда назвать наукой, я не знаю, но то, что подобная твоей задача уже давно была поставлена и много толковых людей ей занималось, по-моему, несложно заметить. :)

Цитата: "Условимся: Инструмент мышления=мыслеструктура (так исторически сложилось)".

Можно узнать ссылки на конкретные книги, работы, по которым было бы возможно проследить заявленную сложившуюся исторически связь?

Цитата: "Я собираю эти инструменты мышления. Я хочу, чтоб вы мне помогли их собрать"

Не знаю, правильно ли я понимаю, что именно ты собираешь, но думаю, что эта статья тебе в какой-то мере поможет либо скорректировать собственные рассуждения, либо, если они достаточно разумны, развить их и расширить свою коллекцию инструментов: "полезная статья" <== не рекомендую читать её бегло, по диагонали :)

ПостСкриптум: ты собираешь эти "мыслеструктуры" минимум с 22 февраля этого года. Так что, если верить твоим словам, то число собранных тобой структур уже должно было бы перевалить за две сотни :) Это я к тому, что паттерны прогнозирования оказываются слабо применимы в простой жизненной ситуации, где ко всем факторам подключается лень писать новое сообщение и используется "копи-паста". В итоге, в жизни такое безрассудное абстрогирование может принести больше вреда, чем пользы. Сам порыв безоблачного переноса формальных методов, стиля суждений на реальную жизнь, по-моему, крайне опасен и вреден. Это неверная дорога, которая в итоге может неплохо покалечить психику и не только...

Дабы не быть голословным, приведу пример, только не воспринимай на свой счет. Статья "Синдром философической интоксикации (книга полностью))":

Пациент начинает анализировать механизмы автоматизированных действий, мотивы поступков окружающих людей, собственные реакции, используя философско-психологическую терминологию, неологизмы. Он перестает адекватно воспринимать мир и реальность, пытаясь все втиснуть в схему, склонен обсуждать собственные «открытия» с друзьями, сверстниками и взрослыми, записывать свои мысли, читать огромный объем соответствующей литературы. Поведение человека с синдромом «философической интоксикации» носит навязчивый для окружающих характер.

тоже выскажусь более детализовано :)

В отличие от реального мира (динамика причинности, основывающаяся на базовых взаимодействиях), где постичь его сотворение невозможно пока не подойдешь к этому с сегодняшнего конца по хорошо утоптанной тропе уже познанного, формальная логика (субъективные абстракции, описывающие взаимоотношения реальности и формализованные в условной символьной форме) позволяют сразу описать свои основы, т.е. то, что имеет наиболее широкую границу корректного использования и выстроить систему более частных формализаций, т.е. предназначенных для более узкой границы использования.

Это взял и гениально проделал Аристотель, поразив до афанарения на многие столетия вперед своих последователей. Афанарение продолжается и сегодня очень у многих творцов несуществующего.

Сумев сотворить мир формальной логики с самого основания, Аристотель с упоением продолжил возводить конструкции в уже даже очень частных границах применения, доказывая, например, почему у мухи должно быть 8 ног и даже не удосуживаясь проверить так ли это в реале, ведь логические-то цепи были непорочны.

Прикол в том, что субъективная формализация позволяет вводить понятия, которых нет в реальном мире и использовать их со всей полнотой и непогрешимостью. Мало того, формальная логика позволяет давать непогрешимые объяснения реальным явлениям (как в примере с мухой) на основе разумно введенных представлений. Этот метод объяснения реальности назван методом Аристотеля. Необходим следующий, послеаристотелевский уровень мировоззрения, чтобы понимать границы использования самой логики.

Можно сказать, что Аристотель стал идеологом философии, дав ей формально обоснованные методы субъективного развития идей. Появилось множество самых разных до противоположности целостных и внутренне не противоречивых философских систем (см. О философии), основанных на неких субъективных посылках в субъективно приданном контексте понимания (т.е. высосанных из Большого Пальца без методологически корректных попыток сопоставления с реальностью), а также просто бессистемных увлеченных рассуждений и тем же грехом удаления от реального.

Вообще-то формальная логика - неотъемлемая составляющая любой предметной области исследования. Вот только для адекватности реальности нужно сначала исследовать реальность, а потом делать формализованное описание с заданием границы его использования. Для следующего шага исследования нужно попробовать развить формальную логику этого описания в гипотезу, подлежащую, опять таки, обязательной проверке реальностью.

Таким образом любая предметная область исследований расширяет формальную логику в своей специфике применения. И, конечно, не претендует на то, чтобы ее частные абстракции, вроде формального решения, к примеру, какого-то уравнения, назывались громко "Мыслеструкторой" и собирались в бессистемную кучу утверждений, не корректных в отсутствии обозначенной границы использования. Таких абстракций вовсе не 85 или сколько-то, их может быть бесконечно много. И в предметной области "Клиника инфекционных заболеваний" средняя температура по боткинской больнице - вполне корректное понимание специфики иммунного ответа, наиболее характерное для данного заболевания.