КП «Единение» Петрова

>>насколько опасна эта организация?

К власти или массовому влиянию приходят, обычно, внезапно: и кто бы мог подумать, что ЭТОТ вдруг станет фюрером? Так что любой, посягающих на власть и влияние, исподволь это готовит и наверху образуется наиподготовленнейший.

Конечно, можно прикидывать шансы и, учитывая, что конкретно данный культ опирается на небольшой процент довольно тупых радикалов и особо подверженных влиянию, а не выражет заветные мечты большинства, то шансов у них практически нет, хотя свой процент они, конечно же, утопчут.

Петрова нет в живых. nan говорил что неоторые мистики любят одновременно и взять авторитет у науки, рисуя наукообразные книги с ссылками на учёных мужей, и в тоже время опровергнуть науку, утвердив вместо неё своё учение. КПЕ так и поступает с наукой, но также и с Библией - то цитирует то опровергает (в зависимости от случая, но обычно в одном абзаце). Выступая против религий КПЕ открыто создаёт собственную религию. Кстати по убеждению КПЕ эта партия уже у власти, и не одно тысячеллетие. КПЕ мнит себя скрытым правительством. Ради прикола допустим что это правда. Тогда возникают вопросы: зачем заявлять о себе; зачем стремится к власти, если она уже есть; и зачем они причинили столько зла человечеству:) Петров был замечательным оратором и умел убедительно излагать чужие глупости, но его убили, и теперь у партии нет будущего, ведь без опытного гипнотизёра невозможно следовать этому.... этому... , а ладно, и так всё ясно. Да простит меня nan за чёрную риторику - я ж не со зла, и то, лишь приправил аргументы. Вот еслиб совсем без логических аргументов - это плохо. А так - лишь литературное оформление так сказать.

Для sester

Не вникал в подробности смерти Петрова. Я говорю что его убили не потому что я это видел, а потому что в дебатах он позорил уважаемых кандидатов. Не помню куда выборы были.

>>> сама концепция общественной безопасности даёт неплохую базу знаний

Как "концепция" может давать знания? о_О

Что это за знания? Пример?

автор: Синь сообщение 17650

Концепция общественной безопасности (КОБ) - одна из упрощённый платформ, на которых базируется деятельность партии КПЕ. Сама КОБ - сжатый вариант ДОТУ (достаточно общей теории управления). Концепция общественной безопасности, цикл информационных лекций.

Вот русский язык:

Концепция(от лат. conceptio — понимание, система), определённый способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет и др., руководящая идея для их систематического освещения. Термин "К." употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в научной, художественной, технической, политической и др. видах деятельности. (с) БСЭ

Вопрос был, как концепция (эта концепция) может давать знания (базу знаний)? Каким образом? Далее была просьба привести пример того, что имеется ввиду.

Лекции этой организации найти несложно. Однако, я не помню, чтобы они у меня не вызвали чувства: "это ахинея, очередная теория заговора". Но возможно я ошибся с оценкой. Поэтому я прошу привести пример той толковой информации, которая присутствует в этих лекциях, а лучше несколько примеров. Вдруг я что-то упустил?

Спасибо.

Скажите, чем ваше заявление отличается от заявлений сектантов убежденных в том, что они обладают сакральным знанием, но "стадо овец" неспособно его распознать?

Почему Вы считаете, что я должен воспринимать ваши слава на веру, если при просьбе привести конкретные примеры, вы впадаете в популизм? Или вы ищите верующих людей, а сомневающиеся в ваших словах граждане вам неинтересны? =/

>>> но уверждаю со своей позиции, что концепция их содержит достаточно правды, искажений тоже много.

Концепция - это способ понимания, принцип. =/

Ну да не суть, приведи конкретные примеры, обоснуй своё утверждение, дай убедиться в том, что ты не ошибаешься, не заблуждаешься.

Если человек что-то утверждает, то он должен ожидать того, что его попросят обосновать его точку зрения. Вот я и прошу, приведи примеры того, что ты расцениваешь, как "правдоподобное", полезное в этом источнике информации и лучше дай больше чем один пример. Это очень сложно сделать?

Напрямую нет, но когда ты регистрировался на этом сайте, тебе было предложено ознакомиться с правилами форума и сайта. Эти правила ты сейчас успешно нарушаешь.

http://scorcher.ru/forum/agreement.php

Удивительно, но большей части сектантов и Идейных очень сложно не нарушать эти правила =/ Может таки стоит попробовать действовать по соглашению? Вдруг от этого ты только выиграешь? :)

Или всё это предприятие о некой ценности КОБ было затеяно исключительно ради того, чтобы поставить ссылку на форуме на свой сайт? )))

автор: pure-mind сообщение 17656

Можно примеры? Не терпится изучить такие книги.

>>Мы ведь контракта не подписывали, что я что-то должен. Описал свою позицию...

подписывали, поставив птичку: вы согласились соблюдать Правила обсуждений, где требование Синь об обосновании сказанного является обязательным. Нарушение Правил в такой важной части как обоснование утверждений приводит к запрету высказываний.

pure-mind При фильтрованном изучении КОБы, берём для себя стоящую информацию.

полезной там достаточно. Кто ищет - тот найдёт.

Изучение только в любом случае должно быть фильтрованным, аналитическим, с применением здравомыслия.

согласна про фильтровать, полезного действительно много, но изучать это - это перебор.

Синь Концепция - это способ понимания, принцип. =/

правильно))) полезность КОБы - в целостности мировосприятия - когда одно с другим связано и от третьего зависит (собственно, этот факт не является сакральным знанием, но на него почему-то внимания никто не обращает)

pure-mind Мы ведь контракта не подписывали, что я что-то должен.

подписывали, Фауст, подписывали... кровью

вот и Мефис... Нан говорит - птичку ставил...

Что не нравится в КОБе мне - во-первых - название Коба - это псевдоним Сталина ( превратилось в аббревиатуру, чую, под кликуху Иосифа Виссарионыча подбирали)

во-вторых - заезды в неведомую и недоказуемую, нежно любимую Наном биоэнергетику)

а в остальном, прекрасная маркиза, все зашибись как хорошо!

Да нет, ты послушай внимательно - часто и с теплотой Петров сталинское время и товарища Кобу вспоминает

Nic, я в КОБ для себя ничего адекватного не обнаружил :) Моя оценка для себя была: "очередная теория заговора".

Может вы с w.Theme сможете привести более или менее адекватные куски текста, в которых содержалось бы то, что позволило мне скоректировать свою оценку? Ну или просто привести примеры того, что на ваш взгляд адекватно у них. :) Опять-таки, из того, что есть именно у них (является продуктом их концепции, подхода). :)

что бы привести куски текста - нужен ТЕКСТ. я попробую своими словами, с твоего позволения.

А для наглядности использую NANа, естественно -

Берем первую попавшуюся NANовскую статью - http://www.scorcher.ru/art/mist/mist/mist3.php

Здесь будут описываться виды вреда, не всегда очевидные, как не было очевидным до последнего времени вред от чрезмерной увлеченности сетевыми компьютерными играми (хотя игромания известна давно в самых тяжелых проявлениях), как не всегда очевиден вред от "легких" и даже сильных наркотиков, хотя так же известны тяжелые последствия этого. Где окажется конкретный человек на условной шкале последствий: от самых незаметных - до самых тяжелых, - не только очень индивидуально, но и зависит от многих обстоятельств. Поэтому в этом тексте не будет обращаться внимание на то, что не является достаточно однозначным и убедительным проявлением вреда (т.е. не будет эпизодов нагнетания опасностей с целью убедить во вреде). Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнений вред, наносимый человеку при нарушении санитарных норм приготовления пищи, но куда больший вред, наносимый пищей для разума - все еще не очевиден во многом и, главное, не пресекается адекватно правоохранительными органами, как это делается в случае пищи тела...

У Петрова - схематическая таблица по оружию массового поражения - от самого легкого - огнестрельного, далее - оружие геноцида (алкоголь-наркотики), далее - СМИ, где-то там - религия... я чего-то упустила, но суть понятна - очень плохо, когда человеку причиняют вред, и совсем плохо, когда делают это умышленно.

В статье у NANа в статье мотив причинения вреда - "не прячте ваши денежки по банкам и углам, несите ваши денежки..."

У Петрова в лекции - мотив - власть, абсолютное господство

задача: усилить убедительность, желательность ощущения соприкосновения с чудом, что в условиях массовости реализуется легко давно известными методами использования эффектов массового сознания и взаимовлияния

У Петрова это просто называется эгрегором

вообщем, "фильтруя базар", можно слушать.

Еще, достаточно адекватно показаны типы мировоззрений - "калейдоскоп" и "мозаика" 

Пы.Сы. Его лекции хорошо идут в перемешку с концертами Задорнова. Говорят разными словами про одни и те же вещи.

автор: nic сообщение 17698

не то, что бы "база знаний" - просто немножко более обьективный взгляд на мир, который не предусмотрен образовательной программой...

Синь, если не влом, и есть время - послушай еще раз, только без предвзятости и без КоЗЫ - концепции заговора - Ы)

ибо, поверь, лично у меня нет времени переслушивать всё это, что бы на форуме выставить пару-тройку цитат с адекватными на твой взгляд "кусками" 

с ув. w.Thyme

Nic, мне нужно что ли конкретный кусок текста перепечатывать, чтобы указать где там теория заговора? =/

Ну вот, пожалуйста, из ВиКи:

Идеология КПЕ включает в себя представление о существовании «мирового заговора» (который носит безструктурный[29] (sic) характер[30]), «мирового закулисья» и т. п. — «глобального (надиудейского) предиктора (предуказателя)», созданного 3500 лет назад 22 древнеегипетскими жрецами-иерофантами, который осуществляет главенство в том числе и над «Мировым масонским Правительством»

ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР

Для участников жидомасонского заговора «вечные законы мирозданья» изложены в обильной литературе, прямо или косвенно ссы-лающейся на “Изумрудную скрижаль Гермеса”. Ученики, подмастерья, мастера и прочие — по мере продвижения по жидомасонской иерархии — штудируют вечные законы мироздания в свойственных уровню их посвящения различных редакциях, что и обеспечивает известное — концептуально целесообразное — единообразие произвольных действий жидомасонов во всех обстоятельствах на протяжении всей истории на основе их нравственно обусловлен-ной личной инициативы даже без отдания прямых распоряжений вышестоящими иерархами системы посвящений.

Заметь, что вместо примера, у тебя хватило сил написать с десяток предложений палкой по воде без одного конкретного примера. Между тем, как укоряя меня в неподтверждении моих слов, ты не учитываешь, что этого не было только в силу того, что это утверждение было самоочевидным и ясно просматриваемыми на фоне всех их текстов. Я просто не понял, зачем мне выдавать текстовки того, что можно найти в ВиКи и услышать в первых же их лекциях.

Можно ли рассчитывать теперь на пример с твоей стороны, или отвечать за свои слова примерами, а не водой, ты не готов?

вау, не хилый пример. Синь, теперь тебя понимаю - это, стало быть нерафинированная "концепция" ?

w.Theme, я лекции моральных уродов, которые упрекают и настраивают одни нации против других по средством дешевых рассуждений, не особо люблю слушать. Тем более переслушивать :)

Что не понравилось в примере?

>>> У Петрова это просто называется эгрегором

Это же оккультизм чистой воды. =/

Насколько я могу судить, это некая деструктивная организация, которая использует для себя мистико-религиозные концепции, теории заговара, которые смочены ореолом научности и частично достоверных данных (которые впрочем, интерпретируются и связываются так, как их душе угодно). Я вполне допускаю, что это оккультная секта, которая действительно ставит своей целью создание у гражданина "целостного мировоззрения", которое, впрочем, основано на ложных предпосылках и создаёт только ощущение некоего Знания (избранности). Это ощущение в свою очередь используется для целей лохотронщиков и Идейных: (?)власть(?), вбухивание лохами денег на слушание семинаров о том, как миром правят тайные "господины" и прочее. Это классическая схема промывки мозгов.

автор: Синь сообщение 17702

w.Theme, я лекции моральных уродов не особо люблю слушать. Тем более переслушивать Что не понравилось в примере?

во-первых, ThYme (не поверишь, играет роялью)

во-вторых... что     не     понравилось     в примере?

а мне на какой из вопросов отвечать? их четыре

в примере - просто - то, что мне не приходилось видеть

повторюсь - увидя "пример"  -  я не сомневаюсь, что в массы пустили более "рафинированную"  версию, мне рафинированная понравилась, "нерафинированная" - действительно - диагноз...

1:0 в твою пользу - убедил одним сообщением и одной ссылкой

Ответы на вопросы:

>>> почему уродов

Насколько я могу судить, одним из значимых элементов данной группы  является убежденность в заговоре, за которым стоят представители конкретной нации, что в свою очередь провоцирует ненависть до этих людей.

В силу того, что большая часть рассуждений группы идут по принципу теории заговора, то есть теории, которую нельзя ни проверить, ни опровергнуть, то я считаю, что данных ход рассуждений используется манипулятивно, злонамеренно по отношению к этой нации.

Более того, данная организация, посягает на внутренние устои нашего государства, нашу государственность и независимость церкви (вписывая её, насколько я могу судить, в теорию заговора).

Людей, которые манипулируют дешевыми суждениями, создавая видимость причинности и порождают ненависть до групп лиц таким образом, я обычно называю "моральными уродами".

>>> почему ты посчитал,что это оккультизм?

Было сказано "Я вполне допускаю". Есть принципиальная разница между словами "подозреваю" и "считаю", они отражают разный уровень убежденности в вопросе.

Вывод был сделан на основе часто использования оккультных терминов, отсыла к мистической литературе и других косвенных признаков.

>>> услышал знакомые термины из оккультизма?

Да.

>>> про заговор скажи,ты что,поверил в это))?

Да

>>> петров сказал?

Там не только Петров. Но он тоже нес эту ахинею.

>>> мы рассуждали о том,что его лекции побуждают задуматься,что информация в них довольно интересная,так сказать база знаний дополнительная..

Да. Так иногда втягивают людей, последовательно подготавливая почву для промывки мозгов. Поэтому есть основания относится к таким рассуждениям насторожено, тем более тогда, когда организация иногда рассматривается, как "деструктивная секта".

При этом не факт, что ты не один из таких обработанных... По числу воды и оскорблений в адрес незнакомого тебе человека, который просто усомнился в твоих словах, уже можно выстроить предположения. Хотя, может ты исправишься... или правила наконец прочитаешь.

>>> и ещё,ты всегда используешь в качестве аргумента только вики?

Хамишь.

Я пользуюсь в том числе ВиКи, а не только ВиКи, предпочитаю английскую, там где это возможно, там же изучаю источники. Мне нравится подход ВиКи, который с одной стороны имеет требования к источникам, с другой стороны к целостности и разносторонности предоставления информации. Так же удобно то, что есть возможность посмотреть изменения статьи, изучить обсуждения.

>>> а если мозг включить и подумать?

Хамишь.

>>> тебе ответили, там много информации полезной просто для кругозора,пища для ума..

Я просил примеры, а не общие слова. При этом примеры в новационной части концепции, а не том, что добавляют обычно в современные сектанские тексты для создания эффекта научности (хотя даже этого ты предложить не смог / не захотел ).

>>> не заинтересован был в получении ответа... ещё одно не умное твоё заключение,основанное на личных амбициях... нет слов,тебя несёт всё быстрее...

Хамство. Оскорбление человека. Популизм.

>>> жааааалкое зрелище))

Оскорбление человека, который сменил свою точку зрения.

Пока у тебя все признаки почитателя пары своих идей, и спокойное унижение всех, кто в них, твоём подходе сомневается.  Советую изучить правила, не оскорблять меня, других пользователей и корректно обосновывать свою точку зрения в том формате, который предлагается правилами этого форума.

Здесь не принят спор ради спора, люди обмениваются обоснованными мнениями и корректируют свои точки зрения, обходясь без оскорблений, унижений и прочего, что ты пытаешься реализовать.

Синь прав: "'эгрегор" - специфическое понятие эзотерики, которое в другом смысле нигде не используется. И прием увлечения, когда говорится нечто вызывающее полное приятие разумностью и кажется, что и все остальное должно быть таким же разумным и  продуманным - обычен в подобных случаях, а как иначе заполучить апологетов? Люди ведутся этим в том направлении, ради чего и написаны тексты.

А ты, niс, не прав в том, что нашел возможным настолько грубо игнорировать Правила обсуждений и даже попытался причинить вред риторикой. Тебе серьезное предупреждение. Буду более внимательно отслеживать теперь твои тексты.

Видео лекции Петрова.

Рассмотрю две диаметрально противоположные по яснсти.

"Вводная часть". Особая манера речи, "ясное", "прозрачное" изложение. Всё понятно. Адекватность, это уже другой вопрос, главное, хочу заметить что именно изложение является или кажется очень чётким.

"Описание работы интеллекта". Самая неясная лекция. Говорит и простые слова и сложные термины, но с пониманием не складывается. Я спициально раза четыре перематывал на пять минут назад, и слушал заново описание механической модели интелекта. Но не понял. Думаю: как это он так ясность изложения поменял?

автор: nic сообщение 17708

сам ты жалкое зрелище, особенно, когда в лётной шапочке, - похож на одного литературного героя из незаконченной нетленки "легенда о звёздных свинах" 

сцылку открой, почитай -

ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР

от там отжигают...