Принципы выводимые из опыта жизни.

Мне кажется, что именно этим и занимались Карнеги, Луиза Хей, Ошо и т.п. советчики.

Такого рода опыт - сугубо индивидуален и не может быть формализован в виде правил на все случаи жизни и для любых людей.

В onlein-журнале бизнес- тренера  Валерия Матвеева« О продажах и ISQ»есть интересная статья « Пословицы и поговорки как способ преодоления возражений клиентов.

« Использование менеджером по продажам в работе пословиц и поговорок  - это дополнительный и весьма  эффективный способ оказания влияния на клиентов» , « Пословицы- это эффективны способ работы при с возражениями клиентов»   - есть такая точка зрения автора.

http://www.adrenalinsales.ru/vozrazheniya/pogovorki_i_poslovicy_znachenie_poslovicy.html                                                                                       Вообще , толкованием пословиц и поговорок занимаются и лингвисты , и филологи , и историки.И у каждого свой взгляд на них.                          Ну а  если кто хочет немного  повеселиться   , то можно заглянуть и сюда: http://www.proza.ru/2004/03/02-02                                                                                                                                                                                                                                                                              "- И так приступим. Скажите честно, как и когда вам пришла в голову идея, что общепринятые толкования пословиц и поговорок неверны?
- Собственно говоря началось все на симпозиуме во Франции. Французский коллега пожаловался мне об искажениях возникших в толкованиях некоторых выражений. Например всем известное выражение "шершеля фам". Обычно оно толкуется, как если возникает какая-то интрига или нечто подобное, то в причинах следует искать женщину. На самом же деле, как объяснил мой французский коллега, это термин средневековых врачей. Представьте себе ситуацию. К врачу приходит пациент и жалуется на бессонницу, тоску, хандру, отсутствие аппетита, блуждающие неопределенные боли. Если обследование не показывало никаких отклонений, а пациенту не становилось легче, то врачу ничего не оставалось, как развести руками и сказать: ну что ж мосье, ищите женщину. И обычно это помогало."
                     

Карнеги, Луиза Хей, Ошо - это мошенники, не стоит их всерьез воспринимать.

Ты как-то пропустил самое важное в сообщении N_A: "если есть понимание, почему и при каких условиях, тот или иной принцип будет или не будет действовать, тогда вполне можно взять его на вооружение, всегда памятуя о границах применимости... "

Дело в том, что вопросы корретности формализации результатов исследований - часть научной методологии. И если ее не придерживаться, то цена такой формализации (описания) нулевая в том смысле, что может случайно принести пользу или вред в конкретных условиях, если на него положиться.

Если ты придерживаешься научной методологии, то - занимаешься наукой, развиваешь определенную ее предметную область, а если нет, занимаешься задурением умов :)

"а сейчас я хочу знать, какие важные принципы я еще не знаю." Принцип адаптивного поведения в новых пока неизвестных условиях (?)

>>Вот я и хочу найти обоснованные принципы с хорошим объяснением.

А я и говорю: это - система описаний научных предметных областей. И делается она не алхимическим методом, как пытаешься сделать ты, а с помощью научной методологии.

>>Так назовите книги не мошенников

Все книги, написанные учеными и добросовестными популяризаторами науки. Больше таких книг нет вне границ этой области.

>>Я никакой наукой не занимаюсь.

Может ты и не занимаешься организованными формами науки, но явно пытаешься заниматься наукой самостоятельно, пока очень неумело. Когда ребенок разбирает игрушку, чтобы посмотреть как она работает, он "занимается наукой", но это наука - для себя. Когда он облекает свои открытия в слова и делится им среди друганов, то это уже формализованное сообщение - сведения для других.

>>Это статья с какого то геймерского сайта?

Это был юмор.

>>> Я продолжаю набивать шишки, нести потери, но учиться на своих ошибках.

Я за :)

>>> Найти научно обоснованные обобщения жизненного опыта, которые помогут избежать ошибок.

Сложно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет. Но есть одно решение, зайти вместе с чёрной кошкой в тёмную комнату и не выпускать её из рук. Примерно так ты поступаешь, когда сначала постулируешь, что нечто есть, а потом усердно ищешь этому место в природе :)

Вот что советует по этому поводу нобелевский лауреат: Ричард Фейнман: изучение и понимание Вселенной

Ты как-то не хочешь проникнуться в суть сказанного :)

Хорошо. Вот ссылки на книгу классика научной методологии, где он приводит очень много впечатляющих примеров из жизни: Имре Лакатос, вот собственно о методологии именно в популярно-принциповом стиле: Оптимальные методы познания мира и очень стоит разобраться в том, что же такое на самом деле Наука и Ученый.

>> умные учатся на чужих ошибках

Это не верно в том смысле, что не учатся, а принимают к сведению ошибки других и еще предстоит выяснить, будет ли это ошибкой в собственном исполнении. А вот дураки (или очень наивные) сразу принимают это сведения на веру.

>>> Как вы относитесь к такой мудрости: Мудрые ошибок не делают, умные учатся на чужих ошибках, глупые на своих.

Для развода лохов эта "мудрость" очень даже подходит. :)

>>> Я не верю, что ни кто не знает адекватных книг, в которых была выложена тысячелетняя мудрость наших предков.

Так вперёд с песней к тем, кто кричит о том, что ему ведома тысячелетняя мудрость предков :) Выбери секту, которая тебе по душе и верь мудрому учителю-гуру. Что мешает? :) Вот здесь гражданка по соседству готова дать 100% гарантии того, что она права, мудра и знает, как жить ( ссылка ) . Чем не вариант? :)

Constructor , я бы посоветовал тебе начать не с Ошо , а с русских классиков.Басни Крылова - великолепная мудрость ! " Сказка о рыбаке и рыбке" - очень поучительная  история , которую можно проверить на жизненном опыте! А дальше есть масса советов в брошюрах , книгах,журналах ,как вести себя и что делать в горах , в лесу , на болоте и т.д. и т.п. , чтобы не наделать смертельных ошибок - и все можно изучить  на чужом опыте.

>>> но такое тотальное отрицание опыта чревато

:) А что ещё интересного ты обо мне мне расскажешь? :)

>>> Ваша позиция = смерть.

Чудно :)

А какова моя позиция, можно узнать?

>>> перед тем, как купить что-либо важное (автомобиль) - проанализируй как можно больше (в разумных пределах) различных вариантов, выбери важные критерии.

Вариант позвонить другу профи и спросить совета, не подходит? :)

>>> Вы утверждаете, что ни кто не может чего либо утверждать, основываясь на жизненном опыте

Я этого не утверждал :) Есть границы применимости, которые крайне динамичны. Нужно учитывать контекст, время, среду, множество фактов. Тебе N_A это объяснял. :)

А как тебе  такой принцип:

В следующий раз, когда ты будешь писать о человеке гадость и пытаться приписать ему те слова, которых он не говорил, предсказать ему смерть и другие несчастья, ты сначала взвесишь все за и против и подумаешь, стоит ли вся эта грязь того, чтобы быть из тебя излитой.

Очень хороший принцип. Советую.

Я этого не писал.

Да даже если бы я заподозрил тебя в том, что ты придерживаешься идей какой-либо из сект, разве это даёт тебе право искажать мои слова, предсказывать мне всякие гадости?

Как ещё ты будешь защищать свою Идею о существовании неких принципов? Ты что, всех людей, которые с тобой несогласны, так собираешься грязью поливать? Или мне повезло особо?

>>> Так почему бы не привести здесь список научно обоснованных принципов, находящих свое применение в разных жизненных ситуациях.

С какого перепугу ты решил, что такие принципы: (а) действенны; (б) есть?

Почему, вместо того, чтобы брать и клеймить народ тем, что с тобой ведут "священную войну" (делать из себя страдальца), ты не изучишь внимательно аргументы? Ведь тебе вполне толково изложили мысль, с тобой аргументированно говорят.

Что не нравится? Что на вопрос не отвечают? Так можешь вопрос не тот? Или предпосылки неверны?

>>> Это было сделано не для оскорбления, а чтоб показать , что позиция несостоятельна

Ты для начала мне эту позицию приписал.

Тебе N_A вполне четко всё расставил по местам. Там сказать больше нечего.

>>> И почему вы считаете, что принципов, которые могут найти применения в жизни не существует.

Я этого опять-таки не говорил. Прочитай внимательно ответы. Там вообще не то, что ты в них умудряешься вычитывать :)

>>> Я просто хочу показать, что жить, не опираясь на обобщения опыта чревато смертью.

Обобщения нужно делать корректно. Учитывать границы применимости. Не следует зацикливаться на этом, возводить это в культ, Идею. Так как это уже чревато последствиями для собственного здоровья, в первую очередь психического и последствиями для людей, которые как-либо с тобой взаимосвязаны. Обобщения всегда обладают ограниченной описательной силой. Поэтому их лучше не культивировать. Относится к любому обобщению с достаточной, необходимой, долей настороженности, скептицизма, с готовностью скорректировать его сообразно новым знаниям.

Впрочем, даже этот подход может быть неверен. Например, если ты живёшь в приделах религиозной секты. Там, наоборот, некоторые обобщения и тупая вера в них верный путь быть латентным членом сообщества :) Но ты вроде не из секты, так что задумайся, а стоит ли столь усердно и яро искать адекватные книги, в которых была выложена тысячелетняя мудрость наших предков  :)

>>> Обобщения опасны тем, что могут применяться бездумно.

Или прекрасная во всех отношениях девушка сочтёт тебя занудой в тот момент, когда ты займёшься глубоким анализом :) К слову, природа в этом смысле постаралась сделать всё возможное, чтобы человек в такие моменты не был занудой :)

Интересное обобщение от эволюции, да? :) (пример: Аттракцион неслыханной щедрости. НТВ.)

автор: Синь сообщение 17928

Сложно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет. Но есть одно решение, зайти вместе с чёрной кошкой в тёмную комнату и не выпускать её из рук. Примерно так ты поступаешь, когда сначала постулируешь, что нечто есть, а потом усердно ищешь этому место в природе

тут, похоже проблема не в кошке, а в суслике -

"- ты суслика видишь?

- нет.

- и я - нет. а он ЕСТЬ!"

>>Для меня ближе всего позиция N_A. Но ни как не полное отрицание существования таких принципов и не отказ их изучать.

Твоя память и механизм ее адаптивной коррекции для новых условий специально организованы так, чтобы накапливать личный жизненный опыт в виде не осознаваемых автоматизмов, готовых к использованию в уже хорошо известных условиях, а в новых - подключается сознание, прерывается действие и делается попытка найти наиболее желательный (адекватный для тебя) вариант дальнейшего поведения.

Это напрямую противоречит тому, чтобы осознанно постоянно иметь в виду некий свод принципов, делать всякий раз поиск, находить подходящий и если нашел - реагировать. Вот так как раз выжить и трудно. Но такой путь необходим для передачи найденных тобой решений другим людям в виде формализованных (словом, текстом, жестом, мимикой и т.п.) сведений. Задачей науки является составление таких взаимосвязанных описаний, каждое из которых имеет свою область применения - в систему сведений о мире. Это законы и закономерности - самого общего уровня. Описаний всех бесконечных возможностей реализации частных закономерностей в науке не практикуется, что вообще практически не возможно из-за их бесконечности и разной применимости для разных людей. Поэтому в научной формализации про обобщенные описания говорят не "принцип", а закон или закономерность (механизм - отсюда, например, - квантовая механика), проявляемая в данных условиях.

Это - еще не знания. Знаниями они станут тогда, когда будут проверены личным опытом и перейдут в автоматизм.

>>вы ведь используете такое обобщение, как не совать пальцы в розетку и не прыгать из окна.

А если возникла необходимость именно совать пальцы и прыгать в окно?.. ты не можешь вообразить ситуации, когда это может стать необходимо? Я могу - сколько угодно. И для каждой такой ситуации из возможных бесконечности того что нужно прыгать или не нужно нет никакой возможности составить для себя даже систему принципов на осознаваемом уровне. Поэтому и существует понятие мировоззрение - как система наиболее общих отношений, придающая смысл воспринимаемому и действиям, основанная именно на неосознаваемой части психики. Пойми, что неосознаваемое преобладает на осознаваемым несоизмеримо, а осознание необходимо только для творческого нахождения предположительного варианта поведения в новых условиях и оценки результата при попытки реализации этого варианта.

Поэтому прыгать или не прыгать в окно - не есть предмет изучения науки (в том числе и тебя, использующего корректную методологию науки в попытке составить свод представлений о мире) для формализации общего на всех принципа, а это - именно твой нарабатываемый жизненный опыт: вот ты можешь позволить себе прыгнуть в окно из горящей квартиры, чтобы успеть ухватиться за ветви растущего рядом дерева, а бабушка старенькая - нет.

>>> Но я считаю, что некоторые принципы применять необходимо, тот же принцип скептически относиться ко всему.

На главной странице сайта есть замечательная фраза:

Вера и познание так же не совместимы как любовь и сомнениe (с) Фасеточный разум :)

>>>>>> Как ещё ты будешь защищать свою Идею о существовании неких принципов?

>>> Какую еще Идею, будто я фанатик какой нибудь

Ты когда цитаты выдергиваешь из старых сообщений, обрати внимание, что перед этим сообщением ты приписал человеку то, что он не говорил и наговорил ему кучу гадостей. И даже когда я тебе на это прямо указал, тебе было по фиг на то, что ты солгал. Ты нашёл этому чудное оправдание, ещё раз солгав.

Это плохой признак. Если ты извиваешься, вместо того, чтобы признать свою неправоту там, где ты был неправ, то о какой рефлексии и корректном познании мира может идти речь?

>>> А как же принцип дублирования: при проектировании, например, самолета необходимо предусмотреть дублирующие системы

Дублировать нужно: (а) не всё подряд; (б) если приемущества дублирования не перекроют создаваемые им проблемы.

Все эти принципы хороши, как начальные рекомендации, но вместе с появлением опыта и решением конкретных задач, возникают куда более чуткие решения, выходящие далеко за рамки тупого применения принципов (шаблонов) в разработке.

Твоя цитата:

>>> Помнить, что заинтересованные лица редко могут дать объективную оценку
>>> Мы не можем понять поведения человека не имея достаточно информации и наши суждения о нем могут быть ошибочны
>>> Понимание психологических особенностей формирования суеверий, что может защитить от них.

1. Ты крайне заинтересован;
2. Ты искажаешь слова людей
3. Ты ищешь книги "с тысячелетней мудростью"

Дело не в том, кто какими принципами руководствуется. А в том, что в твоём случае имеет место идея искажения работы вполне естественного механизма. Ты форсируешь, гипертрофируешь его важность. При этом сама Идея для тебя крайне ценна. Отсюда в свою очередь идёт искажение слов других людей, неспособность к рефлексии.

Если ты будешь относится к своим нынешним идеям и предмету поиска ровно, с готовностью от него отказаться и его существенной коррекции по мере узнавания нового (при этом с реальной готовностью), то и слова людей ты не будешь искажать, и процесс пойдёт быстрее.

При этом ты с этой идеей ходишь уже до фига и больше времени от форума к форуму. Вот твоя предыдущая тема:

Инструменты мышления (мыслеструктуры)

Я тебе там дал ссылку: "Сверхценные психопатологические увлечения". А там: "Синдром философической интоксикации". Это не тебе диагноз, но тебе стоит реально оценить опасность, последствия, излишнего увлечения такого рода идеями.

Случай очень интересный, и я пока не вижу достаточно правдоподобного и уверенного объяснения почему человек, несмотря на множество очень добротных сведений, которые ему предложили, никак не может (не хочет навряд ли) понять суть. Это тем более удивительно, что, судя по статистике посещений, он, по крайней мере, открывал рекомендованные ссылки :)

>> вам, как человеку далекому от инженерной деятельности понять это трудно

мне, как человеку, проработавшему главным конструктором сложных электронных метрологических приборов со стажем в электронике более 20 лет и достаточно хорошо понимающем суть мышления, совершенно ясна попсовая абсурдность приведенного утверждения: "Мыслеструктуры - это паттерны проектирования...". Все дело - в том же непонятом методологическом "принципе", хотя заявлено именно неистовое желание познавать важные принципы.

>> А если сказать так: если притронуться к оголенному проводу, то возможно поражения электрическим током в случае если этот провод получает питание от сети 220 вольт....

А если отец девушки, которая мне чрезвычайно не безразлична, человек очень необычный, заявляет, что будет полностью на моей стороне, убедившись в серьезности моих намерений по некоторым только ему известным признакам, если я притронусь к оголенному проводу с 220 вольт, а чтобы быть точно ударенным - суну пальцы в розетку? Многие не сделали бы такое, возможно, но меня cтолько раз било током и я настолько хорошо знаю, что и как про него, что немедленно прикручу проволокой к двум пальцам гвоздики и, встав чуть поодаль, суну их в розетку. Рука, конечно, сама отдернется, я получу знакомую стимуляцию, и в паре точек на пальцах появятся характерные пятнышки.

Это - один из бесконечного числа возможных вариантов, когда нельзя сформулировать универсальный принцип с корректно заданными граничными условиями. Умение же корректно видеть такую возможность - тоже немалый опыт.

Критерий же довольно прост: если граничные условия применения принципа годятся только для одного конкретного человека в определенных конкретных условиях, то такой принцип далеко не подлежит формализации в расчете на передачу опыта, хотя живописание (эмоциональное описание с показом индивидуального отношения) может и быть поучительным для других, в случае проявления личного интереса. И наука не занимается даже гораздо более универсальными формализациями, которые наталкиваются на неопределенность граничных условий. Это - не законы или закономерности, а - лишь частности проявлений этих законов.

 Constructor , у меня есть такой  жизненный принцип: сначала понаблюдать за явлением , а потом сделать свои собственные выводы.Так вот , на протяжении всей темы я наблюдал за тобой  и решил , что ты совсем  не маленький мальчик , которого все пытаются  поучать .Ты достаточно красиво косишь под дурачка , провоцируя оппонентов на грубость.Почитай для начала " Домоводство" - этакую мудрую книгу , дающую советы , проверенные многолетней практикой . В ней  не только про кулинарные хитрости пишут и про выращивание огурцов на приусадебном участке , но и как себя вести в приличном обществе тоже

Я бы предположил, что он студент, судя по по частоте использования согласных к гласным учится на менеджера. Почти уверен, исходя из структуры предложений (особенно это видно по глаголам и существительным), что он увлекается наукой, электроникой и, разумеется, программированием :) При этом достаточно неплох в этих областях (=

Хороший парень в общем и целом. :) Только заносит его иногда, но кого тут не заносит?

Песня вспомнилась: Вот только тюбик не закрывает... ( ссылка на видео )

Ну да , есть такая болезнь у молодых специалистов- я ее " звездной" называю.Сам этим страдал в свое время.Это когда что-то узнал , чему -то научился , что-то у самого получилось , и решил, что теперь я- пуп земли; так и хочется поддернуть опытных дядь , найти у них ошибки  и сказать им всем , что они олухи , а я - звезда .Но проходит время , и чем больше получаешь знаний , тем больше понимаешь , что еще надо учиться и учиться у этих старых "тугодумов". Constructor , у тебя еще есть шанс собрать достаточно много важной  информации из  всевозможных источников  и создать одну единственную книгу   на все времена и века с названием типа " Практическое пособие по  Домострою для жителей планеты Земля ".                                           

Не могу сказать заранее, как бы точно я поступил, этот поступок возникнет в конкретной специфике случая и вряд ли у меня будет время задуматься. Одно могу сказать точно: сценарий в моем исполнении оказался бы совершенно иным :) как, впрочем, почти с любым другим персонажем.

Ты, конечно же, имеешь в виду те случаи, когда женшина (типа герла) фактически перестает быть женщиной (иначе твои слова справедливы: "когда женщина может дать пощечину, а мужчина ответить - не имеет право... это само по себе негуманно "). Так что если пощечину дала уже явно не женщина, а нечто агрессивно бесформенное и, чаще всего, не способное себя контролировать, то пресечь припадок - очень даже будет гуманно: глубокую истерику, например, прерывают именно таким образом, и отрезвевшая, уже вполне женщина, обычно говорит после этого: "спасибо" и извиняется.

Но все это - так бывает неоднозначно, что салажки теряются и даже не салажки теряются. Тут необходим немалый опыт участия в таких реальных ситуациях, чтобы действия в самом деле оказались адекватными и привели к желаемому.

Вообще если природа наделила мужчин большей силой, чем женщин, то, соответственно, конечным решателем таких проблем оказывается мужчина. Возможно большая неуравновешенность женщин требует такой компенсации, но и большая ответственность за конечный результат оказывается на мужчине.

На мой взгляд здесь могут  рассаматриваться 4 варианта:

1.Женщина – истеричка. От такой надо спокойно встать и уйти –и больше никогда  не встречаться

с ней.

2.Он ее любит , но с нервной системой у нее не все в порядке, в таком случае можно ее угомонить и силой – она остынет

3.Он ее довел до истерики , и испытывает от этого одно удовольствие

4.Милые бранятся- только тешатся , не обращаем на нихвнимание , проходим дальше. Ведь дальше у них продолжится еще более яркий роман, чем был до того как...

Я бы выбрал вариант 1.

>>Страстное желание к познанию немного утихло

вот этого жаль... само по себе это - очень даже позитивная мотивация, нужно только выбрать наиболее близкую по духу предметную область для ее приложения и, в первую очередь, постичь оптимальную методологию познания, чтобы не самообманываться и не придавать слишком большого значения тому, что не имеет достаточной достоверности.

>>я понял: человек может приобрести полезную привычку и выполнять ее даже тогда, когда польза от нее сойдет на нет из за изменившихся условий.

вот это - главный момент. Ребенок не задумываясь схватывает разные сведения и пытается применить их. Мало того, в определенный период развития он склонен верить всему, что скажет авторитет. Но потом наступает период игрового скептического отношения к саким сведениям, проверки их в разных условиях. Конечно, не всего подряд, а именного того, что для него кажется самым важным. И сретеотипы поведения корректируются новым опытом.

В норме всегда, ранее приобретенная уверенность в чем-то, в случае несколько новых условий заменяется не уверенностью и осознанной попыткой найти более правильный вариант поведения. Это - древний ориентировочный рефлекс: в ходе знакомого поведения, которое почти не осознается (лишь отслеживается сознанием) возникает новое и это поведение прерывается, чтобы выяснить значение нового, переоценить и, возможно, изменить поведение.

Вот тогда старая " полезная привычка " и может обрести новое ветвление для реагирования, пусковым стимулом для чего теперь будут признаки тех новых условий. Возникнет ветвление цепочки стереотипа. Но если той " полезной привычке " придавалось необоснованно (субъективно и не проверено) большое значение, то значимость новой ситуации может и не пересилить и особь будут тупо продолжать действовать по старому. Вот в чем опасность фиксации принципов.

Естественная организация адаптивного поведения - очень эффективно организованный механизм и попытка осознанного вмешательства в него не в подходящие для осознания моменты может вызвать уход в неадекватность, которая потребует уже более серьезных усилий при коррекции или же вообще приведет к гибели особь, обладающую слишком неподходящей особенностью реагирования.

Осознание пользуется нарабатываемым опытом нахождения новых вариантов поведения, опытом исследования, так же реализуемом в виде неосознаваемых автоматизмов. Но если осознание очень долго используется в режиме отрыва от практике непосредственной проверки придуманных вариантов (режим долгого размышления, философствования без проверки промежуточных результатов), то накопленные неадекватности, многие из которых перейдут в автоматизмы и уже вообще перестанут замечаться, образуют область серьезной патологии адаптивности поведения.

>>5. Всегда помнить о границах применимости, об особенностях конкретной ситуации.

Как раз и не всегда, а только если стоит задача формализовать свой опыт в утверждение, - сведения для других. Для себя нет такой необходимости потому, что психика организована во многом неизмеримо более эффективно, чем придуманные на сегодня людьми методы формализации и формы описаний.

«Закономерность можно переоценить, не верно понять и перевыполнение может быть таким же вредным, как и недовыполнение подобно передозировке лекарством. Пусть дозированием занимается фармацевт и лечащий врач, а не дилетант.»

Да , фармацевт и лечащий врач занимаются своего рода дозированием. Но и у них не исключены ошибки , в особенности , у начинающих ,даже если они закончили ВУЗ и с красным дипломом. Пока знания не перейдут в опыт ( и не всегда положительный ) , трудно говорить о высокой квалификации этих специалистов , которым надо доверять , не раздумывая. Да и в  любых закономерностях обязательно найдется исключение. И об этом никогда не надо забывать .Ведь не зря же при серьезных заболеваниях и спорном диагнозе собирают консилиум врачей.Одна голова - хорошо , две - лучше.

 Constructor , это совсем неплохо , что ты изучаешь разного рода литературу – можно и популярную « разводку»  почитать. Чем больше получаешь разносторонней информации  , тем больше имеешь возможностей отделить зерна от плевел. Только надо научиться думать собственной головой , и в любом серьезном  деле нужна собственная практика , не смотря на утверждения авторитетов.

 Если бы ты открыл тему про суеверия , скажем , про черную кошку конкретно , то , наверное , тебе бы каждый высказал свое  отношение по этому поводу. А про все закономерности ,встречающиеся в нашей жизни , думаю , навряд ли здравомыслящий человек начнет объяснять тебе на полном серьезе. Пока что ты говоришь обо всем и ни о чем - это мое мнение

   Не могу согласиться с таким мнением, т.к. литературы и информации в другом виде стало очень много. (Рост населения Земли, доступность публикации чего угодно кем угодно для всех - интернет).  Во-первых , надо определиться с целью , зачем это нужно.Но это уже дело Конструктора.Во-вторых , чтобы можно было оценить тот или иной источник в плане информативности , надо его вначале изучить.

>>Что вы скажете, если я приму к сведению...

Принимай к сведению и проверяй сам на вшивость то, что тебя больше всего сейчас цепляет и, главное, не торопись. У каждого строго свой путь. Запланируй только на самое общее понимание пару лет (хотя я знаю, что этого далеко не достаточно).

Очень важны естественно научные знания (а не сведения), т.е. личное участие в той деятельности, которая использует это, вот что больше всего рационализирует фантазию.