Директор ИВПиГЭ НАН КР

____________________д.г.н.Д.Т.Чонтоев

«____ »____________2022 г.

Проект ТШВНЦ

«Комплексное изучение динамики физико-географических процессов высокогорных зон кыргызского Тянь-Шаня и Памиро-Алая» 2021-2023 гг.

Отчет

о научно-исследовательской работе

лаборатории Гляциологии в 2022 г.

«Разработка и усовершенствование методов прогнозирования ледниковых изменений и связанного с ними речного стока и методов переоценки ледовых ресурсов на территории Кыргызской Республики»

Заведующий лабораторией

гляциологии ТШВНЦ ______________ Саякбаев Д.Д.

Кызыл-Суу 2022

4. Палеогляциологические исследования

Введение

В летний период 2022 года лабораторией Гляциологии ТШВНЦ были продолжены палеогляциологические исследования, которыми она занимается на протяжении последних нескольких лет.

Цель этих исследований: 1 - установить закономерность распада голоценового и плейстоценового оледенения для построения надежного долгосрочного прогноза ледниковых (соответственно, и климатических) изменений на территории КР и ЦА в целом; 2 - выявить и показать на конкретных примерах основные причины сложностей и противоречий в палеогляциологии и четвертичной геологии, не позволяющие ученым однозначно выполнять палеогляциологические реконструкции и климато-стратиграфическое расчленение четвертичного периода, что в совокупности не позволяет им построить надежный долгосрочный прогноз ледниковых и климатических изменений.

Прим. Долгосрочным прогнозированием ледниковых и климатических изменений занимаются ученые всех развитых стран. Однако до сих пор ими не построен однозначный прогноз даже на текущее столетие. Так, согласно разным оценкам, полученным по климатическим моделям, на которые ссылается Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) при ООН, в XXI веке средняя температура поверхности Земли может повыситься как на 1,1, так и на 6,4 °C [1]. При таких значительно разнящихся прогнозных повышениях температуры предполагаются совершенно противоположные прогностические сценарии – от глобальной климатической катастрофы до несущественных изменений, исключающих земные катаклизмы [2].

Известно, что из всех природных объектов ледники наиболее чутко реагируют на климатические изменения. В связи с этим в основу долгосрочного прогнозирования ледниковых и климатических изменений учеными, занимающиеся этой проблемой, положена закономерность распада оледенения. Эта закономерность устанавливается при палеогляцио-климатических реконструкциях и в основном методами четвертичной геологии (палеогляциология и четвертичная геология – науки тесно связанные). Самыми яркими реперами глобальных похолоданий являются морены – ледниковые отложения, которые представляют собой единственные надежные вещественные следы ледниковых эпох и стадий оледенения. В связи с этим морены стадиальных и эпохальных оледенений плейстоцена и голоцена являются основными климато-стратиграфическими реперами четвертичного периода и важнейшими источниками палеогляцио-климатической информации при построении долгосрочного прогноза ледниковых и климатических изменений.

Предыдущими исследованиями автора раздела были установлены основные причины сложностей и противоречий в палеогляциологии и четвертичной геологии и показаны способы их устранения [3-5]. Показано, что первопричиной этих сложностей и противоречий является неправильная генетическая идентификация морен и псевдоморен (иначе, - лжеморен). При палеогляциологических реконструкциях и стратиграфическом расчленении четвертичного периода исследователи изначально (со времени становления палеогляциологии и четвертичной геологии как наук) встали на неверные исходные позиции и продолжают оставаться на них в настоящее время: в качестве основных климато-стратиграфических реперов высокогорных районов исследователи используют не только истинные морены, но и псевдоморены (иначе – лжеморены, то есть – морфо-литологические образования, которые только внешне похожи на морены, но истинный генезис их не гляциальный), ошибочно принимая последние за морены и совершенно неверно оценивая их возрасты. Отсутствие надежных абсолютных датировок морен и методов их получения усугубляет ситуацию. А датирование псевдоморен, ошибочно принимаемых за морены, приводит к дезинформации палеогляциологического и геологического (в четвертичной геологии) толка. В совокупности из-за этих причин ученые не могут однозначно реконструировать ледниковые события плейстоцена и голоцена и построить надежную палеогляциологиическую основу для долгосрочного прогнозирования ледниковых и климатических изменений. Как результат, нет основы – нет и прогноза.

При палеогляциологических исследованиях, выполняемых лабораторией Гляциологии, применяются разработанные автором раздела инновационные методы изучения четвертичных отложений высокогорных зон, которые позволили создать новые исходные позиции для этих исследований [6-8]. Сущность этих методов заключается в установлении фациально-литологических особенностей литогенеза основных генетических типов четвертичных отложений высокогорных зон и в применении ранее отработанных им полевых и количественных (устанавливаемых с помощью лабораторных анализов гранулометрических и геохимических показателей) генетических признаков истинных морен и псевдоморен и парагенетически связанных с ними отложений иного генезиса. Это позволяет надежно отличать истинные морены от псевдоморен и тем самым избегать вышеуказанных сложностей и противоречий. Для надежного установления абсолютных возрастов морен применяется отработанный автором раздела способ их радиоуглеродного датирования по автохтонной органике [9, 10]. Традиционно считается, что в моренах нет и быть не может автохтонной органики (необходимой для надежного радиоуглеродного датирования), что делает морены хронологически немыми образованиями для радиоуглеродного датирования. Этот метод был доработан в ранее выполненных ИВПиГЭ и ТШВНЦ проектах ISTC#Kr-330/2 («Изучение четвертичных изменений климата на Тянь-Шане: оледенение и колебания уровня бессточных озер Иссык-Куль, Чатыркуль, 2004-2007 гг.)» и PEER Cycle 4 («Отклик водных ресурсов на динамику ледников в трансграничных речных бассейнах Центральной Азии», 2016-2018 гг.).

Для достижения поставленной цели основными отправными позициями палеогляциологических исследований, выполняемых лабораторией Гляциологии, и аргументированных результатами предыдущих исследований автора раздела являются следующие.

1. В четвертичном периоде в горных районах КР и ЦА плейстоценовое (древнее) оледенение было однократным, и оно было приурочено к позднему плейстоцену. Это вопреки традиционному представлению ученых о многократности плейстоценового оледенения в четвертичном периоде. В частности, согласно всемирно известной и широко применяемой альпийской гляциальной модели, в четвертичном периоде плейстоценовое оледенение в Евразии и Северном полушарии было 4-х кратным.

2. Плейстоценовое оледенение распадалось стадиально по принципу затухающего колебания. На данном этапе исследований в этом оледенении выделяются три основные стадии, между которыми были эпохи межледниковья.

3. Голоценовое (современное) оледенение – это очередная стадия распадающегося плейстоценового оледенения, проявившаяся в голоценовой эпохе.

4. Между плейстоценовым и голоценовым оледенениями была эпоха неледниковья (вопреки традиционным представлениям о непрерывности распада плейстоценового оледенения), к которой были приурочены массовые гравитационные процессы с образованием обвалов и специфических пространственно широко развитых оползней. Массовому оползанию подвергались не только полигенетические склоновые отложения, сформировавшие массовые оползни в виде псевдоморен, но и собственно плейстоценовые морены. И те, и другие оползни являются псевдоморенами, и они традиционно, по ошибке, принимаются исследователями за плейстоценовые морены.

5. Голоценовое оледенение распадается стадиально по принципу гармоничного затухающего колебания с периодом колебания 1700 лет. В нем выделяются 8 основных стадий, которые оставили после их распада морфологически выраженные стадиальные морены. 8-я стадия также распадается стадиально по принципу затухающего колебания с образованием серии более мелких стадиальных морен.

6. Для большей части основных стадиальных морен голоценового оледенения лабораторией Гляциологии были получены радиоуглеродные датировки по автохтонной органике. Согласно этим датировкам, максимум развития голоценового оледенения в горах кыргызского Тянь-Шаня и Памира был в 1-ю стадию этого оледенения, с пиком развития в 13600 лет. Максимум развития последней (8-й) стадии – 1400 лет. Эта стадия включает пока неустановленное количество более мелких стадий, одна из которых соответствует Малому ледниковому периоду (м.л.п.) с радиоуглеродной датировкой 500 лет. Согласно полученным радиоуглеродным датировкам, полный распад плейстоценового оледенения в Тянь-Шане и на Памире произошел около 30000 т.н. Последнее означает, что вышеуказанное неледниковье продолжалось около 15000 лет, и эта возрастная величина может быть ориентиром для установления продолжительности вышеуказанных позднеплейстоценовых межледниковий.

7. На основе установленной закономерности распада голоценового оледенения и радиоуглеродных датировок стадиальных морен лабораторией Гляциологии построен долгосрочный прогноз ледниковых и климатических изменений для КР и ЦА в целом. Согласно этому прогнозу, глобальное потепление, соответственно, и распад оледенения будут продолжаться еще 100-200 лет, после чего произойдет переломный момент и начнется глобальное похолодание в виде очередной, 9-й, стадии распада голоценового оледенения.

8. Для уточнения и детализации построенного прогноза необходимо выделить мелкие стадиальные морены на субстратах морен 8-й стадии и получить для них абсолютные датировки. Эти датировки можно получить лихенометрическим способом датирования, что входит в планы лаборатории Гляциологии, и эти работы уже были начаты в 2022 году.

Основные задачи палеогляциологических исследований в 2022 году

1. Продолжить начатые в 2019 году контрольно-ревизионные обследования палеогляциологических объектов на территории КР, изученных зарубежными (США, Англия, Япония) палеогляциологами. Исследования выполнить в Алабаш-Конгурленской межгорной впадине (Сев. склон хр. Терскей Ала-Тоо) - в долине р. Тон, в междуречье Тон-Корумду, в долине р. Кок-Сай; на южном склоне хр. Атбаши (в бас. р. Ак-Сай), в приводораздельной части между Аксайской и Чтыркульской котловинами (в районе пер. Кенсу), в долине р. Мустыр* (хр. Торугарт), в долине р. Байчечекей* (бас. р. Чонкурчак, хр. Киргизский), в долине р. Кашка-Суу* (бас. р. Ала-Арча, хр. Киргизский). Отобрать литогенные (литогенетические) пробы на геохимический (в примитиве – на бинокулярный) и гранулометрический анализы из обследуемых субстратов морен, псевдоморен и парагенетически связанных с ними отложений иного генезиса (полигенетических склоновых, флювиогляциальных, аллювиальных и пролювиальных отложений).

2. Выполнить рекогносцировочные палеогляциологические исследования в долинах рек Тургень Ак-Суу, Кыр-Кара, в верховьях долины р. Сары-Жаз (Эчкилиташ) и в верхней части бассейна р. Ак-Сай, в котловине оз. Сон-Коль и в обрамляющих ее долинах рек Кок-Жарты, Сары-Булак, Кара-Кече, в долинах рек Сары-Тал и Кугарт (хр. Ферганский), в долинах рек Суу-Самыр, Карабалты)**. Обследования выполнить на предмет наличия или отсутствия там следов древнего оледенения (в виде плейстоценовых морен) и морфологически выраженных стадиальных морен позднеплейстоценового оледенения, а также – для оценки масштабов оледенения Центрального и Внутреннего Тянь-Шаня на примере вышеуказанных долин. Отобрать литогенные пробы на вышеперечисленные анализы.

3. Уточнить ранее построенную автором раздела палеогляциологическую картину для ключевого района Северного Памира - Алайской долины и Заалайского хребта, которая принципиально отличается от традиционной. Тем самым в очередной раз высветить и продемонстрировать на конкретных примерах неверные (ошибочные) вышеуказанные традиционно применяемые исходные позиции палеогляциологов, геморфологов и геологов-четвертичников, на которых они стоят при изучении и картографировании морен высокогорных районов. Для этого дополнительно обследовать долины рек Кызыл-Суу Восточная, Корумду, Кызыл-Арт, Ачик-Таш, Ачык-Суу, Кок-Киик, Алтындара в Заалайском хребте. Обследовать широко развитые в этих долинах и в самой Алайской долине псевдоморены (в виде оползней и обвалов), традиционно принимаемые за плейстоценовые морены. Отобрать литогенные пробы. Предпринять очередную попытку найти в этих долинах истинные плейстоценовые морены и отобрать из них пробы. В долине р. Алтындара выделить стадиальные плейстоценовые (позднеплейстоценовые) морены.

4. Обследовать долины рек Кашка-Суу и Сарымогол (как самые большие ледниковые) на южном склоне хр. Алайский (Памиро-Алай) на предмет наличия/отсутствия там следов древнего оледенения в виде плейстоценовых морен.

5. Выполнить рекогносцировочное изучение лишайников на морено-ледниковом комплексе (м.л.к.) Тез-Тор (бас. р. Ала-Арча, хр. Киргизский). Выполнить лихенометрическую съемку на 7-й и 8-й стадиальных моренах, а также – на стадиальной морене малого ледникового периода (м.л.п.) По результатам этой съемки построить кривую прироста лишайников вида Placolecanora muralis, которая была бы применимой для лихенометрического датирования позднеголоценовых стадиальных морен Северного Тянь-Шаня.

6. Обследовать отложения речных террас в долинах рек Сары-Жаз (Эчкилиташ), Тургень Ак-Суу, Барскоон (Центральный Тянь-Шань), Ак-Сай (Внутренний Тянь-Шань), Алтындара (Памир), Кашка-Суу, Сарымогол (Памиро-Алай) на предмет стратификации этих отложений по окисно-закисному коэффициенту (в примитиве – при бинокулярном изучении) для палеогляцио-климатической корреляции этих отложений с ледниковыми и неледниковыми эпохами четвертичного периода***.

Символом * обозначены задачи, которые не удалось реализовать в связи с нехваткой времени и отчасти по техническим причинам (поломки автомобиля). Символом ** обозначены выполненные задачи, полевые материалы обработаны, однако они не помещены в данный отчет в связи с получающимся запредельным объемом палеогляциологического раздела; в связи с этим они будут помещены в последующих отчетах лаборатории гляциологии. Символом*** обозначены задачи, которые не удалось сполна выполнить из-за нехватки времени; их выполнение будет продолжено в последующие годы.

В результате проведенных полевых работ 2022 года были сделаны уточнения для проблемных участков при ранее выполненных лабораторией Гляциологии контрольно-ревизионных обследованиях в Алабаш-Конурленской впадине (хр. Терскей Ала-Тоо) и на южном склоне хр. Атбаши. Результаты лабораторных анализов отобранных проб подтвердили результаты полевых исследований.

Обследования в Алайской долине и в выше перечисленных долинах Заалайского хребта позволили тематически завершить многолетний цикл (начиная с 1986 года) палеогляциологических исследований в этом ключевом районе, эпизодически выполнявшихся автором раздела с новых исходных позиций. Исследования этого года подтвердили и уточнили ранее построенную им палеогляциологическую картину для этого района, которая принципиально отличается от традиционной. Важнейшим достижением исследований этого года явилось обнаружение истинной плейстоценовой (позднеплейстоценовой) морены в долине р. Кок-Киик (в западной части Заалайского хребта). На основании этого сделан вывод о том, что в Заалайском хребте было лишь очаговое и слаборазвитое плейстоценовое оледенение, несмотря на 6-ти и 7-и тысячные его высоты в настоящее время. Обследование выше указанных крупнейших долин южного склона Алайского хребта (Кашка-Суу и Сарымогол), смежных с Алайской долиной, показало, что этот склон Алайского хребта лишь частично подвергался плейстоценовому оледенению.

Исследования в Аксайской котловине (Внутренний Тянь-Шань) показали, что в бассейне этой реки древнее оледенение было фрагментарное, преимущественно на южных склонах хр. Атбаши. Чатыркульская котловина не подвергалась древнему оледенению (за исключением ее крайних восточных частей), что вопреки традиционным представлениям.

На м.л.к. Тез-Тор сделаны измерения лишайников вида Placolecanora muralis на субстратах ранее датированных нами стадиальных моренах с возрастами 3100, 1400, 500 лет. Камеральная обработка полученных данных позволит построить кривую прироста лишайников на позднеголоценовых моренах Северного Тянь-Шаня, и она будет первой в мире в своем роде – построенной на основе объективно установленных возрастов моренных субстратов радиоуглеродным датированием по автохтонной органике.

Прим. В мировой практике радиоуглеродным методом морены датируют исключительно по аллохтонной органике, поэтому поучаемые датировки весьма далеки от действительных возрастов датированных морен.

В дальнейшем на основе этой кривой при датировании мелких стадиальных морен 8-й стадии будет возможным детализировать построенный в ТШВНЦ прогноз ледниковых и климатических изменений для КР и ЦА в целом

4.1. Применяемые методы палеогляциологических исследований

В отчете кратко описаны отработанные автором раздела признаки морен и псевдоморен, позволяющие надежно различать эти морфо-литологические образования. Подробно об этом сказано в авторских работах [6-8]. Ниже кратко изложены основные признаки морен и псевдоморен, включая и количественные генетические признаки – геохимические и гранулометрические. Геохимические показатели - окисно-закисный коэффициент по железу (К=Fe₂O₃/FeO); гранулометрические показатели - степень глинистости S = <0,005/(1-0,005). В таблице 1 приведены количественные признаки морен и псевдоморен.

Табл. 1. Количественные генетические показатели морен и псевдоморен в виде деляпсивных и дерупционных отложений.

Генетический тип отложений	К=Fe₂O₃/FeO	S = <0,005/(1-0,005)
Морены голоценовые -glHs	0,03-0,07	0,078
Морены плейстоценовые- glPs	0,03-0,07	0,107
Гравитационные деляпсивного типа отложения - в виде оползней -gr(dl)	0,3-1,0	0,159
Гравитационные дерупционного типа отложения - в виде обвалов -gr(dr)	Показатель зависит от исходных обвальных пород	0,022

Пояснения к таблице.

Окисно-закисный коэффициент по железу: К=Fe₂O₃/FeO

Прим. - этот коэффициент определялся по разработанной автором методике [9]. При этом определялось содержание на минеральных зернах (использовался кварц и полевой шпат) тестируемых отложений окисного и закисного железа в пленках (в т. н. железистых «рубашках») на поверхности этих зерен. Это своего рода пигментирующие железистые пленки, от степени развития которых зависит цвет мелкоземистого заполнителя отложений, соответственно, - и самих отложений.

Степень глинистости S= <0,005/ (1-0,005) - соотношение процентного содержания фракций <0,005 мм и 1 - 0,005 мм, где <0,005 мм – глинистая фракция, 1 - 0,005 (мм) – область мономинеральных частиц, не подвергающихся дальнейшему дроблению при физическом выветривании. В табл. 1 приведены среднестатистические гранулометрические показатели морен и псевдоморен, полученные по 300 образцам.

Применительно к моренам и псевдоморенам, цвет их отложений – это первый сигнальный признак их генезиса, что игнорируется исследователями-традиционщиками. В моренах мелкоземистый заполнитель (фракции <2 мм) имеет цвета холодных тонов – серого, сизого, голубовато-зеленого цветов (рис. 1а, 2а), что придает соответствующую окраску моренным отложениям. Это обусловлено чистыми минеральными зернами кварца и полевого шпата, входящего в состав их мелкоземистого заполнителя (рис.1б). Это т.н. геохимическая фация закисного железа. На нижеследующих фото-рисунках она обозначается как Fe²⁺. В псевдоморенах в виде деляпсивных (наиболее часто встречающихся) гравитационных отложений цвет мелкоземистого заполнителя теплых тонов - коричневого, бурого или красновато-бурого цветов (рис.1а, 2б), что придает соответствующую окраску этих отложений. Такие окраски обусловлены пигментирующими железо-окисными пленками на минеральных зернах (рис.1б). Это т.н. геохимическая фация окисного железа, обозначаемая как Fe³⁺. Для морен исключение составляют случаи, когда полевошпатовые минеральные зерна мелкоземистого заполнителя представлены ортоклазом – калиевым полевым шпатом, имеющим красновато-бурые цвета. В таком случае визуальная оценка затруднена, однако геохимический анализ непременно покажет низкий окисно-закисный коэффициет. В примитиве это можно сделать и при бинокулярном (под микроскопом или лупой) изучении минеральных зерен. А использование отработанных автором собственно полевых признаков (определяемых визуально) морен и псевдоморен позволяет достаточно надежно генетически идентифицировать истинные морены и псевдоморены. Эти признаки следующие: текстурные, степень окатанности крупных обломков пород, характер распределения глинисто-пылеватых налипов на обломках пород, морфологические признаки и пр. Все это по ходу описания разрезов будет констатироваться. На ниже приведенных фото (рис. 1) показаны минеральные зерна в препаратах грунтов истинных морен и псевдоморен, а также – сами морены и псевдоморены в обнажениях (рис. 2).

а) б)

Рис. 1. Препараты минеральных зерен морен (а), обозначенных генетическим символом gl, и псевдоморен (б) из числа деляпсивных гравитационных отложений, обозначенных генетическим символом gr.

а) б

Рис. 2. Внешний вид обнажений типичных морен (а) и псевдоморен (б).

В случае, если псевдоморены образовались за счет оползания плейстоценовых морен, то литологические особенности исходных моренных грунтов сохраняются. Однако эти грунты приобретают такие руководящие генетические признаки оползней, как псевдослоистая (иначе, - полосчатая) текстура, флюидоподобный морфологический облик (натекообразные формы), глинистые налипы на всех гранях крупных обломков и др., свойственные псевдоморенам из числа наиболее широко развитых, образовавшихся за счет оползания полигенетических склоновых отложений. Подробно о псевдоморенах, образовавшихся по субстратам морен, изложено в авторских работах [6, 11], где они названы эпигенетическими гравитационными отложениями.

Методика лихенометрических исследований на моренах приведена отдельно в разделе, посвященном результатам этих исследований.

4.2. Контрольно-ревизионные обследования

Эти обследования были продолжением ранее начатых (в 2019 году) и проводившихся в последующие годы лабораторией Гляциологии контрольно-ревизионных обследований палеогляциологических объектов, изученных зарубежными (США, Англия, Япония) палеогляциологами на территории КР (рис.3) [12-14]. В 2022-м году были проведены дополнительные обследования наиболее сложных и проблемных участков на северном склоне хр. Терскей Ала-Тоо (в урочище Temir-Kanat и Kok-Say, см. рис.4) и на южном склоне хр. Ат-Баши (рис.3). При этих обследованиях производился отбор проб из изучаемых отложений на гранулометрический и геохимический (в примитиве, - бинокулярный) анализы. Кроме того, в 2022 году были продолжены проводившиеся автором раздела контрольно-ревизионные обследования и на других объектах и в других районах их дислокации на территории КР. В тематическом плане важнейшим из этих районов является Алайская долина (правильнее сказать – впадина) с обрамляющими ее Заалайским и Алайским горными хребтам. Особый интерес к этому району связан с тем, что, там находятся наиболее мощные и широко пространственно развитые (в пределах всей территории КР) псевдоморены, которые с традиционных позиций исключительно всеми исследователями ошибочно принимаются за плейстоценовые морены. Именно так они описаны в многочисленных научных статьях, и так они отображены на геологической, литологической и инженерно-геологической картах Киргизской ССР.

Целью контрольно-ревизионных обследований было собрать дополнительную доказательную базу совершаемых как зарубежными, так и отечественными исследователями высокогорных зон (геологами, географами, палеогляциологами, геоморфологами и др.) типовых грубых тематических ошибок при традиционном подходе к изучению и картографированию основных генетических типов четвертичных отложений высокогорных зон – гляциальных (в виде морен) и гравитационных (в виде оползней и обвалов), последние из которых в большинстве случаев исследователями-традиционщиками ошибочно принимаются за морены, - и показать это на примере конкретных объектов изучения.

4.2.1. Контрольно-ревизионные обследования палеогляциологических объектов, изученных зарубежными палеогляциологами

На рисунках 3, 4 показаны районы исследований зарубежных палеогляциологов.

Рис. 3. Районы изучения зарубежных палеогляциологов. Цифрами 2, 3, 4 показаны районы изучения на территории КР.

Рис. 4. Палеогляциологические объекты, обследованные японскими и английскими исследователями в содружестве с кыргызскми учеными. В их авторских материалах: Fig.3. Study area of the western part of the Teskey Ala-Too Range in the northeastern Kyrgyzstan. Samples for OSL dating in this study were collected in two areas (Loc. 1 and 2) in the northern flank of the Teskey Ala-Too Range: Do¨ ng-Talaa and Temir-Kanat. The results from previous OSL and ¹⁴Cmeasurements by Narama et al. (2007) are also shown.

На этом рисунке промаркированное розовым и желто-коричневым цветом – это, по понятиям авторов картосхемы [13, 14], - стадиальные морены плейстоценового оледенения.

Темир-Канат

На рис. 5 показана палеогляциологическая картина, построенная автором раздела для урочища Temir-Kanat – в междуречье Ангы-Сай-Корумду (бас. р. Тонг) по материалам полевых обследований 2021 года.

Рис. 5. Фрагмент отдешифрированного космоснимка для междуречья Ангы-Сай – Корумды (из отчета 2021 г). Стрелками показано направление смещения оползневых масс.

На этом рисунке показаны:

· морены голоценовые - (glHs).

· оползни по субстрату плейстоценовых морен (морфологически флюидоподобные) –gr(dl)/glPs

· оползни по субстрату полигенетических склоновых отложений (морфологически флюидоподобные) - gr(dl)

· желтым квадратиком показано место отбора пробы на гранулометрический и геохимический анализы; синим квадратиком – место отбора пробы зарубежными палеогляциологами на определение возраста.

Прим. По факту, проба 2-19 – сводная, была отобрана из 10 точек на продолжении всего обнажения. Однако, для упрощения картины локация этой пробы показана в одной точке.

На рисунке 6 приведена уточненная палеогляциологическая картина урочища Temir-Kanat по материалам обследования 2022 года.

На рис. 6. Уточненная палеогляциологическая картина урочища Temir-Kanat. Стрелками показаны: 1 - направления срыва (оползания) исходных полигенетических склоновых отложений и их последующего оползневого смещения - для морфо-литологического образования gr(dl); 2 – направление оползневого смещения исходных моренных отложений – для морфо-литологического образования gr(dl/glPs).

Для наглядности, сводная проба 2-19 (взятая из 10 точек) показана в местах отбора грунта на анализы. Сводная проба 1-22 отобрана из собственно деляпсивных гравитационных отложений из 3-х точек.

Проба 1-22 отобрана для подтверждения деляпсивного гравитационного литогенеза морфо-литологической формы, обозначенной генетическим символом gr(dl), проба 2-19 – для подтверждения гляциального литогенеза исходного литологического субстрата для морфо-литологической формы, обозначенной генетическим символом gr(dl)/glPs.

Степень глинистости тестированных отложений по пробам 1-22 и 2-19 оказалась 0,19 и 0,12, соответственно. Это наглядно подтвердило следующие полевые выводы: 1 - о принадлежности отложений с пробой 1-22 именно к деляпсивным гравитационным отложениям, образовавшимся по субстрату полигенетических склоновых отложений (то есть это не морены, а псевдоморены, представленные оползнями, образовавшимися за счет массового оползания исходных полигенетических склоновых отложений); 2- отложения с пробой 2-19 – это псевдоморены, образовавшиеся за счет оползания исходных плейстоценовых морен (литологический субстрат их гляциальный, но за счет оползания они приобрели генетический статус деляпсивных гравитационных отложений по исходному субстрату плестоценовых морен, то есть это уже не морены, а оползни). Традиционно же все изображенное на рис. 5 и 6 ошибочно принимается за плейстоценовые морены. Это конкретные наглядные примеры грубой тематической ошибки исследователей-традиционщиков, для которых достаточными признаками морен являются только мощные аккумулятивные формы рельефа и наличие в их субстратах грубообломочных отложений; а на все остальное, что наглядно изложено автором раздела в его материалах, касательно руководящих генетических признаков истинных морен и псевдоморен [6-8], они не обращают внимания, что в совокупности делает их подход к изучению морен поверхностным, сродни с дилетантским.

Для наглядности ниже приводится дополнительная фото-фактура к сделанным автором выводам о генезисе отложений на объекте Темир-Канат.

Рис. 7. Верхняя (головная) часть селевого вреза Ангы-Сай на объекте Темир-Канат и морфологически выраженный контакт деляпсивных гравитационных отложений, образовавшихся за счет оползания полигенетических склоновых отложений - gr (dl), и деляпсивных гравитационных отложений, образовавшихся за счет оползания субстрата позднеплейстоценовой морены - gr(dl/glPs).

В обоих случаях это псевдоморены, которые ошибочно принимаются за плейстоценовые морены, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями палеогляциологического толка. В частности, отложения с генетическим символом gr(dl/glPs) - это уже не морены, а оползни, образовавшиеся за счет оползневого смещения исходных моренных отложения плейстоценового возраста, и возраст их гораздо моложе исходных субстратов собственно морен. Применительно к картосхеме дальне-зарубежных исследователей (рис. 4), традиционно выполненная ими неверная генетическая идентификация истинных морен и псевдоморен явилась основной причиной того каламбура, который они получили при датировках морен методом ОСЛ (подробно- в отчете за 2021 год).

Рис. 8. Контакт морены (glPs) и псевдоморены (gr(dl)) в междуречье Ангысай-Корумду. Символом gr(dl/glPs) обозначена псевдомрена, развившаяся по субстрату собственно морены (то есть за счет оползания моренных грунтов). Символом Fgl обозначены флювиогляциальные (водно-ледниковые) отложения.

а) б)

Рис. 9. Обнажения отложений gr(dl) и gr(dl/glPs) на фото а) и б), соответственно, в Ангы-Сайском селевом врезе.

На этих фото обращают внимание более выраженная буроцветность отложений gr(dl) и лучшая окатанность обломков в отложениях gr(dl/glPs). Следует сказать, что в петрографическом составе литологических субстратов темир-канатских объектов изучения доминируют красноцветные граниты, в которых содержащийся в них полевой шпат представлен ортоклазом (калиевым полевым шпатом красного цвета), придающим соответствующий красновато-бурый цвет самим отложениям. Это тот случай, когда визуально по цвету мелкоземистого заполнителя затруднена генетическая идентификация собственно морен и псевдоморен, о чем сказано выше при описании методики обследований. Тем не менее, даже в этом случае цвет тестируемых отложений в их обнажениях различается (см. рис. 9). А применение дополнительных полевых признаков (о которых подробно сказано в авторских работах [6-8], и которые были адресно описаны в отчете за 2021 год) и результатов грананализа позволило надежно генетически идентифицировать изученные отложения.

а) б)

Рис. 10. Преимущественно остроугольные крупные обломки на поверхности отложений gr (dl) и округленные обломки на поверхности отложений gr(dl/glPs).

Рис. 11. Глинисто-пылеватые налипы на всех гранях обломков пород в отложениях gr(dl/glPs). Это признак того, что исходные моренные грунты подверглись эпигенетическому оползанию.

Рис. 12. Глинисто-пылеватые налипы на всех гранях обломков пород в отложениях gr (dl) – один из главных признаков деляпсивного гравитацинного литогенеза этих отложений.

Кок-Сай

Дополнительные обследования объектов изучения в долине р. Кок-Сай (см. рис. 4), выполненные в 2022 году, позволили уточнить построенную ранее (по материалам обследования 2019 года) палеогляциологическую картину в этой долине. Кроме того, в 2022 году были отобраны пробы на грананализ из объектов изучения в этой долине. На ниже приведенных фото-рисунках изображена полученная дополнительная фактура по материалам обследований 2022 года.

Рис. 13. Морены и псевдоморены в верховье долины р. Кок-Сай. На рисунке показано место отбора сводной пробы 4-22 (проба взята из 6-ти точек). Генетические символы – прежние. Стрелками показаны направление и область срыва (оползания) полигенетических склоновых отложений, образовавших псевдоморены в виде соответствующих деляпсивных гравитационных отложений.

Показанные на этом фото-рисунке (рис. 13) псевдоморены, обозначенные символом gr(dl), на картосхеме зарубежных исследователей (рис. 4) позиционируют как стадиальные позднеплейстоценовые морены (промаркированы розовым цветом). Для наглядности полученные автором раздела дополнительные материалы по объектам изучения в долине р. Кок-Сай приведены на ниже следующих рисунках.

Рис. 14. Обнажение псевдоморены в долине р. Кок-Сай в месте отбора пробы 4-22.

Рис. 15. Глинисто-пылеватые налипы на всех гранях обломков пород в отложениях псевдоморены в месте отбора пробы 4-22.

На рис. 14 и 15 обращает внимание остроугольность (отсутствие окатанности) обломков пород и красновато-бурый цвет отложений в этой псевдоморене (за счет соответствующего цвета мелкоземистого заполнителя), а также – глинисто-пылеватые налипы на всех гранях обломков пород, что в совокупности является признаком деляпсивного гравитационного литогенеза этих отложений, образовавшихся за счет оползания исходных полигенетических склоновых отложений. В данном случае – это псевдоморена, ошибочно принятая дальне-зарубежными исследователями за морену (рис. 4).

Рис. 16. Обнажение конечной морены в долине р. Кок-Сай. Место взятия пробы 5-22 на грананализ.

На этом фото обращает внимание окатаннсть обломков пород и сероцветность отложений в реликтовых ее частях. Буроцветные фрагменты в обнажении – это результат пигментирования обнажения оплывшими натеками из глинисто-пыеватых частиц за счет делювиального сноса с верхних частей разреза, в которых развиты лессовые суглинки и почвенно-растительный покров.

Рис. 17. Характер распределения глинисто-пылеватых налипов на обломках прод в конечной морене долины р. Кок-Сай: налипы только на верхних гранях обломков, что характерно для морен с реликтовой текстурой.

Рис. 18. Морфологически выраженный контакт псевдоморены в виде деляпсивных гравитационных отложений (средний план) и подстилающей их плейстоценовой морены (передний план).

Также на этом рисунке обращает внимание окатанность обломков на морене и их остроугольность на деляпсивных гравитационных отложениях.

Степень глинистости проб 4-22 и 5-22, отобранных из выше показанных обнажений (рис. 14, 15), оказалась: 0, 164 и 0,123, соответственно. Следует сказать, что проба 5-22 взята из конечной позднеплейстоценовой морены, разгрузившейся за пределами горного устья долины р. Кок-Сай, уже в днище Алабаш-Конгурленгской впадины. Повышенное значение степени глинистости (более среднестатистичского значения, согласно табл. 1, полученного для морен, находящихся в пределах троговых долин) в этой пробе объясняется следующим: в моренах, вышедших за пределы долин их формирования в более широкие долины и котловины, открытые к переносу атмосферной аэрозольной пыли из далеких регионов (к числу которых относится и Алабаш_Конгурленгская впадина), на стадии седиментогенеза (начальная стадия образования литологического осадка) мелкоземистый заполнитель этих морен в значительной мере формируется не за счет местной эоловой пыли, переносимой на морены со смежных склонов троговых ледниковых долин, а за счет выпадения аэрозольной пыли, приносимой из дальних регионов; такая, из далека принесенная, пыль состоит преимущественно из минеральных частиц глинистых фракций, в отличие от эоловой пыли, сносимой со склонов троговых долин. Другим словами, применительно к пробе 5-22, это тот случай, который находится за пределами среднестатистических значений степени глинистости морен, развитых непосредственно в пределах троговых участков ледниковых долин. Этот вывод сам по себе является важным в деле грамотной генетической идентификации морен и псевдоморен, и далее в разделе он будет применяться.

Степень глинистости отложений по пробе 4-22 находится в пределах среднестатистических значений и подтверждает сделанный при полевых обследованиях вывод о том, что субстрат отбора этой пробы – псевдоморена в виде деляпсивных гравитационных отложений, образовавшихся за счет оползания полигенетических склоновых отложений.

Южный склон хр. Атбаши

На этом склоне объектом контрольно-ревизионных обследований были как его участок, обследованный американскими (США) палеогляциологами и сделавшими соответствующее картографирование, так и другие проблемные участки этого склона. На рисунке 19 приведена картосхема, построенная американскими исследователями при палеогляциологических реконструкциях с датированием стадиальных морен методом космических изотопов по Ве¹⁰ [14].

Рис. 19. Палеогяциологическая картина для участка южного склона хребта Атбаши, построенная американскими палеогляциологами.

По результатам контрольно-ревизионных обследований 2021 года автором раздела была построена ниже приведенная палеогляциологическая картина для участка южного склона хребта Атбаши, обследованного американскими палеогляциологами (см. рис. 19), с захватом смежного (на восток) участка склона.

Рис. 20. Картосхема участка южного склона хр. Атбаши, построенная при контрольно-ревизионных обследованиях 2021 года.

Контрольно-ревизионные обследования 2021 года, выполненные на южном склоне хр. Атбаши, высветили те же грубые тематические ошибки, которые имели место при традиционном подходе к палеогляциологическим реконструкциям и на объектах Темир-Канат и Кок-Сай. По результатам этих обследований была построена принципиальна иная палеогляциологическая картина для этого участка, которая приведена на рисунке 20. На этом рисунке все то, что американцами принималось за стадиальные морены плейстоценового оледенения, является псевдоморенами в виде оползших морен (то есть это уже не морены, а оползни) – с генетическим символом gr(dl/glPs). Однако позже под сомнения автора попала правильность сделанной им генетической идентификации мофо-литологических образований, обозначенных как gr(dl/glPs), которые отрисованы в правой части этой картосхемы. Уточнение этой картины послужило поводом провести в 2022 году в этом районе более детальные обследования и отобрать дополнительные пробы на грананализ из проблемных отложений. Дополнительные обследования подтвердили, что псевдоморены на этом участке оказались в виде деляпсивных гравитационных отложений, образовавшихся не за счет оползания моренных грунтов, а за счет оползания полигенетических склоновых отложений, поэтому им дан генетический символ gr(dl). По итогам обследований 2022 года была построена уточненная палеогляциологическая картина для этого участка, которая приведена на рисунке 21.

Рис. 21. Уточненная палеогляциологическая картина для южного склона хр. Атбаши, построенная по материалам контрольно-ревизионных обследований 2022 года.

Обследования 2022 года показали, что собственно плейстоценовые морены на южном склоне хр. Атбаши слаборазвиты, что означает и то, что там слаборазвитым было и плейстоценовое оледенение. В площадном измерении там преобладают псевдоморены в виде деляпсивных гравитационных отложений, образовавшихся за счет массового оползания полигенетических склоновых отложений. Это важный момент, на основании которого показано, что ниже приведенная литологическая карта (рис. 28) с отображением четвертичных отложений для Чатыркульской и Аксайской котловин построена совершенно безграмотно, о чем будет более аргументированно сказано далее. На рис. 22-27 приведена дополнительная фотофактура.

а) б)

Рис. 22. Обнажение (а) псевдоморены в виде деляпсивных гравитационных отложений, образовавшихся за счет оползания полигенетических склоновых отложений, и место отбора (б) пробы 2-22.

Рис. 23. Глинисто-пылеватые налипы на всех гранях обломков горных пород в отложениях в месте оотбора пробы 2-22 как один из признаков псевдоморен в виде деляпсивных грвитационных отложений, образовавшихся за счет оползания полигенетических склоновых отложений.

а) б)

Рис. 24. Обнажение морены (а) и место отбора (б) пробы 2-22.

Рис. 25. Характер распределения глинисто-пылеватых налипов на обломках прод в конечной морене в месте отбора пробы 3-22: налипы только на верхних гранях обломков, что характерно для морен с реликтовой текстурой.

На фотоснимках 22-25 наглядно видны следующие характерные различия грунтов истинных морен и псевдоморен в местах отбора проб 2-22 и 3-22: 1 – цвет обнажений псевдоморен – коричневато-бурый, цвет морен – голубовато-серый (иначе – сизый); 2 – в псевдоморенах гинисто-пылеваватые налипы на всех гранях обломков пород, в моренах – преимущественно на верхних гранях обломков.

Рис. 26. Морены - glPs и псевдоморены - gr(dl) в одной из долин южного склона хр. Атбаши, в пределах обследованного района, согласно уточненной картосхеме (рис. 21). Стрелками показаны направление и область срыва (оползания) полигенетических склоновых отложений, образовавших псевдоморены в виде деляпсивных гравитационных отложений.

На рис. 26 отчетливо виден морфологически выраженный контакт между моренами (glPs) и псевдоморенами (gr(dl)).

Степень глинистости отложений в пробах 2-22 (из gr(dl) и 3-22 (из glPs): 0,189 и 0,128, соответственно. Завышенная (за предельная в сравнении со среднестатистической, согласно табл. 1) степень глинистости отложений в месте взятия пробы 3-22 объясняется тем же феноменом, что и для пробы 5-22 (взятой из морены долины р. Кок-Сай в пределах Алабаш-Конгурленгской впадины), а именно: открытостью участка морены в месте взятия пробы к запылению тонкодисперсными аэрозольными минеральными частицами, в данном случае, - привносимыми в Аксайскую и Чатыркульскую котловины из дальних регионов.

Следует сказать, что на южном склоне хр. Атбаши имеет место массовое развитие псевдоморен типа gr(dl), а собственно морены там слабо развиты. Для наглядности приведен участок южного склона в западной части хр. Атбаши, обследованный автором в 2005 году (это в пределах Чатыркульской котловины). Подробное описание этого участка приведено в отчете за 2021 год, на рисунке 27 показано это графически.

Рис. 27. Псевдоморены и морены на южном склоне хр. Атбаши в западной его части.

Из показанных на рис. 27 псевдоморен и морен пробы на грананализ были отобраны в 2005 году, соответственно даны и номера им. Показатели степени глинистости отложений в этих пробах: 0,07 (проба 1-05) и 0,29 (проба 2-05), что хорошо согласуется со среднестатистическими значениями (табл. 1).

На рис. 28 приведен фрагмент литологической карты Киргизской ССР [15] масштаба

1:500 000, на которой находится обследованный южный склон хр. Атбаши.

Рис. 28. Фрагмент литологической карты Киргизской ССР с участками южного склона хр. Атбаши в пределах Чатыркульской и Аксайской долин.

В силу выше сказанного, показанные на этой карте морены (см. условное обозначение на карте) – это результат безграмотной генетической идентификации собственно моренных отложений, что, кстати, проявляется повсеместно при традиционном подходе.

Результаты контрольно-ревизионных обследований, выполненных на южном склоне хр. Атбаши, показали следующее.

1. Подтвердили непригодность для датирования морен метода космических изотопов (по Ве¹⁰), примененного американскими исследователями (как на северном, так и на южном склонах хребта), о чем подробно сказано в отчете за 2021 год.

2. Показали тематически безграмотную генетическую идентификацию морен, выполненную американскими палеогляциологами, что в связи с тем, что они не умеют отличать истинные морены от псевдоморен. Об этом подробно сказано в отчете за 2021 год и наглядно показано в данном (за 2022 год) отчете.

3. На Литологической карте Киргизской ССР [15] безграмотно выполнено картографирование основных генетических типов четвертичных отложений высокогорных зон, а это – морены и псевдоморены. И это несмотря на то, что в составе многочисленного авторского коллектива этих карт были видные геологи, среди которых были и геологи-четвертичники. Вдвойне непростительным является то, что в их арсенале были замечательные источники информации для дистанционного изучения четвертичных отложений, такие, как аэрофотоснимки (что в наше время является малодоступным), позволяющие рассматривать объекты изучения в стереоэффекте и крупным масштабом.

4.2.2. Контрольно-ревизионные обследования в Алайской долине

Обследования, выполненные в 2022 году в Алайской впадине и в главных долинах Заалайского и Алайского хребтов, обрамляющих впадину, позволили тематически завершить многолетний цикл (начиная с 1986 года) палеогляциологических исследований в этом ключевом районе, эпизодически выполнявшихся автором раздела с новых исходных позиций. Ниже приводятся результаты этих обследований, подтвердившие и уточнившие ранее построенную им палеогляциологическую картину для этого района, которая принципиально отличается от традиционной. Полученные результаты в совокупности с результатами ранее выполненных автором многолетних исследований в этом районе наглядно на конкретных примерах продемонстрировали совершаемые исследователями-традиционщиками грубые тематические ошибки при изучении и картографировании основных генетических типов четвертичных отложений высокогорных зон.

Алайская долина – это широкая (до 20 км) и весьма протяженная (около 200 км), вытянутая в субширотном направлении высокогорная впадина, обрамленная с юга и севера горными хребтами Заалайским (на юге) и Алайским (на севере). Примыкающий к долине Алайский хребет имеет высоты до 4500 м, верховья его крупных долин вмещают средние по тянь-шаньским меркам ледники. В примыкающем к этой долине Заалайском хребте преобладающие высоты около и более 6000 м, наибольшая высота у пика Ленина, находящегося на водоразделе этого хребта, - 7134 м. Заалайский хребет – это северная периферия Памира, находящаяся на территории КР. Высота днища Алайской долины – от 2450 м на западе до 3650 м на востоке. Верховья долин Заалайского хребта, обрамляющего Алайскую долину с юга, вмещают мощные ледники. Наиболее крупными из них являются ледники Корженевского, Ленина и Кызыл-Суу, их длина более 20 км. Приводораздельная часть этого хребта, в особенности в центральной его части, имеет высоты более 6000 м и несет сплошной ледниковый покров. В днище Алайской долины широко развиты мощные и колоссальные в площадном измерении аккумулятивные морфо-литологические образования, «истекающие» из долин Заалайского хребта (их местное название – чукуры). При таких больших высотах Заалайского хребта и днища Алайской долины, а также – при впечатляющем по своим масштабам ледниковом покрове приводораздельной части Заалайского хребта ни у кого из исследователей, побывавших в Алайской долине, не возникало сомнения в том, что вышеуказанные морфо-литологические аккумулятивные образования являются моренами древнего (плейстоценового) оледенения. Об этом было написано в многочисленных научных трудах исследователей, побывавших в Алайской долине, начиная от первопроходцев Памира – И.В. Мушкетова [16] и Н.Л. Корженевского [17]. Позднее описание этих образований в качестве плейстоценовых морен были сделаны в трудах К.К. Маркова [18], Лоскутова В.В. и Трофимова А.К. [19], Мининой Е.А. и Борисова Б.А. [20], К.В. Курдюкова [21] и многих других. В качестве плейстоценовых морен эти морфо-литологические образования отображены на следующих картах для территории КР: на Литологической карте Киргизской ССР [15] (рис.29а, б), здесь представленной из двух частей, на Схематической инженерно-геологической карте Киргизской ССР [22] (рис. 30) и на Обзорной геологической карте Киргизской ССР [23] (рис. 31), приведенных ниже.

Рис. 29а. Фрагмент Литологическая карты для западной и центральной частей Алайской долины. Масштаб 1:500 000

Рис. 29б. Фрагмент Литологической карты для центральной и восточной частей Алайской долины. Масштаб 1: 500 000

Рис. 30. Фрагмент Схематической инженерно-геологической карты для Алайской долины.

Масштаб 1: 1 000 000

Рис. 31. Фрагмент Обзорной геологической карты для Алайской долины. Масштаб 1: 600 000

На приведенных картах видно, что, согласно представлениям их составителей, выше указанные морфо-литологические образования представлены исключительно плейстоценовыми моренами, и они занимают большую часть днища Алайской долины. В особенности постарались авторы карт заполнить этими моренами днище Алайской долины на литологической и инженерно-геологических картах. На последней из них, отображенные на карте отложения в виде плейстоценовых морен, занимают почти сплошь все днище Алайской долины, и они там позиционируют как морены нерасчлененные возрастом средне- и позднего плейстоцена, что обозначено геологическим символом glQII+III. На геологической карте эти отложения также позиционируют как плейстоценовые морены, и они расчленены по возрасту – средне- и позднеплейстоценовому (соответственно, QII и QIII). На литологической карте не сделано расчленения этих отложений, выдаваемых за плейстоценовые морены. Таким образом, является очевидным, что составители этих карт (а это многочисленные авторские коллективы – до 10 и более человек, среди которых были видные геологи Советского периода, включая и ученых с кандидатскими и докторскими учеными степенями, среди которых были и геологи-четвертичники), позиционирующие от Комитета по делам Геологии при СНК СССР (предшественник Министерства геологии СССР), Министерства геологии СССР, Управления геологии Киргизской ССР и Всесоюзного научно-исследовательского института гидрогеологии и инженерной геологии - ВСЕГИНГЕО), при составлении этих карт руководствовались исключительно традиционными представлениями о достаточности одних лишь внешних генетических признаков морен – наличием мощных аккумулятивных форм рельефа и крупнообломочного материала, которым сложены эти формы рельефа. Как уже говорилось выше (при описании южного склона хр. Атбаши), в руках исполнителей этих карт был замечательный материал для дистанционного изучения и картографирования четвертичных отложений – аэрофотоснимки (без которых в те годы не выполнялось ни одно картографирование геологического толка), которые позволяют рассматривать аккумулятивные формы рельефа и слагающие их отложения в стереоэффекте и в крупном масштабе. В связи с ниже изложенными результатами контрольно-ревизионных обследований в Алайской долине остается только удивляться, насколько глубоко укоренился стереотип представлений исследователей о достаточности одних лишь внешних вышеуказанных признаков морен. Следует сказать, что даже при грамотно выполненном внешнем обследовании морфо-литологических образований высокогорных зон, сложенных четвертичными отложениями, всегда можно найти отличительные признаки истинных морен и псевдоморен. И Алайская долина в этом не исключение.

Контрольно-ревизионные обследования в Алайской долине, проведенные с новых исходных позиций (раскрытых во Введении раздела), показали, что все, что отображено на выше указанных картах и описано в выше перечисленных научных трудах, является псвдоморенами, представленными в виде деляпсивных гравитационных отложений, образовавшихся за счет оползания исходных полигенетических склоновых отложений. То есть это не морены, а оползни! Массовый характер развития этих оползней в Алайской долине и их колоссальные размеры связаны с тем, что предгорная часть северного склона Заалайского хребта сложена полускальными и сильно заглинизированными породами мелового и палеоген-неогенового возрастов, которые легко выветриваются и подвергаются оползневым деформациям. Массовому оползанию этих пород и продуктов их выветривания способствовала и чрезвычайно высокая сейсмическая активность Заалайского хребта. Так, согласно материалам Института сейсмологии НАН КР, Заалайский хребет находится в зоне чрезвычайно высокой сейсмической активности [24]. Согласно Карте сейсмического районирования территории КР, этот хребет и прилегающие к нему районы входят в зону наибольшей сейсмоактивности на территории Кыргызстана, а сама зона является одной из наиболее сейсмоопасных территорий в мире [25].

Восточная часть Алайской долины

На ниже приведенных рис. 32-34 показана палеогляциологическая картина для восточной части Алайской долины и северного склона Заалайского хребта, построенная по результатам контрольно-ревизионного обследования. Сюда включен и бассейн р. Кызылсуу восточной (хотя он находится за пределами собственно Алайской долины), что в связи с важной и показательной палеогляциологической информацией в бассейне этой реки.

Рис. 32. Палеогляциологическая картина Восточной части Алайской долины, построенная на основе космофотоснимка.

На этом фоторисунке символом gr(dl) обозначены псевдоморены в виде деляпсивных гравитационных отложений, образовавшихся за счет оползания исходных полигенетических склоновых отложений и полускальных коренных пород; символом el обозначены элювиальные отложения, которые в этом месте сложена кора выветривания. Желтыми квадратиками с номерами промаркированы места отбора проб на грананализ и номера этих проб, согласно полевой документации.

Рис. 33. Псевдоморены в виде деляпсивных гравиационных отложений типа gr(dl) в бассейне р. Кызылсуу восточной (в восточной части Заалайского хребта, за пределами Алайской долины). Фоторисунок взят из прошлогоднего отчета, где эти отложения маркировались символом grPsIII-Hs, показывающим возраст этих отложений, в данном случае – позднеплейстоцен-голоценовый. Стрелками показаны направление оползания исходных отложений и область их срыва (оползания).

Рис. 34. Палеогляциологическая картина бассейна р. Кызылсуу восточной (фоторисунок взят из отчета 2021 года). Генетическим символом gr PsIII-Hs обозначены псевдоморены в виде деляпсивных гравитационных отложений, образовавшихся за счет оползания исходных полигенетических склоновых отложений и полускальных коренных пород. Стрелками показаны направление оползания исходных отложений и область их срыва (оползания). Традиционно эти морфо-литологические образования принимаются за плейстоценовые морены (см. выше приведенные фрагменты карт).

На рис. 34-39 показана дополнительная фотофактура псевдоморен в восточной части Алайской долины.

Рис. 35. Характер поверхности псевдоморен в бассейне р. Кызылсуу. Обращает внимание холмисто-увалистый рельеф с ориентацией валов поперек долины и большая мощность этих отложений (более 200 м), что в совокупности свойственно оползневым отложениям и несвойственно моренным отложениям.

Рис. 36. Обнажение исходных коренных пород для псевдоморен, изображенных на рис. 33-35. Полускальные конглобрекчии позднепалеоген-нижне-неогенового (P₃ –N₁) возраста (см. геологическую карту, рис. 31).

а) б)

Рис. 37. Полускальные конглобрекчии и конгломераты возраста (P₃ –N₁): а) – в обнажении пород, б) – в глыбе пород у подножия склона. Наличие в отложениях gr(dl) в долине р. Кызылсуу включений округленных (иначе – окатанных) обломков пород связано с привносом их из исходных пород и продуктов их выветривания.

Рис. 38. Обнажение отложений gr(dl) в левом борту долины р. Кызылсуу. Место взятия пробы 6-22 на грананализ. Обращает внимание красновато-бурый цвет отложений (что означает геохимическую фацию окисного железа, свойственну. Деляпсивному гравитационному литогенезу), их значительная заглинизированность (в связи с чем в обнажении сохраняются вертикальные стенки) и преобладание неокатанных обломков пород, что в совокупности является признаком псевдоморены в виде деляпсивных гравитационных отложений типа gr(dl).

Рис. 39. Глинисто-пылеватые налипы на всех гранях обломков пород в отложениях gr(dl) в долине р. Кызылсуу восточная (см. рис. 38) - один из генетических признаков этого типа отложений.

Водораздельная часть Алайской долины и долины р. Кызылсуу восточная

На этом водоразделе и далее на запад широко развиты элювиальные отложения (el) в виде плащеобразного чехла коры выветривания по исходным коренным породам раннемелового возраста (на геологической карте (рис. 31) они обозначены как Cr₁). Однако традиционно эти отложения и формы, созданные ими, принимаются за средне-плейстоценовые морены (gl PsII), что отражено как на геологической карте (рис. 31), так и в материалах исследователей, побывавших там. В частности, в научной статье Мининой Е.А. и Борисова Б.А [20] эти отложения описаны как морены полупокровного (!) среднеплейстоценового оледенения. На ниже приведенных фото (рис. 40, 41) показаны искусственные обнажения (в стенках карьеров для добычи золота) этих элювиальных отложений.

Рис. 40. Карьер на субстрате коры выветривания на водразделе между Алайской долиной и долиной р. Кызылсуу восточная. Традиционно отложения на этой водораздельной части принимаются за среднеплейстоценовые морены.

Рс. 41. Обнажения элювия в коре выветривания. Обращает внимание: исключительно неокатанные обломки пород, бурый и красный цвет отложений и четко выраженный литологический контакт (см. второе фото) в коре выветривая толщ элювия в зависимости от глубины их залегания и степени выветривания. Все это совершенно не свойственно моренным отложениям!

Автором этого раздела допускается, что предыдущие исследователи не могли увидеть эти обнажения, потому что в годы их обследований этих карьеров могло не быть. Однако на этой водораздельной части много естественных обнажений - в виде эрозионных врезов, в которых они могли бы увидеть то, что показано на рис. 40 и 41. И в том числе почти повсеместно встречающиеся скопления препарированных (за счет водной эрозии) скоплений совершенно неокатанных обломков пород субстрата этой коры выветривания (рис. 42).

Рис. 42. Препарированные крупные обломки отложений коры выветривания на водоразделе Алайской долины и долины р. Кызылсуу восточная.

Не увидеть этого при наземных обследованиях – это непростительно для серьезных исследователей, побывавших там. Автор допускает, что если им было лень копнуть лопатой и посмотреть, чем сложен субстрат, то они могли бы просто прогуляться по той местности и увидеть там и естественные обнажения коры выветривания, и скопления на ее поверхности совершенно неокатанных обломков пород и задуматься о том, что это такое в генетическом плане. Но всему этому помешал выше описанный традиционный стереотип представлений о плейстоценовых моренах. Однако, применительно к данному случаю (к выше указанной водораздельной части), у автора этого раздела возникает закономерный вопрос: а видели ли Минина и Борисов и иже с ними настоящие морены? Вопрос риторический…

Грананализы проб 6-22 и 7-22, отобранных при контрольно-ревизионных обследованиях в долине р. Кызылсуу восточная (см. рис. 31), показали, что степень глинистости тестируемых отложений в бортах долины р. Кызылсуу восточная и в приводораздельной с Алайской долиной части соответствует именно деляпсивным гравитационным отложениям: по пробе 6-22, взятой из обнажения отложений gr(dl), показанных на рис. 38, степень глинистости 0,231; по пробе, взятой из обнажения в коре выветривания (рис. 43), степень глинистости 0,188.

Рис. 43. Обнажение (в автодороге) коры выветривания на водораздельной части Алайской долины и долины р. Кызылсуу. Место взятия пробы 7-22 на грананализ. Обращает внимание буроцветность отложений (геохимическая фация окисного железа, свойственная деляпсивному гравитационному литогенезу) и остроугольность обломков пород.

Долина р. Корумду

Эта долина – первая в Заалайском хребте и в восточной части Алайской долины, одноименная река которой дает исток реки Кызылсуу западной (везде далее будет говориться о собственно р. Кызылсуу, имея в виду именно Кызылсуу западную, и именно так она называется на всех картах). Из этой долины выползла самая большая в Алайской долине псевдоморена в виде gr(dl), см. рис. 32. Из этой псевдоморены отобраны на грананализ две пробы – 9-22 и 10-22.

Рис. 44. Обнажение отлжений в средней части долины р. Корумду. Место отбора пробы 9-22 на грананализ.

Рис. 45. Обнажения отложений dr(dl) в нижней части долины р. Корумду. Место взятия пробы 10-22 на грананализ.

Рис. 46. Глинисто-пылеватые налипы на всех гранях обломков пород в обнажении, показанном на рис. 45. Это один из признаков того, что эти отложения именно типа gr(dl).

В обоих случаях (рис. 44 и 45) – цвет отложений красновато-бурый (геохимическая фация окисного железа), в их толщах преобладают обломки неокатанные. Примесь окатанных обломков связана с их поступлением в толщу этих отложений из исходных коренных пород в виде конглобрекчий, содержащих окатанные обломки. Кроме того, как показала практика, степень окатанности обломков пород в отложениях gr(dl) увеличивается по мере удаления от исходных склонов; это происходит за счет соударения и истирания обломков в процессе движения оползневых масс этих отложений, равно как и в грязекаменных селевых потоках. Степень глинистости отложений по этим пробам 9-22 и 10-22 - 0,188 и 0,258, соответственно, что подтверждает деляпсивный гравитационный генезис этого морфо-литологического образования, равно, как и в долине р. Кызылсуу восточная.

Долина р. Кызыл-Агын

Эта долина находится в крайней правой части изображенной на рисунке 32 картосхемы. Одноименная река стекает с ледника Корженевского, головная часть которого находится на высоте более 6000 м. Степень глинистости отложений по пробе 10-16 (взятой в 2016 году) – 0,218. Это наглядно свидетельствует о том, что отложения этой морфо-литологической формы – деляпсивные гравитационные, а не гляциальные. Все остальные внешние признаки этих отложений такие же, как и в предыдущих долинах Заалайского хребта.

Центральная часть Алайской долины

На рис. 47 показана построенная по результатам контрольно-ревизионных обследований палеогляциологическая картина центральной части Алайской долины со смежными крупнейшими долинами Заалайского хребта – Ачик-Таш и Коман-Суу. На рис. 47 долина р. Ачик-Таш – в левой части картосхемы, Коман-Суу – в правой части картосхемы.

Рис. 47. Палеогляциологическая картосхема центральной части Алайской долины. В левой части картосхемы – долина р. Ачик-Таш, в правой – Коман-Суу. Здесь и далее генетическим символом gr(dl) обозначены деляпсивные гравитационные отложения (оползни), символом gr(dr) – дерупционные гравитационные отложения (обвалы). Желтыми квадратиками оказаны места отбора проб на грананализ и их номера.

Показанные на этой картосхеме и промаркированные символами gr(dl) и gr(dr) морфолитологические образования традиционно выдаются за морены, что отражено на выше приведенных картах (рис. 29-31), и именно так они описаны во всех научных трудах, включая труды первопроходцев Памира. Результаты контрольно-ревизионных обследований показали, что это не морены, а псевдоморены, и представлены они оползнями и обвалами, - в виде деляпсивных (оползневых) и дерупционных (обвальных) гравитационных отложений. Для наглядности на рисунке 48 обвалы оконтурены белым крапом. Эти обвалы сорвались с северного склона Заалайского хребта в долинах Ачик-Таш и Коман-Суу в связи с чем им даны соответствующие названия.

Рис. 48. Картосхема центральной части Алайской долины с отображением контуров Ачикташского и Команского обвалов. Картосхема взята из авторской статьи [26].

Подробное описание этих обвалов и подстилающих их субстратов приведено в авторской статье [26], в которой приводится и установленный им радиоуглеродным методом возраст этих обвалов - 36 тысяч лет. На рисунке 49 приведена детальная палеогляциологическая картина для участка Алайской долины с дислокацией Ачикташского обвала и подстилающего его субстрата в виде деляпсивных гравитационных отложений.

Рис. 49. Детальная палеогляциологическая картина для участка Алайской долины с дислокацией Ачикташского обвала и подстилающего его субстрата в виде деляпсивных гравитационных отложений. Картосхема взята из авторской статьи [26].

На рисунке 50 показан один из многочисленных литологических контактов деляпсивных и деруционных гравитационных отложений в обнажениях в бортах долины р. Ачик-Таш.

Рис. 50. Контакт деляпсивных и дерупционных гравитационных отложений в обнажении на левом берегу р. Ачик-Таш. Обращает внимание различие цветов этих отложений. Фото-рисунок взят из авторской статьи [26].

Кроме различия цветов и степени окатанности обломков пород, показанные на рисунке 47-50 деляпсивные (т.е. оползневые) и дерупционные (т.е. обвальные) гравитационные отложения отличаются по текстуре и структуре, степенью глинистости (более заглинизированными являются деляпсививные гравитационные отложения). Различаются они и в морфо-литологическом плане (т.е. внешне): аккумулятивные формы, сложенные деляпсивными отложениями, имеют флюидные (натекообразные формы, что типично для оползней), а дерупционные – мелкобугристые формы (что типично для обвалов), что просматривается и на кфс. Кроме того, для отложений Ачикташского и Команского обвалов (как и для всех других обвалов) является характерным скопление на их поверхности крупных обломков пород, что является результатом вибрационного эффекта при быстротечном движении обвальных масс.

Грананализ взятых проб из этих отложений показал сильно разнящиеся степени глинистости. Так, для проб П8-16, П12-6, П12-13 и П20-16, взятых из gr(dl), степень глинистости оказалась 0,142 и 0,151, 0,236, 0,251, соответственно, а для проб П12-5, П19-16, П11-16, П11-1, взятых из отложений gr(dr), - 0,105, 0,071 ,0116, 0,080, соответственно. Проба П11-1 взята из Команского обвала. Различие степеней глинистости тестируемых отложений подтверждает их соответствующий генезис – деляпсивный и дерупционный.

Прим. Пробы П12-13 и П20-16 взяты из обнажения отложений gr(dl), перекрытых обвальными отложениями - gr(dr). В связи с этим, показанные на рисунке 47 места отбора проб из этих отложений ненаглядно показывают истинное их местоположение. Для наглядности сказанного, достаточно посмотреть на фотографию, приведенную на рисунке 50.

Следует сказать, что впервые на обвальный генезис выше указанных морфо-литологических образований в виде gr(dr) указал К.В. Курдюков по результатам своих исследований в 1964 году [21]. В этом нужно ему отдать должное, а именно, в том, что он пробил брешь в понимании генетической сущности Ачикташского и Команского морфо-литологических образований, показав, что это не морены, а обвалы и тем самым связал их с сейсмоактивностью района их нахождения. Однако массово развитые (см. рис. 47-49) подстилающие эти обвалы отложения в виде gr(dl) им, как и всеми другими исследователями, ошибочно относились к плейстоценовым моренам.

О грандиозности Команского обвала можно судить по следующему. Превышение высот между бровкой срыва Команского обвала и нижней (фронтальной) частью его обвальных масс коло 4 км. Это позволило его обвальным массам пройти транзитный путь более 30 км от места их срыва, пересечь всю Алайскую долину и частично накатиться на противоположный борт этой долины, на предгорья Алайского хребта, что видно на рисунке 47 и 48. Согласно В.С. Хромовских [27], компилировавшего материалы К.В. Курдюкова, «….по длине пройденного пути он не имеет себе равных на Земле. Описанные выше снежно-ледово-каменные Уаскаранские лавины выглядят карликами по сравнению с Команским обвалом».

Применительно к рассмотренной центральной части Алайской долины остается только удивляться, почему все предыдущие исследователи, описавшие и картографировавшие морфо-литологические образования в виде Ачикташского и Команского обвалов и подстилающих их субстратов, не обратили внимания (а если и обратили, то не придали значения) на все те ярко выраженные различия этих аккумулятивных образований, которые приведены в этом разделе. Объяснением этого может быть только одно: традиционно применяемые методики изучения и картографирования четвертичных отложений высокогорных зон, основанные преимущественно на визуальных обследованиях (допускающих большую долю субъективизма), не позволяют корректно строить геологическую и палеогляциологическую картину изучаемых районов.

Западная часть Алайской долины

В западной части Алайской долины основные объекты контрольно-ревизионных обследований были в долинах рек Ачык-Суу, Кок-Киик, Алтындара (приуроченных к северному склону Заалайского хребта) и в смежной с ними части Алайской долины. Построенная для этого района палеогляциологическая картина приведена на рисунке 51.

Рис. 51. Палеогляциологическая картина для западной части Алайской долины и смежного с ней северного склона Заалайского хребта, построенная по результатам контрольно-ревизионных обследований. Генетические символы и прочие обозначения на картосхеме те же, что и на предыдущих картосхемах. Символом glPs обозначены плейстоценовые морены, самая нижняя из которых (находится в днище Алайской долины) – это конечные морены праледника Федченко.

Этими обследованиями установлено, что в долинах рек Ачык-Суу и Кок-Киик, равно, как и в долинах восточной части Алайской впадины, развиты псевдоморены в виде деляпсивных гравитационных отложений (рис. 51). Это было идентифицировано по тем же генетическим показателям, как и в предыдущих обследованных долинах.

Долина р. Ачык-Суу

На рисунках 52 и 53 показаны наглядные фотоснимки псевдоморен в виде gr(dl) и их обнажений.

Рис. 52. Псевдоморены в виде gr(dl) отложений в долине р. Ачыксуу. Обращает внимание типичный для этих морфо-литологических образований холмисто-увалистый рельеф и большая мощность отложений (более 100-:150 м), что свойственно для псевдоморен этого типа и не свойственно моренам.

Рис. 53. Обнажение псевдоморены в левом борту долины р. Ачыксуу - место взятия пробы 16в-22 на грананализ. Обращает внимание красновато-бурый цвет отложений (геохимическая фация окисного железа) и сильная заглинизированность отложений.

Деляпсивный гравитационный генезис этих отложений подтверждается их высокой степенью глинистости, определенной по результатам грананализа по пробам П27-16 и 16в-22, взятым из этих отложений (см. рис. 51), - 0,145, и 0,162 соответственно.

Долина р. Кок-Киик

В долине этой реки также развиты мощные псевдоморены в виде gr(dl), выползшие в Алайскую долину (см. рис. 51). Общий вид этих псевдоморен показан на рис. 54.

Рис. 54. Псевдоморены в виде gr(dl) отложений в долине р. Кок-Киик.

Рельеф и литологические особенности отложений псевдоморен в долине р. Кок-Киик такие же, как и в долине р. Ачык-Суу. На рисунке 55 показано фото одного из обнажений этих отложений.

а) б)

Рис. 55. Эрозионный врез (а) и обнажение отложений gr(dl) в долине р. Кок-Киик – место взятия пробы 16а-22 на грананализ.

Степень глинистости этих отложений по пробам 11-22, 13-22 и 16а-22 – 0,280, 0,180, 0,176, соответственно, что подтверждает их деляпсивный гравитационный генезис.

Важным открытием при обследованиях в долине р. Кок-Киик было обнаружение плейстоценовой морены. Эта морена обнажается в правом борту долины р. Кок-Киик, в средне-нижнем ее течении, и она стратиграфически перекрывается деляпсивными гравитационными отложениями, то есть, подстилает последние из них. На ниже следующих фото-рисунках (рис. 56-57) показаны эти моренные отложения и контакт с отложениями псевдоморены в виде gr(dl).

Рис. 56. Обнажение плейстоценовой морены в правом борту долины р. Кок-Киик. Обращает внимание сизо-сероцветность этих отложений, что соответствует геохимической фации закисного железа (что свойственно истинным моренам).

Рис. 57. Контакт отложений плейстоценовой морены и перекрывающих их отложений псевдоморены в виде gr(dl) в правом борту долины р. Кок-Киик. Обращает внимание сизо-сероцветность моренных отложений и буроцветность отложений псевдоморены.

На рис. 58 показаны обломки из отложений морены и псевдоморены, взятые из обнажения, показанного на рисунке 57. Обращает внимание контраст окрасок этих отложений, соответствующих их генетическим типам.

Рис. 58. Обломки грунтов плейстоценовой морены - gl Ps и псевдоморены - gr(dl), взятые из этих отложений на их контакте, изображенном на рис. 57.

Степень глинистости отложений плейстоценовой морены по пробе 14-22 показала значение 0,168. Столь высокий показатель степени глинистости этих моренных отложений (превышающий среднестатистические значения, согласно таблице 1) объясняется тем, что проба из этих отложений была взята в языковой части морены, находящейся уже за пределами долины р. Кок-Киик, – при выходе в широкую Алайскую долину, где глинисто-пылеватые фракции моренного мелкозема формировались в значительной мере за счет аэрозольной пыли, привносимой из далеких регионов, равно как и в пробах, взятых из морен на южном склоне хр. Ат-Баши и на северном склоне хр. Терскей Ала-Тоо – при выходе долины р. Кок-Сай в Алабаш-Конгурленскую впадину. Видимая мощность моренных отложений в долине р. Кок-Киик – не более 5-7 м, и пространственное ее развитие весьма незначительное в сравнении с перекрывающей ее псевдомореной. Это говорит о том, что плейстоценовое оледенение в долине р. Кок-Киик было весьма слаборазвитым и несистемным для всего Заалайского хребта (во всех предыдущих обследованных долинах этого хребта не обнаруживались плейстоценовые морены). Этот феномен, скорее всего, объясняется тем, что долина р. Кок-Киик находится рядом с долиной р. Алтындара (см. рис. 51), из которой «выползла» в Алайскую долину плейстоценовая мощная правая лопасть ледника Федченко (см. рис. 59). Следует сказать, что в настоящее время ледник Федченко является самым большим в мире внутриконтинентальным ледником, длина его около 80 км. Присутствие в то палеовремя рядом с долиной р. Кок-Киик (не далее, чем в 15 км) огромного ледникового потока в виде правого рукава праледника Федченко создало выхолаживающий эффект, что способствовало зарождению в долине р. Кок-Киик древнего оледенения. Однако это оледенение было лишь очаговым, и оно было весьма маломощным. На это указывает как обнаруженная там слаборазвитая плейстоценовая морена, так и отсутствие в этой долине типичных денудационных форм гляциального рельефа в виде трога и цирка, свойственных для ледниковых долин, в которых было развито плейстоценовое оледенение.

Обнаружение выше описанной плейстоценовой морены в Алайской долине позволило решить следующую важную прикладную задачу: показать на конкретном примере факт того, что в моренах Заалайского хребта (голоценовых и/или плейстоценовых), сложенных обломочным материалом исходных красноцветных пород, мелкозем самих морен имеет окраски холодных тонов (серого, сизо-серого и пр.), что свойственно гляциальному литогенезу и является важнейшим руководящим признаком истинных морен, что подробно изложено в базовых авторских статьях [7, 8]. Эта задача была успешно выполнена. Важность решения этой задачи заключается в следующем: были найдены контраргументы против возможных провокационных вопросов со стороны исследователей-традиционщиков, которые могут (и это уже бывало не раз в практике автора раздела) заявить, что, мол, все выше описанные автором раздела псевдоморены Алайской долины имеют красно-бурую окраску только потому, что исходные для них породы в большинстве случаев красноцветные (это мезо-кайназойские породы, которыми преимущественно сложены предгорья и среднегорья северного склона Заалайского хребта), что является (или может быть таковым) главным их аргументом в пользу того, что все вышеописанные автором раздела псевдоморены Алайской долины -это, по их понятиям, не псевдоморены, а истинные плейстоценовые морены. Этот случай является одним из примеров того, насколько поверхностно исследователи-традиционщики изучают морены высокогорных районов и насколько догматичны их исходные позиции в палеогляциологии и четвертичной геологии.

Долина р. Алтындара

Основными объектами контрольно-ревизионных обследований в долине р. Алтындара были конечные плейстоценовые морены праледника Федченко, разгрузившиеся в днище Алайской долины (рис. 51, 59), конечные стадиальные плейстоценовые морены в долине р. Алтындара и псевдоморены в этой долине. Особый интерес к долине р. Алтындара у автора раздела связан с тем, что по этой долине «прошлась» правая лопасть ледника Федченко (о чем им было сказано в одном из ранних отчетов лаборатории гляциологии – в отчете за 2011 год) и в ней морфологически выражены две другие, более молодые, стадиальные морены этого ледника. На рис. 59 показана схема движения праледника Федченко в плейстоценовое время и его стадиальные морены.

Рис. 59. Схема движения ледника Федченко в плейстоценовое время и его стадиальные морены.

По долине р. Муксу в плейстоценовое время двигалась главная ветвь ледника Федченко, дошедшая до слияния с р. Кызыл-Суу. По долине р. Муксу этот ледник продвинулся почти на 100 км. Вторая, географически правая, ветвь этого ледника продвигалась по долине р. Алтындара, пройдя путь более 50 км, и оставила изображенные на рисунке 59 конечные морены, которые автором раздела отнесены к первой стадиальной морене (обозначенной римской цифрой цифрой I). Две другие стадиальные морены этого ледника находятся в самой долине, и они обозначены римскими цифрами II и III).

Доказательством того, что изображенные на рисунке 59 конечные морены принадлежат именно праледнику Федченко, является присутствие среди обломочного материала этих морен серых гранодиоритов муксуйского типа, которые встречаются только в долине р. Муксу и в бортах долины р. Сельдара (главной составляющей р. Муксу, в которой залегает ледник Федченко). На рисунке 60 показана фронтальная часть конечной морены ледника Федченко, а на рисунке 61 показаны муксуйские гранодиориты в этой морене.

Рис. 60. Фронтальная часть конечной плейстоценовой морены ледника Федченко. Обнажения отложений этой морены - место обнаружения муксуйских гранодиоритов и отбора пробы П33-16 на грананализ. Обращает внимание сероцветность обнажения этой морены, что соответствует геохимической фации закисного железа, свойственной гляциальному литогенезу.

Рис. 61. Муксуйские гранодиориты (в центре снимка) в составе обломков горных пород конечной плейстоценовой морены ледника Федченко.

На рисунке 62 показаны 2-я и 3-я стадиальные морены плейстоценового оледенения в долине р. Алтындара.

Рис. 62. Вторая и третья стадиальные морены плейстоценового оледенения в долине р. Алтындара (обозначены соответствующими римскими цифрами). Морена 2-й стадии частично перекрыта деляпсивными гравитационными отложениями - gr(dl), которые выступают в роли псевдоморен. Ниже стадиальных морен – флювиогляциальные (иначе, - водно-ледниковые) поля, обозначенные символом fgl.

На рис. 63 приведена детальная картина для участка дислокации 2-й стадиальной плейстоценовой морены и псевдоморены. Все изображенное на этом рисунке традиционно выдается за морены.

Рис. 63. Плейстоценовая морена 2-й стадии и перекрывающая ее псевдоморена в виде деляпсивных гравитационных отложений. Стрелками показаны направление и область срыва (оползания) полигенетических склоновых отложений, образовавших эту псевдоморену.

На рисунке 64 показано обнажение 2-й стадиальной морены в правом борту долины р. Алтындара и контакт с подстилающими ее аллювиально-пролювиальными отложениями.

Рис. 64. Обнажение 2-й стадиальной морены в правом борту долины р. Алтындара (место взятия пробы П22-18 на грананализ) и контакт с подстилающими ее аллювиально-пролювиальными отложениями (apPs).

Цвет этих моренных отложений сизовато-серый, что отвечает геохимической фации закисного железа, свойственного истинным моренам. Цвет подстилающих морену аллювиально-пролювиальных отложений – красновато-бурый, отвечает геохимической фации окисного железа (обнажение аллювиально-пролювиальных отложений отчасти завуалировано глинисто-пылеватыми натеками из мелкозема вышележащей толщи моренных отложений, в связи с чем цвет обнажения аллюво-пролювия не ярко выраженного красновато-бурого цвета). Степень глинистости отложений gr(dl) в долине р. Алтындара (рис. 51, 62, 63) по пробе 18-22 – 0,230, степень глинистости гляциальных отложений, взятых из первой и второй стадиальных плейстоценовых морен по пробам 17-22, 19-22 и П22-18 (рис. 51, 59, 62, 63), - 0,147, 0,131, 0,08, соответственно. Высокая степень глинистости отложений морен по пробам 17-22 и 19-22 (запредельная для среднестатистичеких значений, согласно таблице 1) объясняется теми же причинами, что и для выше описанных морен на южном склоне хр. Атбаши и в долинах рек Кок-Сай (хр. Терскей Ала-Тоо) и Кок-Киик (Заалайский хребет), а именно – значительным привносом в эти морены на стадии их седиментогенеза атмосферной аэрозольной пыли из далеких Центрально-Азиатских регионов.

Принадлежность показанных на рисунке 64 аллювиально-пролювиальных отложений к геохимической фации окисного железа – это важный палеогляциологический критерий. В данном случае это свидетельствует о том, что этот аллюво-пролювий является производным не от гляциальных отложений (т.е. он образовался не за счет размыва и последующего переотложения морен). Кроме того, этот аллюво-пролювий стратиграфически залегает на плотных красно-бурых конгломератах верхне-неоген – нижнечетвертичного возраста (N₂ –Q₁), обнажения которых имеются в тальвеге долины р. Алтындара несколько выше по течению реки. А это означает однократность плейстоценового оледенения в этой долине в четвертичном периоде, имевшего место только в позднем плейстоцене. Такая же картина автором установлена и для Тянь-Шаня, о чем подробно сказано в его авторской работе [3]. Для наглядности сделанного вывода об однократности плейстоценового оледенения В Тянь-Шане приводятся ниже приведенные рисунок (рис. 65) и фотографии (рис. 66 а, б), взятые из авторской работы [3].

HWScan00296

Рис. 65. Схематический фациально-литологический разрез конуса выноса р. Чон-Кызыл-Суу (Тянь-Шань) по данным бурения. На схеме: I – пойма и первая надпойменная терраса, II и III – 2-я и 3-я надпойменные террасы реки; (Fe/2+) и (Fe/3+) – геохимическая фация закисного и окисного (соответственно) железа. Глубина скважин – около 300 м, бурение велось ударно-канатным способом при непосредственном участии автора.

а) б)

Рис. 66. а) - обнажение сероцветного и буроцветного аллюво-пролювия в карьере на конусе выноса р. Аламедин (хр. Киргизский, Тянь-Шань), б) – то же, крупным планом.

Показанные на рисунке 65 и 66 сероцветные пачки аллювиально-пролювиальных отложений – это продукт размыва и последующего переотложения исходных отложений позднеплейстоценовых морен. Буроцветные пачки аллювиально-пролювиальных отложений – это продукт размыва и последующего переотложения негляциальных (т. е. не моренных) отложений среднего и позднего плейстоценового возрастов (ими могли быть: повсеместно развитые в горных долинах полигенетические склоновые отложения и деляпсивные гравитационные отложения).

В силу выше сказанного и показанного, подтверждающего однократность плейстоценового оледенения в горах Тянь-Шаня и Памира, показанные на геологической карте (рис. 31) плейстоценовые морены, приуроченные к горному устью р. Алтындара, и позиционирующие как морены среднего плейстоцена (Q_II), являются моренами позднеплейстоценового возраста (Q_III). Такого рода некорректность имеет место и на инженерно-геологической карте (рис.30). На этой карте все позиционирующие на ней как плейстоценовые морены, закартированы как объединенные морены возрастов среднего и позднего плейстоцена (glQ_II₊_III), что подразумевает древнее оледенение в Алайской долине не только в позднем, но и в среднем плейстоцене.

Алайский хребет

Объектами контрольно-ревизионного обследования в Алайском хребте (обрамляющим Алайскую долину с севера) были псевдоморены на южном склоне этого хребта - на правобережной части долины р. Кашка-Суу и в междуречье Кашка-Суу – Сарымогол. Эти долины являются самыми большими на южном склоне Алайского хребта в пределах горного обрамления Алайской впадины, и в их верховьях имеется голоценовое оледенение, поэтому в палеогляциологическом плане они представляют большой интерес. Эти обследования были полудетальными с акцентом на дешифрирование космоснимков, и выводы были сделаны исходя из большого опыта автора раздела в деле изучения аккумулятивных морфо-литологических образований высокогорных зон, в том числе, - и оползней.

Все показанные на ниже приведенных рисунках (рис. 67-69) деляпсивные гравитационные морфолитологические образования являются яркими представителями псевдоморен в виде типичных оползней. Однако на литолической карте они показаны как плейстоценовые морены (рис. 29а).

Рис. 67. Псевдоморены в виде оползней в междуречье Сарымогол – Кашка-Суу, обозначены символом gr(dl).

Рис. 68. Псевдоморены в виде оползней на правобережной части долины р. Сарымогол, обозначены символом gr(dl).

Рис. 69. Псевдоморены в виде оползней на правобережной части долины р. Кашка-Суу, обозначены символом gr(dl). Символом apPs обозначены аллювиально-пролювиальные отложения.

Показанные на этих рисунках псевдоморены - это оползни, образовавшихся за счет оползания полускальных заглинизированных пород и полигенетических склоновых отложений. Оползни, показанные на рис. 67, преимущественно блокового типа (т.е. с захватом в смещение целых массивов пород). Подтверждением того, что показанные на этих рисунках морфо-литологические образования являются именно оползнями, а не моренами, является факт того, что в местах их дислокации нет необходимых для образования морен денудационных форм рельефа в виде ледниковых цирков, каров и трогов. Не увидеть этого авторами выше указанной литологической карты – это результат их непрофессионализма и дилетантского подхода к изучению и картографированию четвертичных отложений высокогорных зон, в том числе – и гляциальных в виде морен.

Показанные на рисунке 69 аллювиально-пролювиальные позднеплейстоценовые отложения (apPs) имеют буроцветный мелоземистый заполнитель, что отвечает геохимической фации окисного железа. Тем самым подтверждается, что эти отложения не являются производными от гляциальных отложений в виде морен. Такой же буроцветный аллюво-пролювий, но более древний (среднеплейстоценовый) и в большей степени литифицированный, обнажается в этой долине несколько ниже по течению реки. Сероцветный (геохимическая фация закисного железа) аллюво-пролювий в этой долине не обнаруживается. Следует сказать, что долина р. Кашка-Суу является самой большой на северном склоне Алайского хребта в пределах горного обрамления Алайской впадины, в верховье которой имеется 5-ти тысячная вершина (пик Скобелева, 5051 м). Все это в совокупности (включая и выше описанные псевдоморены) говорит о том, что на южном склоне Алайского хребта не было развитого плейстоценового оледенения в четвертичном периоде. Однако в крупнейших его долинах (включая и долину р. Кок-Суу, в западной части Алайской впадины) могло быть очаговое плейстоценовое оледенение, о чем свидетельствуют имеющиеся там рудименты трогов.

4.2.3. Обобщенные выводы по контрольно-ревизионным обследованиям

В текстах палеогляциологических разделов отчетов лаборатории Гляциологии за 2022 и 2021 год были достаточно подробно изложены результаты этих обследований с выводами по каждому району обследований. В связи с этим здесь резонно привести только следующие обобщенные выводы.

1. На конкретных примерах показана непригодность для установления абсолютных возрастов морен таких широко применяемых физических методов датирования, как методы ОСЛ и по Ве¹⁰.

2. Построенные зарубежными исследователями палеогляциологические реконструкции для Тянь-Шаня являются совершенно неправильными, и это произошло по двум причинам: 1 - в связи с непригодностью примененных ими выше указанных физических методов для датирования морен (методов ОСЛ и по Ве¹⁰); 2 - в связи с неправильной генетической идентификация морен и псевдоморен: в большинстве случаев за морены они принимали псевдоморены, истинный генезис которых негляциальный и возраст их совершенно не соответствует возрастам морен.

3. По выше указанным (в п. п. 1 и 2) причинам получаемые датировки морен оказываются не только неверными, но и дезинформирующими.

4. Основная масса морфо-литологических образований в Алабаш-Конгурленгской впадине (на северном склоне хр. Терскей Ала-Тоо) и на южном склоне хр. Атбаши, выдаваемая зарубежными палеогляциологами за плейстоценовые морены, является псевдоморенами в виде деляпсивных гравитационных отложений, образовавшихся как за счет оползания полигенетических склоновых отложений, так и за счет оползания отложений плейстоценовых морен. В ряде случаев за плейстоценовые морены ими принимались голоценовые морены.

5. Массовые и пространственно широко развитые в Алайской долине аккумулятивные морфо-литологические образования, традиционно принимаемые за плейстоценовые (средне- и позднеплейстоценового возраста) морены, на самом деле являются псевдоморенами, которые там представлены деляпсивными (в виде оползней) и дерупционными (в виде обвалов) гравитационными отложениями, разгрузившимися с северного склона Заалайского хребта.

6. Истинные плейстоценовые морены в Алайской долине и на северном склоне обрамляющего ее с юга Заалайского хребта имеются только в двух примыкающих к ней долинах рек - Алтындара и в соседней с ней долине р. Кок-Киик. Мощные плейстоценовые морены в долине р. Алтындара были отложены правой ветвью праледника Федченко, с которой сливались небольшие местные ледники. В долине р. Кок-Киик плейстоценовое оледенение было маломощным и очаговым, возникшим в результате выхолаживающего воздействия со стороны правой ветви праледника Федченко.

7. В целом Заалайский хребет не подвергался плейстоценовому оледенению, несмотря на 6-ти и 7-ми тысячные его высоты в настоящее время. Голоценовое оледенение Заалайского хребта – это как результат значительного его поднятия (до достижения уровня хионосферы) в позднеплейстоцен-доголоценовое время.

8. На примере долины р. Алтындара подтверждается ранее сделанный автором раздела вывод о том, что Тянь-Шань и Памир подвергались лишь однократному плейстоценовому оледенению, имевшем место только в позднеплейстоценовое время; это оледенение распадалось по принципу затухающего колебания, и в нем было три основных стадии, которые нашли отображение в виде морфологически выраженных стадиальных морен. Однократность плейстоценового оледенения в горах Тянь-Шаня и Памира (и ЦА в целом) подтверждается и соответствующим фациально-литологическим строением подгорных конусов выноса и речных террас.

9. Морфо-литологические образования на южном склоне Алайского хребта (обрамляющего Алайскую долину с севера), традиционно принимаемые за плейстоценовые морены, являются псевдоморенами в виде оползней. На южном склоне этого хребта в пределах Алайской впадины нет морфологически выраженных плейстоценовых морен. Все это свидетельствует о том, что в долинах южного склона этого хребта могло быть только очаговое и слаборазвитое плейстоценовое оледенение, причем, только в крупнейших его долинах – Сарымогол, Кашка-Суу, Кок-Суу.

10. Результаты выполненных контрольно-ревизионных обследований показали непригодность традиционно применяемых методов и методик изучения и картографирования четвертичных отложений высокогорных зон. А получаемая при этом геологическая (четвертичной геологии) и палеогляциологическая картины являются неверными и дезинформирующими.

11. На конкретных примерах (в виде обследованных морен и псевдоморен) были вскрыты непрофессионализм и дилетантство в области четвертичной геологии и палеогляциологии исполнителей выше указанных в тексте раздела карт (геологической, литологической и инженерно-геологической), а также – авторов научных трудов.

12. На конкретных примерах при контрольно-ревизионном обследовании было показано, что неумение исследователей-традиционщиков отличать истинные морены от псевдоморен является главной причиной (она же первопричина) сложностей и неразрешимых противоречий в четвертичной геологии и палеогляциологии. Это связано с ошибочным применением ими в качестве основных климатостратиграфических реперов четвертичного периода не только истинных морен, но и псевдоморен.

13. Выполненные контрольно-ревизионные обследования еще раз наглядно показали, что неверная генетическая идентификация морен и псевдоморен и отсутствие надежных датировок морен (и методов их получения) привели к климатостратиграфическому и палеогляциологическому ералашу в области палеогляциологии и четвертичной геологии, тем самым загнав эти научные дисциплины в тупиковую ситуацию. Для наглядности сказанного: «…в 1957 г. на конгрессе ИНКВА (прим. - ИНКВА – Международный союз по изучению четвертичного периода) в Мадриде Ван дер Влерк вынужден был констатировать, что на запросы о стратиграфической шкале четвертичного периода, посланные в 22 страны, было получено 22 различных ответа. На конгрессе в 1973 г. президент ИНКВА жаловался: «Хотел бы я сказать, что положение сейчас стало лучше». Следует сказать, что и к настоящему времени, то есть спустя почти 50 лет, ситуация не улучшилась.

14. В совокупности выше указанные причины не позволяют ученым построить унифицированную схему расчленения четвертичного периода и надежный долгосрочный

прогноз ледниковых и климатических изменений.

15. На основании всего вышеизложенного сполна можно сделать следующее заключение: палеогляциологию, а вместе с ней и четвертичную геологию нужно вырывать из тупика, а не ждать, когда по прошествии многих десятков, а то и сотен лет "количество перейдет в качество". Людям нужен надежный долгосрочный прогноз оледенения и климата уже сегодня..., и его проблема становится все более актуальной. Переломить ситуацию и достаточно скоро получить нужный результат можно только одним способом - встать на новые исходные позиции и на качественно новом уровне (опираясь только на количественные фациально-литологические показатели морен и псевдоморен и надежные датировки морен) выполнять палеогляциологические исследования и геологическое (четвертичной геологии) изучение четвертичного периода.

4.3. Лихенометрические исследования

В 2022 году лабораторией гляциологии были начаты лихенометрические исследования на моренах. По определению, согласно Википедии, лихенометрия - это геоморфологический метод геохронологического датирования, который использует рост лишайников для определения возраста обнаженной породы на основе предполагаемой удельной скорости увеличения радиального размера с течением времени.

Цель лихенометрических исследований, выполняемых лабораторией Гляциологии, – получить дополнительные датировки стадиальных морен для уточнения и дополнения ранее построенной в ТШВНЦ схемы долгосрочного прогнозирования ледниковых (соответственно, и климатических изменений) на примере морено-ледниковых комплексов (млк) кыргызского Тянь-Шаня и Памира. Эта схема показана на ниже приведенных рисунках 70, 71.

Задачи лихенометрических исследований в 2022 году заключались в следующем:

· выполнить рекогносцировочные обследования млк Тез-Тор на предмет обнаружения на его стадиальных моренах долгоживущих лишайников, пригодных для лихенометрического датирования этих морен;

· собрать необходимый полевой материал лихенометрического толка для построения надежной для Северного Тянь-Шаня кривой прироста лишайников, необходимой для датирования лихенометрическим методом мелких стадиальных морен на субстрате 8-й стадиальной морены.

Приведенная на рисунках 70 и 71 схема взята из итогового отчета международного проекта ПИИР-453, выполненного ИВПиГЭ и ТШВНЦ в период 2016-2018 гг. Схема построена на основе установленной автором раздела закономерности распада голоценового оледенения в виде последовательного чередования морфологически выраженных стадиальных морен и отработанного им способа датирования этих морен радиоуглеродным методом с использованием автохтонной органики.

Рис. 70. Схема долгосрочного прогнозирования ледниковых (соответственно, и климатических) изменений.
На схеме:
I-VIII - стадии распадающегося голоценового оледенения; IX, X, XI (на желтом фоне) – прогнозируемые стадии, изображены условно.
Датировки на белом фоне – полученные по данным радиоуглеродного датирования.
Датировки на желтом фоне – полученные теоретически расчетным методом за отсутствием лабораторных датировок.

Прим. Получить радиоуглеродные датировки для 4-й и 6-й стадиальных морен, а также – дополнительные датировки для тех стадиальных морен, которые датированы только по единичным пробам, не представилось возможным в связи с недостаточными ресурсами выполненного проекта и имевшим место нерациональным распределением этих ресурсов руководителем проекта. В силу последнего обстоятельства палеогляциологические исследования этого проекта были выполнены не за три, как запланировано в проекте, а за два года, что оказалось в ущерб полученным результатам.

Рис. 71. Фрагмент прогнозной схемы крупным планом.

Согласно этой схеме, следующая относительно крупная стадия (но меньше предыдущей 8-й стадии) оледенения достигнет кульминации через 1700 лет, отсчитывая от пика 8-й стадии, и приблизительно через 300 лет от времени настоящего (на схеме показано цифрой «0»). Переломный момент (то есть окончание современного глобального потепления и переход к глобальному похолоданию) произойдет несколько раньше, возможно, через 100 или 200 лет. Согласно этому прогнозу, глобальное потепление будет продолжаться еще приблизительно 100-200 лет. И в связи с этим ледники будут только сокращаться в размерах.

Построенный прогноз предполагает переломный момент в оледенении Тянь-Шаня (окончание глобального потепления и переход к глобальному похолоданию) через 100 или даже через 200 лет. Такая неопределенность в интересах народного хозяйства КР и других климато-зависящих государств ЦА требует уточнения: когда же конкретно закончится глобальное потепление? Для ответа на этот вопрос необходимо получить абсолютные датировки мелких стадиальных морен, имеющихся на субстратах последней, 8-й стадиальной морены, показанной на этой схеме. Для наглядности, на рисунке 72 показан млк Тез-Тор, на котором видны морфологически выраженные мелкие стадиальные морены на субстрате 8-й стадиальной морены.

Тез-Тор, общий вид2

Рис. 72. Морено-ледниковый комплекс Тез-Тор (бас. р. Ала-Арча, Киргизский хребет). На фото-рисунке римскими цифрами показаны основные (крупные) стадиальные морены (I-VIII) и некоторые мелкие стадиальные морены (VIIIa и VIIIb) на субстрате последней (8-й) крупной стадиальной морены.

Показанные на этом фото-рисунке мелкие стадиальные морены VIIIa и VIIIb – это только предварительно выделенные на субстрате последней крупной (8-й) стадиальной морены. На самом деле на субстрате этой морены выделяется серия из пока неустановленного количества более мелких стадиальных морен. Их количество еще предстоит установить, и они будут объектами лихенометрического датирования. Следует сказать, что датирование выше указанных мелких стадиальных морен радиоуглеродным методом не позволит надежно установить их возрасты. Практика показала, что при датировании этим методом молодых (моложе первых нескольких сотен лет) субстратов получается очень большая погрешность, и чем моложе датируемый субстрат, тем больше погрешность. Однако при датировании относительно молодых субстратов достаточно надежным является лихенометрический метод датирования.

4.3.1. Методическое описание лихонометрии

Лихенометрия используется для относительного и абсолютного датирования молодых форм рельефа - морен, селевых, лавинных и аллювиальных конусов, морских и речных террас в безлесных районах. Этот метод, основанный на закономерностях радиального прироста лишайников, был предложен канадским ботаником Р. Е. Бешелем [28] в середине прошлого века для определения возраста позднеголоценовых морен. Среди отечественных ученых большой вклад в лихенометрию внесен Мартиным Ю.А. [29].

Лишайники, благодаря своей уникальности, являются первичными поселенцами на субстратах, недоступных большинству других организмов. Растут лишайники очень медленно – иногда всего лишь на несколько десятых долей миллиметра в год. Измерив размер лишайника и зная его ежегодный прирост, можно определить возраст датируемого субстрата.

Лишайники могут сохраняться на старых скалах до 10 000 лет, что обеспечивает максимальный возрастной предел метода, хотя он наиболее точен (с погрешностью в 10%) при нанесении на поверхности, которые были открыты менее 1000 лет. Практический предел метода может составлять от 4000 до 5000 лет. Однако особенно полезна лихенометрия для датирования поверхностей возрастом менее 500 лет, поскольку методы радиоуглеродного датирования менее точны в течение этого периода.

Для построения кривой ежегодного прироста лишайника на датируемых литологических субстратах необходимо иметь не менее 3-х датировок, полученных каким-либо иным способом, например, по историческим или археологическим данным, или по данным дендрохронологического и радиоуглеродного датирования. Однако на практике из-за отсутствия датированных поверхностей не всегда удается построить для каждого района свои кривые прироста лишайников. Тогда используют графики, составленные для более отдаленных районов и теоретические кривые прироста лишайников. На рисунке 73 приведен пример такой теоретической кривой (взято из Интернета).

Кривая роста лишайника Rhizocarpon sp. для Северной Норвегии

Рис. 73. Теоретическая кривая прироста лишайника Rhizocarpon geograficum для районов северной Норвегии.

Но в этих случаях получаются далеко недостаточно достоверные датировки по причине того, что скорость прироста лишайников зависит от климатических условий, которые в каждом районе/регионе свои особенные. В худшем случае применяют теоретическую кривую скорости прироста лишайников. В связи с этим важнейшим условием получения достоверных лихенометрических датировок является построение надежной кривой прироста используемого для датирования лишайника.

Применительно к датированию морен, у исследователей нет надежных датировок морен, необходимых для построения кривой прироста лишайников. Это в связи с тем, что морены традиционно считаются хронологически немыми для радиоуглеродного датирования по автохтонной органике, а датировки по традиционно применяемой аллохтонной органике являются совершенно далекими от истинных возрастов морен. В некоторых случаях при лихенометрическом датировании морен исследователи используют теоретическую кривую прироста лишайников, что, безусловно, не позволяет получать надежные датировки морен. Для датирования морен применяют долгоживущие т.н. накипные лишайники видов Rhizocarpon geograficum и Placolecanora muralis.

При лихенометрическом датировании морен выполняют массовое измерение диаметров наиболее крупных особей лишайников на глыбах из подлежащих датированию морен. Рекомендуемое общее число измерений на каждом участке, по разным авторам, варьирует от первых нескольких десятков до 100. Возраст самой крупной особи принимается равным возрасту субстрата. Обычно в практике лихенометрического датирования измеряют наиболее крупные экземпляры лишайника, и делают это с точностью до 1 мм.

Исходя из некоторого опыта автора в лихенометрическом датировании, следует признать, что серьезным недостатком метода измерения диаметров является невозможность точно измерить диаметры лишайников. Для наглядности это показано на примере ниже приведенных фотографий (рис. 74) лишайников, которые были предварительно измерены и фото-задокументированы автором раздела на млк Тез-Тор в 2022 году.

11 см 7 см 5 см

Рис. 74. Фото-задокументированные лишайники вида Placolecanora muralis на млк Тез-Тор. Линейка рядом с лишайником – для определения масштаба фотоснимка.

Размеры в 11см, 7см и 5 см – это приблизительно определенные диаметры показанных на фотографиях лишайников по наибольшему измерению. В данном случае это сделано для наглядности выше сказанного о невозможности точно (с точностью до 1 мм) получить эти размеры, что связано с геометрически неправильными формами лишайников и нечеткостью их контуров. Тем не менее, для упрощения процедуры лихенометрии исследователи предпочитают измерять именно диаметры лишайников, а не их площади, что, безусловно, снижает точность получаемых лихенометрических датировок. Однако автором раздела применяется метод измерения площадей лишайников, несмотря на его трудоемкость. Именно такой метод как наиболее точный им был применен при лихенометрическом датировании селевых отложений в долине р. Аксай (бас. р.Ала-Арча) в 1978 году под руководством специалиста-лихенолога из отдела селевых потоков КазНИГМИ. При использовании этого метода в полевых условиях на измеряемый лишайник прикладывали промасленную (для прозрачности) кальку и шариковой ручкой обводили контуры этого лишайника. В камеральных условиях площадь лишайников определялась с помощью палетки. Несмотря на большую трудоемкость, такой метод позволяет получать более достоверные датировки. Следует сказать, что в те далекие годы еще не было компьютеров, позволяющих определять площади неправильных фигур с помощью соответствующих программ. В настоящее время компьютерные технологии позволяют определять площади таких фигур, и это нами будет применяться при лихенометрическом датировании.

Для построения кривой прироста лишайников нами будут использоваться фиксированные моренные стадиальные валы на млк Тез-Тор (рис. 72), по которым ранее были получены радиоуглеродные датировки (см. рис. 70, 71). Будут использоваться датировки 7-й и 8-й стадиальных морен (возрастов 3100 и 1400 лет, соответственно) а также – датировка, соответствующая малому ледниковому периоду – 500 лет.

4.3.2. Результаты лихенометрических исследований 2022 года

При полевых работах 2022 года были сделаны фотозамеры лишайников, развитых на литологических субстратах моренных валов 7-й и 8-й стадиальных морен, а также – на субстрате моренного вала, соответствующего малому ледниковому периоду. Это было выполнено методом фотографирования лишайников с приложенной линейкой (для масштаба). На каждом из этих валов было фото-задокументировано по несколько десятков лишайников. Использовался лишайник вида Placolecanora muralis (рис. 74).

Площади задокументированных лишайников будут определяться при камеральных работах с помощью соответствующей компьютерной программы. Таким образом будет построена кривая прироста лишайников для морен на основе реперных точек, поученных радиоуглеродным датированием по автохтонной органике, что будет впервые в мировой практике, и это будет нашим новаторством. Традиционно же используют радиоуглеродные датировки по аллохтонной органике (не позволяющие получать достоверные возраста морен, о чем подробно сказано в предыдущих отчетах лаборатории гляциологии), в связи с чем и получаемые лихенометрические датировки являются недостоверными.

Для наглядности возможностей лихенометрического датирования следует сказать, что приведенные на рисунке 74 линейные размеры (по наибольшему измерению) 11см, 7 см и 5 см и привязка их к соответствующим радиоуглеродным возрастам (3100, 1400, 500 лет) уже показали четко выраженную закономерность увеличения размеров этих лишайников в зависимости от из возраста. Таким образом, по большому счету, дело стало за датированием серии мелких стадиальных морен на субстратах 8-й стадиальной морены на млк Северного Тянь-Шаня.

Что нужно сделать для достижения поставленной цели

Для этого нужно в последующие годы выполнить лихенометрические съемки не только на млк Тез-Тор, но и на других млк Северного Тянь-Шаня - Ак-Сай, Кегети, Кара-Баткак и др., из числа выбранных по признакам морфологически хорошей выраженности молодых стадиальных морен на субстрате 8-й стадиальной морены. Это позволит получить датировки выше указанных мелких стадиальных морен и тем самым уточнить и детализировать приведенный на рисунках 71 и 72 долгосрочный прогноз ледниковых (и климатических, соответственно) изменений.

Для достижения выше указанной цели нужно продолжить начатые в ТШВНЦ лихенометрические исследования и выполнить следующее:

· сделать с помощью квадрокоптера подробные фотопланы 8-й стадиальной морены на выше указанных и других подходящих млк Северного Тянь-Шаня. Это позволит выделить на их субстратах морфологически выраженные мелкие стадиальные моренные валы (в этом деле дешифрирование космоснимков недостаточно результативно, а наземные обследования будут очень трудоемкими и долгими);

· выполнить наземные лихенометрические сьемки на выделенных мелких стадиальных моренных валах с привязкой измеряемых лишайников к координатам с помощью GPS-приемника и установить возраста этих стадиальных моренных валов;

· по результатам лихенометрической съемки установить закономерность распада голоценового оледенения на его 8-й стадии и на основе этого методом экстраполяции дополнить и уточнить выше приведенную прогнозную схему.

Литература

1. Глобальное потепление (http://ru.wikipedia.org/)

2. www.gepl.narod.ru

3. Шатравин В. И. Реконструкция плейстоценового и голоценового оледенений Тянь-

Шаня с новых исходных позиций // Климат, ледники и озера: путешествие в

прошлое. Бишкек. «Илим», 2007 г. С. 26-46.

4. Шатравин В.И. О тупиковой ситуации в четвертичной геологии и палеогляциологии и как из нее выйти // Материалы Международной конференции «Дистанционные и наземные исследования Земли в Центральной Азии», проведенной в ЦАИИЗ. Бишкек, Кыргызстан, 8-9 сентября, 2014. С. 234-241.

5. Шатравин В.И. Основные проблемы долгосрочного прогнозирования ледниковых и климатических изменений Центральной Азии и способ их разрешения. // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. Том 15, №3. 2015 г. С.155-158.

6. В. И. Шатравин. Фациально-литологические особенности четвертичных отложений

высокогорья Северного Тянь-Шаня. Автореферат дисс. канд. г.–м. н. Институт

геологии НАН РК. - Бишкек, 1992. - 21 с.

7. В. И. Шатравин. Фациально-литологическая типизация основных генетических

генераций четвертичных отложений высокогорных зон // Геология кайнозоя и

сейсмотектоника Тянь-Шаня. - Бишкек, 1994а, – С. 3-15.

8. В. И. Шатравин. Основные закономерности гляциального и гравитационного типов

литогенеза горных районов // Геология кайнозоя и сейсмотектоника Тянь-Шаня. –

Бишкек, 1994б, - С. 15-26.

9. В.И. Радиоуглеродное датирование «немых» толщ четвертичных отложений. // «Главнейшие итоги в изучении четвертичного периода и основныенаправления исследований в XXI веке». Тез. докл. Всероссийского совещания, ВСЕГЕИ. Санкт-Петербург, 1998б, – с. 55.

10. Шатравин В.И. Радиоуглеродное датирование морен по рассеянной органике // Климат, ледники и озера: путешествие в прошлое. Бишкек. «Илим», 2007 г. С.74-92.

11. Шатравин В.И. Эпигенетические гравитационные образвания на субстратах морен и псевдоморен и их палеогеографическое значение. //Тез. докл. V съезда Геогафического общества Кирг. ССР. – Фрунзе, 1990, - С. 65-66.

12. C. Narama, R. Kondo, S. Tsukamoto, T. Kajiura, M. Duishonakunov, K. Abdrakhmatov.Timing of glacier expansion during the Last Glacial in the inner Tien Shan, Kyrgyz Republic by OSL dating. ELSEVIER. Quarternary Geochronology 2 (2007) 249-254.

13. C. Narama, R. Kondo, S. Tsukamoto, T. Kajiura, C. Ormukov, K. Abdrakhmatov.

OSL dating of glacial deposits during the Last Glacial in the Terskey-Alatoo Range, Kyrgyz

Republic. Received 16 May 2006; received in revised form 8 June 2006; accepted 13 June 2006

Available online 11 September 2006.

14. Miche´ le Koppes, Alan R. Gillespie, Raymond M. Burke, Stephen C. Thompson, John

Stone.Late Quaternary glaciation in the Kyrgyz Tien Shan. Quaternary Science Reviews. ELSEVIER. QSR. Received 16 May 2007; received in revised form 8 January 2008; accepted 11 January 2008.

15. Литологическая карта Киргизской ССР

Масштаб 1:500 000

Составители: Н.П. Васильковский, Е.Н. Горецкая, П.Г. Григоренко, Н.В. Иванов, А.П. Марковский, О.И. Некрасова, В.А. Николаев, В.Н. Огнев, Н.М. Синицын, П.Н. Соколов, П.К. Чихачев, С.С. Шульц, Д.И. Яковлев

Редакционная коллегия: А.П. Марковский, В.А. Николаев, В.Н. Огнев, Я.Г. Тер-Оганесов, П.К. Чихачев, С.С. Шульц

Главный редактор А.П. Марковский

Комитет по делам Геологии при СНК СССР

Киргизское геологическое управление

16. И.В. Мушкетов. Оледенение восточной части Ферганы и Алая. Изв. РГО, т.53. 107, 1917.

17. Н.Л. Корженевский. Алайская долина. Тр. Памирской эксп. 1928 г., 1930.

18. Марков К.К. О проблеме древнего оледенения гор Средней Азии. Пробл. Физ. Географии, 4, 1937.

19. Лоскутов В.В., Трофимов А.К. Древнее оледенение Северного Памира//Новые данные по геологии Таджикистана. Душанбе, 1971. Вып. 1. С 13-74.

20. Минина Е.А., Борисов Б.А. Стратиграфия четвертичных отложений Восточного Памира и Алайской долины // Тр. ВСЕГЕИ. Н.С. 1978. Т.297. С. 76 – 79.

21. Курдюков К.В. Новейшие тектонические движения и следы крупнейших сейсмических толчков на северном склоне Заалайского хребта // Активизированные зоны земной коры (Новейшие тектонические движения и сейсмичность). М., Наука, 1964. С. 153-160.

22. Схематическая инженерно-геологическая карта Киргизской ССР

Масштаб 1:1 000 000

Редакторы: П.Г. Григоренко, Н.И. Кадурин

Составители: Н.Н. Андреева, К.Ц. Попова

1967

Министерство геологии СССР

Всесоюзный научно-исследовательский институт гидрогеологии и инженерной геологии (ВСЕГИНГЕО)

Управление геологии Киргизской ССР.

23. Обзорная геологическая карта Киргизской ССР

Масштаб 1: 600 000

Составлена по материалам государственной геологической съемки и тематических работ государственных производственных геологических комитетов Киргизской ССР, Казахской ССР, Узбекской ССР, Института геологии АН Кирг. ССР, ВАГТ»а, ЛГУ, ВСЕГЕИ

Составители: Т.А. Додонов, Ю.В. Жуков, В.И. Кнауф, В.И. Котельников, К.Д. Помазков, Г.С. Поршняков, М.М. Пуркин, А.Г. Чеботаева, А.В. Яговкин, при участии А.Г. Ласовского, И.Садыбакасова, А.А. Старухина, 1965 г.

Министерство геологии СССР

Управление геологии Киргизской ССР

24. Абдрахматов К.Е., Джанузаков К.Д., Фролова А.Г., Погребной В.Н. Карта сейсмического районирования территории Кыргызской Республики. Масштаб 1:1 000 000. - Бишкек. 2011; Объяснительная записка. - Бишкек. 2012. - 51 с.

25. Гребенникова В.В., Фортуна А.Б. Сейсмичность Заалайского хребта (Памиро-Алайская зона). // Вестник Института сейсмологии НАН КР. №1(11). - Бишкек. 2018. С. 18-32. 433

26. Шатравин В.И. Крупнейшие обвалы Заалайского хребта и их радиоуглеродный возраст. В сб. Актуальные проблемы геологии и географии Тянь-Шаня и сопредельных территорий. Материалы Международной конференции, посвященной 100-летнему юбилею В.Г. Королева. Бишкек, 2020. С. 418-433.

27. Хромовских, Владимир Сергеевич. Каменный дракон. Москва: Мысль, 1984. - 156 с.

28. Beschel, R. E. A project to use lichens as indicators of climate and time / R. E. Beschel // Arctic. – 1957. – No 1. – P. 60.
29. Мартин, Ю. А. Лихенометрическая индикация времени обнажения каменистого субстрата /Ю. А. Мартин // Экология. – 1970. – No 5. – С. 16–24.