FAQ: Выделение новизны

Ответ:

В принципе, если схемотехник видит, как должна работать схема, то он всегда сможет заставить ее работать, лишь бы выполнялась логика причин и следствий. Схемотехнических реализаций выделения нового по отношению к зафиксированному старому можно представить себе сколько угодно самых разных.

Как именно реализовано это в природе - пока точно не известно, но есть некоторые данные, которые способны сократить число возможных версий.

1) Обнаружены собственно детекторы нового - клетки, реагирующие на изменение профиля их возбуждения по сравнению с ранее зафиксированным. Они безотносительны того, насколько важна такая новизна, насколько стоит на нее отвлекаться (а вокруг постоянно что-то новое).

2) Есть период СДВГ когда организм, в самом деле реагирует буквально на все и невозможно сфокусироваться долго на чем-то, но с опытом все в большей степени внимание становится избирательным и только по делу. Если щенок нюхает все подряд и бросается все исследовать, то взрослую собаку уже не удивишь так просто. Животные учатся выделять только то новое, что может таить опасность, что опыт научил различать как признаки, которые требуют внимания.

Если в привычном месте вдруг оказалось что-то непривычное, то это привлечет внимание по логике: "Ни фига себе, оно вдруг тут появилось, а я даже не заметил как!". Так, если кошке, когда она жрет из мисочки, незаметно подложить рядом длинный огурец или что-то необычное для нее (а наш шорох рядом она привычно игнорирует и легко можно устроить ей сюрприз), то увидев это, она подпрыгнет и постарается оказаться подальше. Коша вообще реагирует достаточно бурно на все рядом необычное, стоит ногой шумно шаркнуть к ней, и она тоже отпрыгнет пока не привыкнет к этому.

В общем, если моделировать схему ориентировочного рефлекса, то нужно учитывать не только новое, но и важное, да еще выделять наиболее сильное такое сочетания, чтобы не прозевать самое важное среди всего.

У меня уже была попытка представить модель такого устройства на уровне блок-схемы (конкретика каждого блока уже не вызывает схемотехнических затруднений). Но в природе все может быть организовано значительно по-другому, мало того, у разных видов животных может оказаться своя специфика, не принципиальная для системной модели. 

Я попробовал понять твою схему, но не сумел полностью понять принцип так, чтобы представить в виде эл.схемы. Не увидел, где фиксируется привычный профиль, - на уровне уже специализированных распознавателей или это блок эталонных сигналов? Как уже замечал, что любая схема, не противоречащая причинной логике может заработать сама по себе. Другое дело согласовать ее в общей модели адаптивности к новому.

Чтобы достаточно хорошо понять, мне нужно задать еще вопросы.

1. Непонятно как профиль многих входящих сигналов может быть проградуированным по величине: "сравнивается с привычным профилем, подаваемым верхней частью и градуированным по величине на несколько уровней". Профиль - совокупность пришедших к данному элементу сигналов признаков, например, для распознавателя числа 7 это может быть пучок сигналов отдельных графических элементов семерки. Как мы этот пучок сможем градуировать?

2. Каким образом новый профиль оказывается эталонным в процессе закрепления нового как старое? По схеме они расположены в разных местах.

Для примера опишу распознаватель нового на уровне уже сформировавшегося распознавателя числа 7. Детектор нового смотрит, активируется ли распознаватель 7 когда на его входы подаются сигналы. Если да, то нет нового. Т.е. если в профиле есть сигналы, не точно соответствующие семерке, то это типа - что-то новое.

Но такая схема сама по себе не функциональна для определения наиболее актуального из всех активностей (я перечислял причины в прошлом посте). Главное - не научиться определять просто новизну, а выделять значимую новизну. Так что для адаптивности нужна не любая схема определения новизны, а та, которая в наилучшей степени позволяет оценить и составляющую значимости.

И т.д. на странице сообщения.