Виртуальный суд над астрологией

Как и следовало ожидать, мое прошлое выступление вызвало некоторую оживленную реакцию астрологов. С двумя из них я уже имел честь познакомился лично. Это Михаил Аквилин и Альберт Тимашев. И вот что интересно. Они решили заполучить в моем лице союзника, чтобы с моей помощью "погасить" (так выразился Михаил) астрологов-шарлатанов, которых расплодилось видимо-невидимо. У Альберта, правда, несколько иной взгляд на проблему: по его мнению, те горе-астрологи, несбывшиеся шарлатанские кликушества которых я цитировал в прошлый раз, нуждаются в психиатрической помощи. Ну что ж, господа Тимашев и Аквилин. В этом я с вами согласен, и готов астрологов "гасить" в меру сил. Но, как уже предупреждал, я не ограничусь точечными ударами, но буду бить по площадям.

Альберт Тимашев любезно предложил мне написать любой критический материал против астрологии и обещал поместить его без купюр на своей web-странице в Интернете. Так появилось мое эссе "Виртуальный суд над астрологией".

Эссе построено в форме диалога воображаемого адвоката астрологии с воображаемым же прокурором (вашим покорным слугой, как вы догадываетесь). Господин Тимашев сдержал слово: ничего не вырезал, но добавил свои комментарии. Предлагаю вашему вниманию некоторые выдержки из того, что получилось.

Адвокат. Официальная наука тоже иногда делает неверные прогнозы.

Прокурор. Приведите пример такой науки, где конкретные (подчеркиваю: конкретные!) прогнозы проваливались бы так же часто, как конкретные прогнозы Павла и Тамары Глобы, Александра Зараева, Михаила Левина и других. Только не вздумайте приводить в пример метеорологию: там вопреки расхожему обывательскому зубоскальству сбываемость порядка 90 %.

Тимашев. Если бы официальные научные организации всерьез занялись изучением взаимосвязи (синхронности) космических и земных явлений, то точность их прогнозов тоже была бы порядка 80-90 %. Нет денег, нет штата, нет лабораторий, нет институтов. Есть только энтузиасты-одиночки, которые хоть и могут что-то сделать и открыть, но никогда не справятся с превращением астрологии в полноценную науку, а, точнее, с созданием новой отрасли науки, изучающей тот же пласт явлений, что и астрология, но нормальными, современными, научными методами. Пока мы будем закрывать глаза на некоторые неприятные для современной науки факты и делать вид, что научная картина мира отражает все правильно, до тех пор и будут существовать "астрологи"-шарлатаны.

Тревогин. Любопытное признание: астролог сетует, что астрология никак не может превратиться в полноценную науку. Ну а насчет того, что якобы нет лабораторий, штатов, институтов? Полноте, дорогой Альберт, не скромничайте! Я уже упоминал в прошлый раз Институт Косморитмологии, да и астрологических "академий" (в кавычках) у нас в стране уйма! А уж всяких самозваных академиков, профессоров и докторов эзотерических (то есть шарлатанских) "наук" больше, чем в лесах Бразилии — диких обезьян. При этом почему-то кандидатов этих самых наук и доцентов не видать и не слыхать. И потом, астрология существует эдак 5000 лет. А если верить Александру Зараеву, так даже 800 000 лет. Что же, за все эти тысячелетия на земном шаре не нашлось достаточного количества грамотных энтузиастов, чтобы открыть самый малюсенький закон природы? Генетика как наука возникла чуть больше ста лет назад (притом трудами энтузиаста-одиночки — Грегора Менделя), а посмотрите, какие успехи! Наконец, "неприятные факты", на которые мы якобы закрываем глаза. Позвольте вам почтительно заметить, что наука не делит факты на "приятные" и "неприятные". Для нее существуют просто факты, иногда с эпитетом "твердо установленные". А вот астрология похвастаться фактами не может — ни приятными, ни неприятными.

Адвокат. Ваше утверждение о якобы ненаучности астрологии — всего лишь ваше личное мнение, ни для кого не обязательное.

Прокурор. Конечно. И не только это. То, что трижды восемь — двадцать четыре, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца, а не плоская и не стоит на трех китах, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов — всё это тоже мое личное мнение, ни для кого больше не обязательное.

Тимашев. Блестяще! Тогда ПОЧЕМУ, зная все о гипотенузе и катете, а также о форме Земли или еще много о чем, большинство людей на Земле продолжает верить в астрологию, ходить лечиться к целителям, молиться и верить в Бога? Возможно, надо подправить что-то не в их головах, а в науке?

Тревогин. Могу объяснить. Давно сказано: на свете больше дураков, чем людей. Это не мои слова, а афоризм Генриха Гейне. Жестоко звучит? Но вы посмотрите, сколько людей собираются встречать новый век и тысячелетие через неделю, то есть на год раньше срока! И в Лондоне к этой преждевременной встрече готовятся, и в Париже, да мало ли где. Можно ли после этого говорить, что человечество умное, что оно хотя бы умеет считать? Человек разумный — Homo Sapiens — всего лишь один из нескольких миллионов биологических видов, населяющих Землю. Перед лицом законов природы он абсолютно ничем от других видов не отличается. Будут какие-нибудь возражения? Если нет, то возникает миллион новых вопросов. Например: как составить гороскоп насекомого или другого животного с метаморфозом? Для какого момента нужно составлять космограмму — кладки яиц? вылупления личинки? превращения ее в куколку? выхода имаго? Одинакова ли точность момента "рождения", требуемая для составления гороскопа, для секвойи, жизнь которой исчисляется тысячелетиями, и для бактерии, живущей несколько минут? И т.д., и т.п.

Тимашев. Здесь мы упираемся в еще один вопрос, пока что гневно отрицаемый современной наукой — существование вечного и бессмертного духа, перевоплощающегося в различные тела. Есть достаточное количество случаев, когда люди вспоминали свою прошлую жизнь и находили своим воспоминаниям фактические подтверждения. Эти факты наука игнорирует. Гороскоп имеет смысл строить на два главных момента: вход духа в тело и выход духа из тела, имеющих примерно такой же смысл как начало дела и завершение дела. Есть ли дух у насекомых, личинок и прочих перечисленных тварей — этот вопрос лично для меня остается открытым. Что касается точности времени, то пока никто не занимался составлением гороскопов существ, имеющих существенно отличный от человеческого масштаб времени, поэтому ни с практической, ни с теоретической точки зрения на этот вопрос ответ дать не представляется возможным.

Тревогин. Прав Высоцкий: кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса. Но мы-то с вами пытаемся уяснить претензии астрологии на научный статус, а потому давайте ограничимся общеизвестными научными фактами, а не свидетельствами ваших знакомых. Если бы астрология действительно была наукой, то астрологи давно бы уже (пусть не с самого начала) ставили опыты на животных: ловили лягушек, рыбок, божьих коровок, дожидались бы появления потомства, составляли для молоди гороскопы и проверяли бы их выполнение в лабораторных условиях, тщательно протоколируя ход эксперимента. Но, в отличие от генетики, этого астрологи не делают. Почему? Я вижу этому только одно объяснение. Генетика — настоящая наука, она ставит целью раскрытие тайн природы, и для нее нет неинтересных объектов: муха дрозофила так же интересна, как слон или верблюд. Цель астрологии (современной, во всяком случае) несколько иная, а именно: облегчать кошельки доверчивых олухов. Поэтому для нее не только тараканы или навозные жуки малоперспективны, но даже киты и носороги. У кого-то есть другое объяснение разницы между генетикой и астрологией? Слушаю вас внимательно.

Тимашев. Хочется напомнить, что не существует астрологических исследовательских институтов, без которых подобные "забавы" остаются на откуп энтузиастам, которых, увы, во все времена можно было пересчитать по пальцам. Ну, не нашлось еще среди них второго Менделя! Будь у меня соответствующее финансирование и/или достаточное количество свободного от основной работы времени, я бы попытался, спасибо за идею.

Тревогин. Опять скромничаете, жалуясь на отсутствие финансов. Конечно, приобрести и содержать в квартире жирафа или дельфина дороговато. Но для начала вполне можно ограничиться жучками, аквариумными рыбками и тому подобным. Весной принесли бы из-за города ведерко лягушачьей икры, составляли бы гороскопы для головастиков, вычислив по сочетанию планет, какая из лягушек и когда угодит на ужин ежу или ужу. Вы, конечно, возразите, что опыт будет некорректен, что судьбу лягушек нужно проверять на воле, а у вас в квартире не водятся ни ужи, ни ежи. Ну, тогда логика более чем странная. Ведь составляя гороскоп человека, ни один астролог не интересуется ВНЕШНИМИ обстоятельствами его рождения: социо-культурным положением родителей, политическим строем страны и так далее. Два ребенка, один из которых родился в семье рабовладельца, а другой — в семье раба, могут иметь совершенно одинаковые гороскопы, но судьбы их заведомо различны. Помню, Сергей Шестопалов, несколько лет назад любезно пригласивший меня бесплатно прослушать курс его лекций, похвалялся, что по одной лишь дате рождения о клиенте можно узнать вообще всё, вплоть до числа детей и даже их имен. То есть, для того, чтобы предсказать, как клиент назовет свою будущую дочь — Марфа, Жозефина, Ребекка или Гюльчатай — господину Шестопалову совсем не требуется знать национальность клиента. Ах да, я и забыл, что за исключением господ Аквилина и Тимашева, почти все астрологи — шарлатаны или шизофреники. Приведите хотя бы один пример твердо установленного, поддающегося объективной проверке, астрологического закона природы наподобие закона Архимеда или закона Бойля — Мариотта. Такого закона нет и быть не может.

Тимашев. Потрясающая самоуверенность! Для опровержения этого утверждения достаточно провести анализ простейших (соединение и оппозиция) транзитов по гороскопу и получить в результате важнейшие даты жизни (не даты официальной регистрации того или иного факта биографии, а даты реальных событий или периодов, ознаменованных значительными изменениями судьбы и/или самого человека).

Тревогин. Это увертка, а не ответ: закон так и не сформулирован. Он должен звучать, например, в таком духе: ЕСЛИ в момент рождения человека такой-то угол (скажем, между направлением на Марс и плоскостью горизонта) лежит в таких-то пределах, ТО новорожденный ОБЯЗАТЕЛЬНО станет талантливым шахматистом. Можете вы привести хоть один пример такого конкретного закона? Если же рождение шахматного гения вытекает из данного сочетания планет не со 100 %-ной вероятностью, а хотя бы с 90 %-ной, то единичные предсказания делать нельзя. В ПРИНЦИПЕ, об этом я уже говорил.

А стоит ли вообще спорить с господами Тимашевым и Аквилиным. Ведь они согласились на эксперимент двойным слепым методом, который уже начался. В чем он состоит? Двадцать добровольцев согласились сообщить свои даты рождения. Эти даты я АНОНИМНО передал Аквилину и Тимашеву, каждый из которых должен составить по 20 гороскопов. Клиенты-добровольцы внимательно прочтут их и попробуют угадать, какой гороскоп написан про них. Если астрология хоть на что-то способна, число правильно угадавших будет не меньше пятнадцати из каждой двадцатки. Но, конечно, я не такой изверг, чтобы требовать столь высокого процента совпадений. Согласен выбрать в качестве рубежа число 10. Если число правильно угадавших по каждой группе будет не меньше десяти, то я готов пересмотреть свои взгляды на астрологию. Если же число угадавших будет не больше девяти, то каждому из астрологов разрешается самостоятельно выбрать один из трех титулов, какой к нему больше подходит: шарлатана, не очень умного человека или не вполне здорового.

О результатах эксперимента обещаю известить как астрологов, так и радиослушателей.