В современной науке статус и позиция не только отдельных ученых, но и целых научных организаций – институтов, лабораторий и университетов – зависит от публикаций в академических изданиях. Но так ли безупречен этот критерий? Какие изменения вносит информационная экономика в жизнь науки? Каково будущее научных журналов?
1. Рейтинги академических журналов по экономике
Одним из популярных рейтингов экономических журналов является британский ABS-рейтинг (ABSR), составляем Ассоциацией бизнес-школ Объединенного Королевства. Однако сегодня это не единственный подобный рейтинг; вместе с ABSR их насчитывается, по крайней мере, восемь. Это следующие англоязычные рейтинговые системы: Warwick, Imperial, Cranfield, Kent, Aston, Durham, Citation Class. Это приводит к ставшей уже традиционной проблеме рассогласования разных рейтингов. Однако, как показывают расчеты, степень согласованности между восемью указанными рейтингами вполне удовлетворительна, что говорит о некоторой общей основе оценивания качества научных журналов.
Помимо этого существуют и другие рейтинговые системы, среди которых можно указать следующие: Blue Ribbon, Diamond List, ALBA Euro Rank, BBS Rank, Bauwens Rank, KMS Rank, RAE, Keele Rank. При этом, кроме RAE, все эти рейтинги являются качественными, т.е. они определяют только группу, в которую попадает тот или иной журнал. Некоторые рейтинги относятся к разряду «элитных» в том смысле, что попадание в них уже само по себе является достижением (например, получение статуса «Голубой ленты» или вхождение в Алмазный список). Рейтинг RAE, наоборот, осуществляет традиционную количественную оценку журналов, присваивая им соответствующие места в общем списке ().
Помимо рейтингов академических журналов на их основе иногда составляются «вторичные» рейтинги издателей журналов, которые издатели используют в целях собственной рекламы и усиления своего коммерческого бренда. В этом случае рейтинги также дают не оценку конкретного места в списке, а групповую качественную характеристику. Например, хорошо известен CERES-ranking, составляемый в соответствии с классификационной схемой университета Утрехта (University of Utrecht) и включающий 5 категорий издателей – A, B, C, D, E.
Хотя сегодня существует несколько типов рейтингов журналов, все они могут быть разделены на два типа – традиционный, базирующийся на библиометрических данных, и репутационный, основанный на опросах экспертов. Аналогичная логика заложена в разработку глобальных рейтингов университетов (ГРУ).
2. Традиционный тренд: определяющая роль журналов
Академические журналы служат исходной информационной базой для определения научного уровня, статуса и рейтинга как конкретного ученого, так и целой организации (университета, лаборатории, института). Для этого используются библиометрические данные о публикуемости и цитируемости исследователей.
Институциональное закрепление определяющей роли журналов для карьеры ученого осуществляется в обязательном отслеживании факультетами университетов показателей публикуемости и цитируемости своих сотрудников. И хотя у этого правила есть исключения, оно все-таки остается нормой университетской жизни, заставляя исследователей серьезно относиться к своим публикациям. В западных университетах наличие публикаций в рецензируемых журналах является непременным условием получения сотрудником статуса «tenure», т.е. его зачисления на постоянную работу. В наиболее престижных университетах действует еще более жесткое правило, согласно которому само право работы исследователя в университете определяется наличием у него определенного числа публикаций в наиболее престижных журналах, которые сами в свою очередь определяются соответствующими рейтингами.
В России в последнее время делаются попытки внедрения подобной системы, хотя и в сильно искаженном виде. Например, в последние годы во многих институтах и университетах вводятся надбавки к зарплате за активную публикационную деятельность. Причем в отсутствие рейтингов научных журналов их роль перешла к «списку ВАК», в который входят признанные Высшей аттестационной комиссией РФ научные журналы страны. Тем самым «список ВАК» выступает в качестве квазирейтинга, который строится по аналогии, например, с Алмазным списком. Можно даже утверждать, что «список ВАК» представляет собой промежуточный институт на пути к современным рейтинговым системам. Некоторые российские организации вводят довольно большие денежные премии (надбавки) за публикацию в престижных зарубежных изданиях, что уже предполагает непосредственную привязку к действующим рейтингам академических журналов.
Помимо этого многие университеты включились в конкуренцию между собой, ориентируясь при этом на ГРУ. Между тем большинство ГРУ основаны на библиометрических данных, которые во многом представляют собой ранжированные данные об академических журналах. По нашей экспертной оценке, китайский ГРУ Academic Ranking of World Universities (ARWU) на 90% зависит от журнальных публикаций, тайваньский Performance Ranking of Scientific Papers for World Universities (PRSP) – на 100%, американский The Top 100 Global Universities (TGU) журнала Newsweek – на 75,4%, английский Times Higher Education (THE) – на 67,5%, а английский Quacquarelli Symonds (QS) – на 60%. Тем самым конкуренция между университетами в значительной мере сводится к конкуренции на страницах академических журналов. Учитывая, что наиболее сильные российские вузы ставят перед собой задачу вхождения в ГРУ, их деятельность теперь также в значительной мере привязана к публикациям в престижных научных изданиях.
3. Новый тренд: падение роли журналов
Хотя роль научных журналов по-прежнему является определяющей для любых оценок в научном мире, уже сейчас заметны некоторые новые контртенденции. Это связано со следующими обстоятельствами.
Во-первых, все специалисты пришли к единодушному пониманию того, что данные о публикуемости и цитируемости не являются исчерпывающей мерой научной продуктивности. Более того, в силу действия закона Гудхарта почти все подобные показатели подвержены процедурам манипулирования; современное научное сообщество в полной мере освоило эти процедуры. Таким образом, журнальные публикации и основанные на них оценки теряют свое изначальное значение.
Во-вторых, система рецензирования, периодичность изданий и период ожиданий публикации все меньше соответствуют современным требованиям. Как правило, система рецензирования представляет собой «трафарет», пробиться через который удается только стандартным статьям; по-настоящему оригинальные статьи часто забраковываются. Кроме того, процедура рецензирования и планы журнальных публикаций приводят к тому, что статьи «зависают» в редакции на годы. Быстрое устаревание изучаемых вопросов отрицает столь длительные публикационные лаги. В связи с этим альтернативой традиционным академическим журналам начинают выступать различные электронные издания – специализированные сайты и Интернет-журналы. Помимо высокой скорости и демократичности при размещении научных материалов данные издания имеют еще одно неоспоримое преимущество – свободный доступ к ним в Сети. Материалы престижных журналов в открытом доступе, как правило, отсутствуют; воспользоваться ими можно только через традиционные библиотеки, индивидуальную или институциональную подписку. Между тем материалы, выложенные на сайтах Сети, подпадают под авторское право и уже используются в качестве полноправных источников научных библиографий.
В-третьих, Интернет-издания становятся полноценными участниками мирового пространства научной информации. Это означает, что авторитетные работы могут размещаться не в престижных журналах, а в сетевых ресурсах и малоизвестных изданиях – и это не мешает авторам получать признание. Типичным примером может служить судьба Д.Норта, который, не будучи представителем мейнстрима, практически не имеет публикаций в элитных журналах. Однако это не помешало ему стать одним из самых авторитетных экономистов мира и получить Нобелевскую премию. Еще более впечатляющий случай дала история с Г.Перельманом, который разместил препринты со своим доказательством знаменитой гипотезы А.Пуанкаре на сайте arXiv; так делают многие математики перед публикацией своих статей в журналах для инициирования дискуссии до того, как процесс рецензирования закончится. Однако премия Института Клэя предполагала, что решение задачи должно быть оформлено в виде публикации в рецензируемом научном издании. Перельман категорически отказался публиковать свои материалы в виде статьи. Более того, впоследствии окончательное доказательство гипотезы Пуанкаре было выполнено другими математиками на основе работ Перельмана, тем не менее, премия Института Клэя Г.Перельману все равно была присуждена (тот факт, что Перельман отказался от премии ничего не меняет в смысле признания его научных заслуг). Хотя этот случай является исключительным, он породил важный прецедент, когда высшие научные награды могут быть получены исследователем без публикаций в престижных научных изданиях. Главное – закрепить свое авторство на официальном специализированном сайте, остальное – не важно.
Сказанное выше показывает, что сегодня мир науки находится в состоянии, когда происходит столкновение разнонаправленных трендов: с одной стороны сформировались механизмы, усиливающие роль академических журналов и их рейтингов, с другой – возникли факторы, ослабляющие влияние журналов на развитие науки. Пока наблюдается примерное равенство сил столкнувшихся тенденций с небольшим перевесом первой из них. Не исключено, что возникшее зыбкое равновесие продлится довольно долго. И все же, на наш взгляд, победа второй тенденции – это лишь вопрос времени. Однако сейчас трудно сказать, как будет реорганизована наука в результате разрешения возникшего противоречия.