Что интересно, Роббинс помогал многим очень знаменитым людям. Настолько высоко было доверие к нему. Интересно, почему так происходит? Ведь похожая ситуация со Стивеном Кови. Про него уже было обсуждение на форуме( http://scorcher.ru/forum/Sources/printpage.php?board=2&action=display&threadid=690#msg12978 ), где ты вкратце откомментил его книгу по 7 навыков эффективых людей. Вроде как Билл Клинтон назвал книгу Кови настольной книгой американца.

Вот интересно, почему складывается такая ситуация? Фрагмент со знаменитостями приведен ниже.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Robbins#Celebrity_meetings_and_endorsements

In his book Awaken the Giant Within, Robbins recounts meetings with public figures such as Nelson Mandela, Mikhail Gorbachev, Bill Clinton, Margaret Thatcher, François Mitterrand, and Princess Diana.

In his Personal Power and Get the Edge informercials, designed to sell audio programs through 30 minute television advertisements, celebrities who are reported to have appeared without compensation to endorse his work have included Fran Tarkenton, Pamela Anderson, Quincy Jones, Erin Brockovich and Anthony Hopkins.

It was reported in the New York Times that in December 1994 President Bill Clinton invited Robbins, along with Marianne Williamson and Dr. Steven R. Covey, to Camp David, though "all refuse to divulge the substance of their meeting with the Clintons. Mr. Covey said only that it was 'marvelous.'" Sports figures and teams that Robbins has mentally coached to improve their performance include Greg Norman, Andre Agassi, the Los Angeles Kings hockey team, and Mike Tyson.

03.06.2009г. 23:06:59

Грабовой на полном серьезе творил что хотел в аппарате президента.

А можно ведь еще вспомнить и генерала Рогозина. Или случай, когда Ельцин на каком-то собрании стал спрашивать на полном серьезе ученых, можно ли извлекать энергию из камня.

Если бы эти люди ладили с научной методологией, то не было бы дурацких пузырей-кризисов

А вот здесь можно поподробнее про связь научной методологии и предотвращение экономических пузырей-кризисов? Имелось в виду недостаточное знание макроэкономики?


04.06.2009г. 23:12:01

. Одним из постулатов науки НЛП является вывод о том, что мы все имеем одинаковую неврологию, поэтому если кто-то способен что-то совершить в этом мире, вы также можете добиться этого, если аналогичным образом будете управлять своей нервной системой. Такой процесс обнаружения и точного описания специфических механизмов, благодаря которым люди достигают конкретных результатов, называется моделированием.

НЛП - это не наука. Об этом говорят сами основатели НЛП.

В НЛП нет положения о том, что все мы имеем одинаковую нейрофизиологию. Ровно наоборот, есть модель TOTE ( Test-Operate-Test-Exit) - модель обратной связи. Автор путает стратегии с "одинаковой физиологией". Стратегии предполагают выявление простейших элементов (паттернов) мышления той или иной личности в той или иной ситуации.

Сегодня НЛП модно, о нём много кричат и многие горе авторы стремятся использовать это словечко в своих книгах, но не всё то НЛП, что НЛП себя называет.

PS Основатели НЛП признают, что многие описанные ими методики встречаются в рамках различных направлений психотерапии. При этом делают это с самых первых своих работ и по сей день.

05.06.2009г. 4:49:21

Я понимаю, тем не менее в НЛП нет положения о том, что у нас во всём одинаковая нейрофизиология.

Ты же не критикуешь квантовую физику, когда появляется новоявленный профессор квантовой физики и заявляет, что квантовая физика подтверждает, что мысль материальна. Ты критикуешь именно этого профессора.

Тут тоже самое. На мой взгляд, критиковать надо было Роббинсона, а не НЛП. Я считаю твою критику рациональной и обоснованной, другой вопрос, что ты ошибочно приравниваешь мнение Роббинсона к подходам НЛП.

В остальном я с тобой согласен

05.06.2009г. 14:57:47

Мне статья понравилась. Прочитав её я кажется могу ответить на один давно меня волнующий вопрос: почему многие, в общем-то правильные, идеи оказывается совершенно невозможно использовать практически. Вот и формулу успеха, которую г.Роббинс приводит ("знай свою цель, предпринимай решительные действия, вырабатывай остроту чувств, чтобы знать, что ты получаешь, изменяй свое поведение до тех пор, пока не получишь то, чего хочешь") в общем то можно применить к чему угодно, например к разработке программного обеспечения . В самом деле из чего собственно состоит разработка программы: выработка требований к программе (постановка цели), выбор индикаторов прогресса (выработка остроты чувств), собственно разработка (предпринимай решительные действия), итеративность этого процесса (изменяй, пока не получишь то, что хочешь). Однако если бы всё было так просто, то не нужны были бы специалисты по управлению разработкой ПО, так как с этой задачей справился бы любой, кто знает какой-либо из языков программирования.

Если подробнее, то уже на этапе выработки требований возникает куча вопросов, о том, что считать требованием, как их вырабатывать и формулировать. Хорошо бы иметь возможность посмотреть конкретные примеры требований для успешных реальных (а не выдуманных) задач.

То же самое с выбором индикаторов, для разных проектов подходят разные индикаторы и надо знать, какие индикаторы существуют, какие и в каких случаях применять, а от каких можно и нужно отказаться.

Ну и с действиями тоже не всё просто, так как необходимо знать что делать и в каком порядке.

Если посмотреть на книги по управлению разработкой ПО, то во всех приводится та или иная формулировка формулы Роббинса , в существенно меньших рассказывается о том, что конкретно подразумевается под выработкой требований, индикаторами и действиями. В ещё меньшем количестве приводятся реальные примеры проектов (а не умозрительные примерчики, специально подогнанные под идею автора книги). И ни в одной я ещё не встретил разбор реального проекта от начала до конца, со всеми его документами, проблемами, удачными и неудачными решениями и с разбором причин его успеха или неудачи. Последнее приходится изучать самому на собственных ошибках. После прохождения нескольких проектов ты уже сам можешь заявить что всё предельно просто: надо только выбрать цель, понять как измерять степень её достижения и действовать, вот только это никому не поможет. Помогло бы если бы я рассказал о сделанных мной проектах, показал бы образцы документов, планов и кода, назвал бы способы расчёта стоимости проектов, рассказал бы о конкуретной ситуации на рынке ПО, подсказал бы где можно найти заказы, да ещё и дал бы посмотреть на то как я договариваюсь с заказчиками. Но только вот делать этого я не буду, потому что это то, что собственно и делает меня успешным специалистом, а вовсе не "формула успеха" .

Мне кажется, что Роббинс поступает именно так же и его книга просто рекламная замануха .


05.06.2009г. 16:54:20

Дешёвая бизнес-технология прежде всего выстраивается на продуманной рекламе. В данной книге, если хорошенько посмотреть рекламщик рекламирует себя и это не ново. НЛП приёмы используются, как в рекламе, так и в пиар технологиях. Где основной акцент ставиться на успех, зомбируя повторением и красивыми фразами. Очень часто используется элемет парадоксальной философии востока, где антитеза увеличивает значимость фразы. Например, "вы можете сделать невозможное возможным", что по сути абсурдно, так как это взаимоисключающие понятия. Лингвистические и риторические уловки мало понятны неискушённой аудитории, поэтому воздействие на психику происходит незаметно, как бы невзначай. Любой, мало - мальский знающий риторику и филологию человек может создать впечатляющую статью, а если она окрашенна эмоциональным подтекстом, что тоже можно добиться умея владеть некоторыми приёмчиками, то подчас, это кажется почти шедевром. Вот тут и вступает наш главный союзник, наш жизненный опыт, именно он может, включая глубинные знания, отличить подделку от оригинала, выстраданного изнурительной трудовой деятельностью. Ключевой фразой в этих выдержках из книги, для меня стала, "женщина вылечила попугая от нервного расстройства", этого перла было достаточно, чтобы уличить автора в погоне за дешёвой сенсацией. А вообще, такие книги тоже полезны, бывает, что они помогают одному проценту из ста. Те же, кто пострадал от неё, рано, или поздно нашли бы другие "быстрые способы" стать успешными и счастливыми, позитивными и благими, в какой ни будь более бессовестной секте. Эта книга, не самый плохой вариант трактовки популярных психологических методик поверхностного типа. Другое дело, что у большинства нет времени понять насколько всё по другому.

26.10.2010г. 13:59:47

Если смотреть на жонглера, подкидывающего три шарика - кажется так просто. А попробуй сам - фиг. И вряд ли кто всерьез подумает, что этому можно научиться, читая умные книжки по теме. Всякий дурак знает - надо много тренироваться.
Но стоит завести речь об успехах, достатках и прочем - и вот уже полно народу, думающих, что можно всего этого достичь, прочитав книжку и поняв секрет.
А ведь по сути это тоже самое - почему же подход другой? Ведь любой навык: кидание шариков, заколачивание гвоздей или бабла - все приобретается путем тренировки, то бишь увеличением ЛИЧНОГО опыта (а не чьего то, который еще может и врет).
При этом очевидно, что не получится никогда повторить чье то достижение хотя бы потому, что даже один художник не сможет нарисовать две абсолютно одинаковых картины, а двое и подавно.
И разве не понятно, что если нет слуха - хоть затренируйся, не станешь музыкантом.

Пожалуй единственно, что можно 100% гарантировать всем занимающимся - это приобретение нового интересного опыта и массы впечатлений, что само по себе не плохой бонус. А если еще и дело выгорит - вообще ништяк

26.10.2010г. 16:40:51