" Я нахожусь в глубоком убеждении, что атеизм (по крайней мере, как он преподносится большинством образованных людей, т.е. научный материализм) это заносчивая форма ограниченности. "

согласен, если под атеизмом большинство понимает фанатическое отрицание Бога как это делали диалектические материалисты. Предмет, который не определен строго невозможно ни отрицать, ни принимать - если только это не проделывается с помощью безусловной веры.

" Я, в своих рассуждениях, буду исходить из постулата, что Бог есть. "

если теория, основанная на постулате, окажется верно описываемой действительность, то постулат становится аксиомой. В противном случае от такой теории просто нет практической пользы для адекватного познания чего бы то ни было.

" Бог есть. Но это, конечно же, не упрощенный образ земного куратора, как это представляют себе большинство современный обывателей. "

есть ли человек, обладающий достоверными знаниями о Боге? Который может сказать: Бог есть то-то?

" у человека есть некая вполне конкретная потребность духовного удовлетворения, такая же конкретная, как потребность в еде, питье  и пр. Эту, подчеркиваю,  неотъемлемую,  человеческую  потребность я называю Верой. "

и есть период доверчивого обучения, когда сказанное авторитеом принимается на веру. Это необходимо для начальной передачи понятий культуры. Но в норме, уже в раннем возрасте, начинается следующий период: игрового преступания авторитарных догм. Ребенок пробует нарушат ьсказанное, пока не понарошку, и смотрит, что из это получается. Это - необходимый этап формирования личного опыта в новых условиях следующего поколения. Иначе бы не возможно стало приспособиться к новому, да и вообще не возникли бы самые первые догмы - тот личный опыт, который найшли авторитеты своими ошибками и удачами и передали потомству.

Однако, в тепличных или излишком диктаторский условиях, а иногда в силу индивидуальной предрасположенности, второго этапа может и не наступить в достаточной мере и вера сопровождает всю жизнь. Догма, слишком желанная и дорогая, впитанная глубоко и составляющая часть сущности личности почти не преодолима. Она - стана на пути дальнейшего познания мира.

А просто такой физиологической потребности - верить нет. Это можно показать строго.

" Религия это наука призванная научить людей наиболее полно и правильно удовлетворять свои духовные потребности. Именно Наука, т.е. некий развивающийся, по мере развития знания и сознания человека, институт, со своими истоками, закономерностями и методами. "

Это - добросовестное, я надеюсь, заблуждение... Наука - это то, что имет в своей основе научную методологию исследования и описания явления мира. Вера - наивысшая степень убеждения в чем-то и, значит, ничто не способно ее превысить, если даже появились факты, ей противоречащие. В этом случае находятся бесконечные оправдания для того, чтобы вопреки всему продолжать верить. Поэтому: " Когда человек (тем более служитель культа) спрашивает вас,  верите ли вы в Бога, то на самом деле, он имеет в виду, принадлежите ли вы к его конфессии. ".

Вера и познание несовместимы.

" Есть Бог, а есть Господь. Господь это Некто несоизмеримо высоко стоящий над человеком, но это не обязательно Бог. Когда мы говорим  - Господь Бог, мы этим просто подчеркиваем степень Его превосходства над нами. "

Вера - всегда отношения господина и раба, авторитета и безусловно верящего, без исключений, даже если объект веры неопределенный (см. Доверие, уверенность, вера).

" Бог это Единый Священный Источник из Которого, по желанию Которого и силами Которого произошло всё, что нас окружает.... первый атрибут Бога - Желание (Божья Воля). Доказательством того, что такой атрибут у Бога есть, окружающая нас Вселенная и мы с вами, так как не будь у Него Желания это сделать, ничего бы не было. "

Это утверждение не определенно и поэтому может пониматься как угодно. Слово Желание вообще понимается по разному настолько, что говорят: раз кирпич летит, значит у него есть такое желание. На самом деле в природе нет ничего, что проявляло бы мотивацию, но не обладало бы совершенно определенными механизмами личностной адаптации (см. Мотивация или про свободу воли). И в сделанном утверждении, как минимум, нужно добавть, обладает ли Бог такими механизмами и как они могут реализоваться вне вселенной, где нет времени, пространства и процессов, или что еще конкретно понимается под словом Воля, Желание.

Могу только сказать, что есть математически безупречные модели возникновения вселенной без использования адаптивных механизмов мотивации. Если под этим и понимается Воля, то это - просто спор о словах, но те, кто продвигает данную предметную область, безусловно, лучше обходятся с необходимыми терминами.

" Божья Воля отображается Силами, превращаясь, в конечном итоге, в то, что мы называем физическими силами. "

Есть 4 вида взаимодействий, на которые разделяется общее, изначально создавшее вселенную взаимодействие. Зачем использовать божественную терминологию, если есть несравнимо более строгие понятия, описывающие происходящее?

Далее рассуждения в тексте становятся еще более неопределенными, произвольными и многозначительными, т.е. бессмысленными с позиции попытки их понять определенно... Есть места просто абсурдные... А вот такое:

" на Земле  должны быть язык и письменность, способные максимально полно донести до людей не только Букву, но и Смысл предназначенной для нас очередной части Божественного Промысла.

Как же этот язык выглядит в настоящее время? Какими отличительными чертами он должен обладать, чтобы мы узнали в нем исходный ангельский?

Элементарная логика, к которой мы не раз прибегали и раньше, подсказывает, что, во-первых, в основе этого языка должны быть основополагающие, фундаментальные понятия (в то же время доступные и удобные для запоминания) и, во-вторых, в современном построении и словах этого языка эти понятия должны присутствовать в том же самом смысле и значении, что и изначально.

Я утверждаю, что язык этот Русский, а письменность то, что принято сейчас называть Кириллицей. " - обычный шовинизм, который используют все культовые идеологи...

Желание автора разобраться очень импонирует, но вера, те убеждения, которые приобрели предельно высокий, непререкаемый характер идеи-фикс и некорректность самих попыток разобраться как в методологическом, так и в личном мировоззренческом плане делает все написанное полностью несостоятельным.

Публикация уделена самим автором, не пожелавшим корректно и честно обсуждать ее.