>>> Нет ничего зазорного в неискушенности, но ее нужно преодолеть, чтобы войти в предметную область творчески. 

Я за! Я как раз очень хочу разобраться настолько, чтобы можно было двигаться дальше. Может с первого раза и не получится, но хочется сделать задел.

>>> Обратная связь имеет самое главное отношение к реверберации, к циркуляции сигнала: есть такая связь, сигнал может циркулировать и для этого уже не требуется цепочки сама себя стимулирует.

Я это и понимал под словами: "цепочки сама себя стимулирует". Ничего более.

У тебя ссылка дана на другое. Прочитай по ссылке: "http://ru.wikipedia.org/wiki/Обратная_связь: Обра́тная связь (англ. feedback — «фидбэк» — «обратное питание») — в широком смысле означает отзыв, отклик, ответную реакцию на какое-либо действие или событие"

То есть ты мне в комментариях говоришь то, что мне понятно, но в ссылке текст о другом представлении об обратной связи, которое тоже имеет место быть и которое важно для понимания работы нейронной сети. Термен перегружен.

>>Разве нейрон генерирует негармонические колебания?

Айк, негармонических колебаний не бывает, любая форма состоит из гармоник. Хотя речи не шло о форме импульсации нейрона, но она - характерна для релаксатора. Да и если ты прочитаешь про механизма разряда нейрона, то увидишь, что это - реалксатор (если понимаешь, что такое релаксатор в контексте схемотехники). Релаксатор не генерирует чистую гармонику, она - затузающая (если релаксатор еще и резонансный), но это означает, что это - тоже смесь гармоник.

>>Я это и понимал под словами: "цепочки сама себя стимулирует". Ничего более

Ты еще раз прочти свою фразу: Реверберация - это ведь самоподдерживающаяся активность в приделах некоторого участка нейронной сети. Какое отношение к этому имеет обратная связь? Ну то есть в чём механизм? Видимо, имеется в виду, что часть цепочки сама себя стимулирует?

>>Прочитай по ссылке: "http://ru.wikipedia.org/wiki/Обратная_связь: Обра́тная связь (англ.  feedback — «фидбэк» — «обратное питание») — в широком смысле означает отзыв, отклик, ответную реакцию на какое-либо действие или событие"

В контексте схемотехники обратная связь означает только одно: связь с выхода на вход. В зависимости от условий она может или гасить сигнал или поддерживать.

>>> Но нейрон не сумматор он скорее пороговый элемент и компоратор. Разве нет?

>>> нет. Мембрана нейрона деполяризуется под воздействием всех приложенных к нему потенциалов, в том числе и посредством синаптического вляиния.

То есть речь о деполяризации мембраны?

Хорошо, тогда задам вопрос иначе:

"Сумматор — устройство, преобразующее информационные сигналы (аналоговые или цифровые) в сигнал, эквивалентный сумме этих сигналов"

А тормозные связи тогда как?

Я понимаю, что у компоратора они учитываются. Но в сумматоре они разве как-то обозначены? То есть меня эта параллель с сумматором всё ещё настораживает.

ПС: Я не очень хорошо себе представляю, как работают тормозные связи. В планах об этом читать отдельно.

>>> В контексте схемотехники обратная связь означает только одно: связь с выхода на вход. В зависимости от условий она может или гасить сигнал или поддерживать.

Nan, спасибо за ответы, сегодня отвлекать уже не буду.

Я понимаю то, о чём ты пишешь. У тебя в ГИДЕ ССЫЛКА НА ДРУГОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИДЁТ! :)

Решал на досуге как-то кроссворд, последнее неотгаданое слово в кроссворде:
Вид клещей? 9 букв.
Дело принципа отгадать. Перерыл все энциклопедии и справочники, ну нет такого клеща, бился головой об стену, звонил энтомологам — бесполезно.
В следующем номере газеты ответы:
ПАССАТИЖИ! сука...

Вопрос на понимание возник -) Пока плавал, конструировал в голове модель нейрона. Получилось так:

Берём два сумматора. На один сумматор подаём аквирующие сигналы. На другой сумматор подаём тормозящие сигналы. Результаты на двух сумматорах сравниваем через компаратор и подаём итог на релаксационный генератор, который генерирует импульс.

Но компаратор должен быть такой, чтобы как-то передавать уровень различия между тормозящими и активирующими сигналами. Чтобы не любое различие между тормозящими и активирующими сигналами запускало релаксационный генератор. Не знаю, как это воссоздают схемотехнически.

Можно так, или не пойдёт?

>> "Сумматор — устройство, преобразующее информационные сигналы (аналоговые или цифровые) в сигнал, эквивалентный сумме этих сигналов"

А тормозные связи тогда как? Я понимаю, что у компоратора они учитываются. Но в сумматоре они разве как-то обозначены? То есть меня эта параллель с сумматором всё ещё настораживает.

Вот если бы ты более детально разобрался с механизмами связей то понял бы, что для мембраны одновигственно воздействие возбуждающих или тормозных связей, ей важен только их совокупный результат. Возбуждающие изменяют поляризацию в одну сторону, тормозные - в другую, только и всего.

>> Берём два сумматора. На один сумматор подаём аквирующие сигналы. На другой сумматор подаём тормозящие сигналы

вот зачем такие сложности?.. оба вида сигнала подаются на один вход сумматора и конкурируют между собой. Идеальный сумматор обязан так суммировать, чтобы не вносить изменения в цепи поступающего сигнала. Если сделать сумматор на микросхеме, то его вход за счет обратной связи образует виртуальный ноль потенциала, на котором все сигналы и суммируются (в отличие от смесителя). Разделяются они между собой резисторами. У нейрона сигналы разделяются синапсами и то, что происходит на мемране сумматора не влияет на мембраны предшествующих нейронов.

>>> для мембраны одновигственно воздействие возбуждающих или тормозных связей, ей важен только их совокупный результат.

Спасибо за ответ. То что для мембраны "одновигственно воздействие возбуждающих или тормозных связей" - это я понимаю.

У меня ещё есть вопросы, но я их позже задам. Нужно часть материалов прочитать, перечитать перед этим :)