>>Но нейрон ведь не генерирует колебания, он  передаёт сигнал химическим путем через нейромедиаторы. Разве нет?

абсолютно неверно. Необходимы знания химии и схемотехники, чтобы это понимать. Модель тела нейрона (без синапсов) - пороговый релаксационный генератор.

>>Но нейрон не сумматор он скорее пороговый элемент и компоратор. Разве нет?

нет. Мембрана нейрона деполяризуется под воздействием всех приложенных к нему потенциалов, в том числе и посредством синаптического вляиния.

>>Реверберация - это ведь самоподдерживающаяся активность в приделах некоторого участка нейронной сети. Какое отношение к этому имеет обратная связь? Ну то есть в чём механизм? Видимо, имеется в виду, что часть цепочки сама себя стимулирует?

Это говорит о полном непонимании схемотехники.

Ну, и т.д. .....

>>> Это говорит о полном непонимании схемотехники.

Nan, я прочитал твою ознакомительную статью по схемотехнике и задал вопросы, на которые не смог найти ответа после прочтения твоей статьи, которая вроде бы должна была внести ясность в дальнейшее изложение материала. Но не внесла.

Я же написал: "Прости за большое число вопросов. Я просто стараюсь разобраться и возникают непонятки..."

>>> Это говорит о полном непонимании схемотехники.

Nan, у меня есть некоторые представления о схемотехнике, но я с ней никогда не соприкасался на практике. Поэтому я и задаю вопросы, они не ради спора, а чтобы разобраться.

ПС: Я решил тебя чаще спрашивать и попробовать прочитать материалы в той последовательности, как ты рекомендуешь. Поэтому неизбежно буду задавать вопросы, которые, возможно, будут казаться тебе глупыми. Надеюсь на твоё понимание и терпение :)

Если всё-таки найдёшь время, то ответь на вопросы более подробно. Хотя, конечно, есть надежда, что со временем само прояснится.

>>> Видимо, имеется в виду, что часть цепочки сама себя стимулирует?

>>> Это говорит о полном непонимании схемотехники.

Вот смотри ( нервная цепь с замкнутыми нейронными цепями, по которым могут циркулировать потоки импульсов (по Э. Кенделу):

И далее цитата: "Наиболее распространено предположение, что краткосрочная память реализуется в виде многократной циркуляции потоков импульсов по замкнутым цепям нервных клеток. Основанием для такой гипотезы реверберации возбуждения были морфологические данные о наличии в сетях нейронов множественных соединений, образующих по петлям обратных связей круговые пути (Р. Лоренте де Но, 1934). Сочетания условного и безусловного раздражений активируют эти пути и многократное возбуждение нервных клеток, по которым протекают потоки импульсов, постепенно вызывает в них стойкие изменения, образующие долгосрочную память. Действительно, все воздействия, нарушающие краткосрочную память, прерывают возникающую циркуляцию потоков импульсов по замкнутым нервным путям."

http://www.litmir.net/br/?b=132852&p=16

Что не так? Почему я не прав? Где ошибка?

>>> Ну, и т.д. .....

Там совсем не "Ну, и т.д.". Открываем ссылку "ключи (функциональность синапсов)"

Читаем:

Электронный ключ (также аппаратный ключ, иногда донгл от англ. dongle) — аппаратное средство, предназначенное для защиты программного обеспечения (ПО) и данных от копирования, нелегального использования и несанкционированного распространения.

Это схемотехника? Как это увязано с рабой нейронной сети?  Может это только мне непонятно, а всем остальным очевидно? 

Моя личная оценка уровня понимания схемотехники только подтверждается: очень низкий уровень... Это вовсе не эпатажность, это - контатация. Нет ничего зазорного в неискушенности, но ее нужно преодолеть, чтобы войти в предметную область творчески. Вот, подробнее:

>>Реверберация - это ведь самоподдерживающаяся активность в приделах некоторого участка нейронной сети. Какое отношение к этому имеет обратная связь? Ну то есть в чём механизм? Видимо, имеется в виду, что часть цепочки сама себя стимулирует?

Такой вопрос не задаст тот, кто хорошо знает схемотехнику, а не наслышан о ней. Обратная связь имеет самое главное отношение к реверберации, к циркуляции сигнала: есть такая связь, сигнал может циркулировать и для этого уже не требуется цепочки сама себя стимулирует. Обрыв связи прекращает циркуляцию. Прекратилась стимуляция рецепторов, а образ стимула продолжает быть активным. Честно говоря, это настолько очевидно, что и дало мне повод (в совокупности с другими подобными вопросами) оценить уровень знания схемотехники.

Про ключ тоже ты меня озадачил... Ведь о нем говорится в контексте схемотехники, что придает совершенно определенный смысл, и защиты программного обеспечения (ПО) тут совершенно не причем.

>>> абсолютно неверно. Необходимы знания химии и схемотехники, чтобы это понимать. Модель тела нейрона (без синапсов) - пороговый релаксационный генератор.

Google на запрос "нейрон релаксационный генератор" выдаёт Форнит. То есть все дороги ведут в Рим и, видимо, неочевидно это нетолько мне.

Разве нейрон генерирует негармонические колебания?

Вот же: http://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциал_действия

Можно назвать такой сигнал "негармоническим колебанием", но, по-моему, это несколько надумано будет, разве нет? Как-то больше похоже на импульс, одиночный пик, особенно когда смотришь на реальный потенциал действия:

>>> Нет ничего зазорного в неискушенности, но ее нужно преодолеть, чтобы войти в предметную область творчески. 

Я за! Я как раз очень хочу разобраться настолько, чтобы можно было двигаться дальше. Может с первого раза и не получится, но хочется сделать задел.

>>> Обратная связь имеет самое главное отношение к реверберации, к циркуляции сигнала: есть такая связь, сигнал может циркулировать и для этого уже не требуется цепочки сама себя стимулирует.

Я это и понимал под словами: "цепочки сама себя стимулирует". Ничего более.

У тебя ссылка дана на другое. Прочитай по ссылке: "http://ru.wikipedia.org/wiki/Обратная_связь: Обра́тная связь (англ. feedback — «фидбэк» — «обратное питание») — в широком смысле означает отзыв, отклик, ответную реакцию на какое-либо действие или событие"

То есть ты мне в комментариях говоришь то, что мне понятно, но в ссылке текст о другом представлении об обратной связи, которое тоже имеет место быть и которое важно для понимания работы нейронной сети. Термен перегружен.

>>Разве нейрон генерирует негармонические колебания?

Айк, негармонических колебаний не бывает, любая форма состоит из гармоник. Хотя речи не шло о форме импульсации нейрона, но она - характерна для релаксатора. Да и если ты прочитаешь про механизма разряда нейрона, то увидишь, что это - реалксатор (если понимаешь, что такое релаксатор в контексте схемотехники). Релаксатор не генерирует чистую гармонику, она - затузающая (если релаксатор еще и резонансный), но это означает, что это - тоже смесь гармоник.

>>Я это и понимал под словами: "цепочки сама себя стимулирует". Ничего более

Ты еще раз прочти свою фразу: Реверберация - это ведь самоподдерживающаяся активность в приделах некоторого участка нейронной сети. Какое отношение к этому имеет обратная связь? Ну то есть в чём механизм? Видимо, имеется в виду, что часть цепочки сама себя стимулирует?

>>Прочитай по ссылке: "http://ru.wikipedia.org/wiki/Обратная_связь: Обра́тная связь (англ.  feedback — «фидбэк» — «обратное питание») — в широком смысле означает отзыв, отклик, ответную реакцию на какое-либо действие или событие"

В контексте схемотехники обратная связь означает только одно: связь с выхода на вход. В зависимости от условий она может или гасить сигнал или поддерживать.

>>> Но нейрон не сумматор он скорее пороговый элемент и компоратор. Разве нет?

>>> нет. Мембрана нейрона деполяризуется под воздействием всех приложенных к нему потенциалов, в том числе и посредством синаптического вляиния.

То есть речь о деполяризации мембраны?

Хорошо, тогда задам вопрос иначе:

"Сумматор — устройство, преобразующее информационные сигналы (аналоговые или цифровые) в сигнал, эквивалентный сумме этих сигналов"

А тормозные связи тогда как?

Я понимаю, что у компоратора они учитываются. Но в сумматоре они разве как-то обозначены? То есть меня эта параллель с сумматором всё ещё настораживает.

ПС: Я не очень хорошо себе представляю, как работают тормозные связи. В планах об этом читать отдельно.