Нет конечно. :)   Это график, полученный обработкой снимков коронного разряда на пальцах рук, позволяющий судить о характере физиологических процессов.

А если поболее узнать - выше ссылка есть.

>>Познавать и критиковать

критика может быть полезна только в том случае, если сам метод в принципе позволяет давать то, что на наего возлагают, но в данном случае это - не так и об этом было уже много сообщений, в том числе по следам попыток выявить корреляции Марины Шадури. Нужно понимать почему и отчего коронный разряд принимает ту или иную форму, что на это влияет и чем обусловлен цвет. Это - химия. Даже спектрометром невозможно точно определить состав вещества, хотя это - самый прямой метод получения корреляций. То же самое - ИК спектроскопия и т.п. методы оценки результатов вынужденного излечения последнего электронного слоя атомов в молекуле. Совершенно разные условия могут приводить к одной и той же в точности картине, вот и вся финита.

И пока авторы всяких таких "сенсаций" не разберутся в этом, они будут морочить голову себе и другим.

Семь лет прошло, затих Гаряев, уже никто и вспомнит кто такая Шадури...    А Вы всё тот же, уважаемый nan   ;)   :)

Хотя, и семь лет назад, никого не интересовало какого цвета разряд. И даже аппаратура, также как и сейчас, конструктивно не предназначалась для регистрации его спектра, поскольку используемые камеры чёрно-белые.

Это почти чистая физика, уважаемый nan .  А определяющие параметры - площадь изображения короны и яркость.

А вот от чего они зависят, и с какими особенностями состояния тканей это связано - как раз по вышеприведенной ссылке.  :)

...

Так что, пока, полный незачОт.

Вы так ничего и не поняли.

Должен с Вами спорить в стиле "а вот и понял!"?    

Я лучше продолжу проработку теоретической базы, оборудования и софта. И используя оборудование и софт - продолжу разработку технологий и оборудования для оказания корректирующего влияния на живое. Практическое результативное применение - лучший из аргументов для инициации понимания, не так ли? 

...

Кстати: физиологи уже заинтересовались.

Нет, спорить в стиле "'это ты не знаешь" бессмысленно, но если кто-то говорит, что видит неверность принципа, то очень стоит понять в чем именно, а не переводить стрелки на Гаряева и что я - все такой же как был. Это - первейший признак недостаточности понимания: один говорит в чем ошибка, а второй в упор не видит ее, - эффект Даннинга-Крюгера. Я закончил химфак, преподавал строение вещества и работал в академии в институте физической химии (химия - это такая часть физики, которая занимается спецификой взаимодействий последнего электронного слоя атомов). Законы природы с того времени не изменились и вот я - такой же как и раньше :)

Еще раз попробую, уже на аналогии, показать, в чем принципиальная лажа метода при попытках по виду коронного разряда определять такие далекие от этого вещи как функциональность внутренних органов во всем многообразии проявлений метаболизма, когда самые разные проявления метаболизма вне тела приводят к совершенно одинаковой форме разряда.

Предположим, вы вознамерились по форме волны в озере определять какая рыба их вызвала и провели серию опытов с сопоставлениями: окунь - такая-то волна, угорь - другая и т.п., составили очень убедительные картинки с прописями и запостили здесь на форуме, чтобы типа критиковали. Понятно, что во время опытов у вас было штук 10 разных видов окуня и штук десять - угрей. Вы умудрились, несмотря на различия в величине найти какие-то корреляции (хотя это было очень непросто т.к. всякий раз уж очень сильно волна отличалась). Но вы не учли, что маленький меланхоличный угорь, оказывается дает в точности ту же волну, что такой же по размерам шустрый окунь. Почему так трудно скоррелировать? Уже даже потому, что количество выделяемых свойств волны неизмеримо меньше, чем количество вариаций размеров и борзости поведения. Не говоря про другие виды рыб, лягушек и аквалангистов.

автор: nan сообщение 13161:

если кто-то говорит, что видит неверность принципа, то очень стоит понять в чем именно, а не переводить стрелки на Гаряева и что я - все такой же как был. Это - первейший признак недостаточности понимания: один говорит в чем ошибка, а второй в упор не видит ее, - эффект Даннинга-Крюгера. Я закончил химфак, преподавал строение вещества и работал в академии в институте физической химии (химия - это такая часть физики, которая занимается спецификой взаимодействий последнего электронного слоя атомов). Законы природы с того времени не изменились и вот я - такой же как и раньше

Хм...   Связь между не изменившимися законами природы, и Вами, таким как и раньше, как доказательство верности Вашей аргументации, представляется несколько натянутой.     ... А перспектива мне, заняться анализом волнорыбных корреляций - просто пугающей.  ()

Ну а какие мы кончали академии, и какими отягощены званиями - и совсем не важно.

...

Итак, Вы утверждаете, что видите неверность принципа. предположим, что так.

Тогда, для того, чтобы аргументировать конкретно, следует изложить принцип. Желательно в деталях и практических примерах. Чтобы было понятно, где и почему принцип принципиально ошибочен. ;)

Своё понимание процессов, на период 6 летней давности, я изложил в начале темы по ссылке выше. Переносить сюда - смысла не вижу, поскольку там достаточно много. Вы пока, касательно процессов приводящих к отличиям коронного разряда на живом и не живом объекте, не пояснили ничего. Каким образом приводить в такой ситуации контраргументы? Вы же согласились, что "это ты не знаешь" - не аргумент. 

Вот, к примеру, берусь утверждать, что с применением технологии ГРВ-ТБК, любой неживой предмет, похожий формой на палец, после обработки даст картинку с цифрами 100+/-4 ,  А палец, может дать Sвр около 100, только если это будет мёртвый палец. Живой же, в покое, даст 8-30 у здорового и среднего возраста.  И никак эту штуку обмануть не удастся.  :)

Это обработка пальцеподобной железки.

http://se.uploads.ru/aIBhl.jpg

...

Кстати: другого метода мерить уровень реактивности в покое не существует. Поэтому, возвращаясь к аналогии с рыбой в пруду, если бы не существовало других способов определить наличие и параметры рыбы в нём - сгодился бы и алгоритм с использованием волнорыбных корреляций. 

>>сгодился бы и алгоритм с использованием волнорыбных корреляций

Это - уже каждый сам себе определяет, что ему сгодится :) Я попробовал высказать то, что в этом вижу, не более того, я никому не судья, что делать и во что верить :)