кошка хвостом задевает лежащие на полу шарик и кубик, шарик покатился и перевернул миску с молоком, кошка осталась сегодня без пойка)) а кубик тут не причем. так объективное различие есть между кубиком и шариком, даже если на них вообще никто не будет смотреть.

 - ну вот и у вас не получилось без упорядоченности)) Или взаимное положение не является по-вашему упорядоченностью?

- в микроскоп вы будете смотреть только какую-то часть этого куба, конечно же в этом фрагменте куба будет другая упорядоченность, вложенная в объемлющую её упорядоченность куба. Куб не перестает быть кубом если вы рассматриваете одну из его молекул.! 

Не хотите думать или не можете, не интересно...

Немного уточню Сообщение № 16674

Не бывает в природе отдельной абстрактной формы (она лишь мыслиться)

Я же о том что: Бывает во всём некое Свойство и его мы называем "Форма" - свойство присущее любой вещи мира. Вы назвали это свойство: "взаимное положение". 

Далее,

в любой вещи мира можно выделить( мысленно) ещё два свойства: Материальность и Изменяемость ( по-вашему: "взаимодействие"(процесс))

И больше этих трех нет никаких других свойств вещества, которые не сводились бы к какому-то одному из этих трех. То есть они три предельных обобщающих понятия или же три первичные разнокачественности.

Все они по отдельности лишь в наших мыслях, а в природе только три вместе-триединство.

(...то, что существует в виде абстракций - выделения из объективной реальности неких ее отражаемых свойств (в субъективности не может быть того, что так или иначе не является элементами отражения объективного, хотя могут быть и самые фантастические сочетания этого). - https://scorcher.ru/mirovozzrenie/mirovozzrenie.php )

вот я об этом же

То что мы видим "форму" - это результат особенностей нашей зрительной сенсорики, зависящей от реализации на основе светочувствительных клеток. Прочая сенсорика (осязание, обоняние, слух, вкус) так же способствует восприятию реальности в виде чего то твердого/мягкого, теплого/холодного, громкого/тихого и т. п. На основе этих понятий и личного опыта взаимодействия с реальностью возникает ее внутренняя модель, где есть объекты со свойствами и законы взаимодействия. Это все абстракции, зависящие от того, что мы способны детектировать своими органами чувств и каким образом связать между собой. Имей мы другие чувства, другой опыт - понятийный аппарат был бы другим. Поэтому заявлять, что все объекты имеют форму не корректно. Понятие "форма" - это всего лишь наша особенность восприятия. И точно так же все вторичные абстракции типа "процесс", "взаимодействие" не более чем один из множества вариантов восприятия реальности конкретной сенсорикой. Не будь у нас зрения и осязания не было бы никаких "форм" и мы бы воспринимали реальность иначе и думали бы о ней по другому, без использования понятий типа "замкнутый контур", "плотность", "вес" и т. п.

Хорошо, тогда ,по крайней мере, для нашей человеческой сенсорики а также всех созданных людьми искусственных датчиков, это остается верно: 

"В любой вещи мира можно выделить(мысленно) три свойства: Метрика, Материальность, Меняемость.

И больше этих трех нет никаких других свойств вещества, которые не сводились бы к какому-то одному из этих трех. То есть они три предельных обобщающих понятия или же три первичные разнокачественности.

Все они по отдельности лишь в наших мыслях, а в природе только три вместе-триединство."

Есть ли что-нибудь еще кроме этих трех?

Все наши воспринимаемые формы - результат субъективного абстрагирования реальности, это - атрибуты психики, а психику нужно очень хорошо понимать, чтобы рассуждать об этом, чего вам никак не удастся сделать по наитию. Но наивность - не вина, ее можно преодолевать, и путь для этого - корректная методология самопознания.

Спасибо!) Ознакомился с произведениями Дж Беркли.

Материи не существует отдельно от Сознания, вообще все вещи находятся в Сознании, либо нашем либо Всеобщем Сознании.

Получается что вне Сознания ничего нет,

Получается, что вы слышали звон, да не знаете где он :)

Абстракция - то в психике, что формируется под воздействием внешнего, материального воздействующего на сенсорику. 

"материального воздействующего на сенсорику." - Если сенсорика материальна, то получается что материя воздействует на материю, но при чем тут Психика?? Если сенсорика нематериальна, то утверждение так же не объясняет, каким образом материя воздействует на нематериальную Психику? Как вообще нечто материальное может воздействовать(=изменять) на нематериальное?

Если же признать что материи нет, то все объяснимо: Одна нематериальная психика воздействует на другую нематериальную психику посредством нематериальных  же вещей - ОБРАЗОВ,ИДЕЙ.

Далее, из обсуждаемой статьи: "Чисел нет в природе. Меридианов и параллелей - тоже. Пространства и времени - тоже. Это - субъективные абстракции." - Если нет Пространства, кроме того что в психике, то где тогда находятся материальные вещи? Либо нигде - что есть абсурд! Либо в психике - но тогда они (вещи) нематериальны! Что и требовалось объяснить))

Далее, "Сначала возникает абстракция, потом далеко не всегда - слова, которые символизируют эту абстракцию. "  - Абстракция - это некая идея? смысл? Если нет - то она ничто - абракадабра! Если же она некая идея или смысл, то она существует либо в общей психике( в виде вещей) либо в индивидуальной психике(в виде образов). Если её нет ни там ни тут, то Абстракция - есть фикция, словесная иллюзия. Материя - это абстракция, по определению это "нечто" не содержащее в себе форму, вещь без формы. Ни увидеть ни осязать в общем мире ни представить во внутреннем субъективном мире такую вещь не возможно. То есть это не "нечто", а ничто. Абстрактный Треугольник - так же не существует ни в реальности ни в воображении. То что подразумевается под словом Треугольник - это неважно какой именно, но какой-нибудь любой оформленный треугольник из Всех возможных, будь то прямой, равнобедренный, неравнобедренный, непрямой - просто он не конкретизирован. Элемент множества. Но не существует такого треугольника, который не имеет какую-либо конкретную форму. Не существует "Треугольнии" или "Треугольства". Аналогично, материя-вещество - это какая-либо вещь, а не вещь вообще никакая.

Нормальный вопрос, его хотел бы знать и К.Анохин, он именно так и формулирует :)

Просто для этого нужно точно понимать, как образуется субъективное и причем тут абстракции. Причем чтения уже разжеванного мало поможет потому как понять - означает собственное убеждение и собственный опыт.

Когда у нас возникает абстракция шара, то это значит, что мы сумели выделить то общее, чем воспринимаются самые разные шары и для удобства это выделяемое общее называем шаром (по-русски, ну или англичане - bola). Ничто в природе не обладает способностью делать обобщения кроме определенной функциональности мозга на определенном уровне развития. как это происходит говорить здесь не стану, но это достаточно прозаическая и достаточно универсальная функция, помогающая адаптироваться потому, свойства шара можно использовать и предсказывать поведения шарообразных объектов внимания. Но шар, как поняли еще древние философы, это - нематериальная форма, добавлю, которая возникает как абстракция только в голове, умеющей обобщать.