Свидетельством тому, что личность познала Божественное Откровение, становится преобретённый мир внутри и радость существования Бога, как главной потребности и полного богатства.

Наркоманы постоянно чувствуют потребность колоться, а после укола обретают внутри мир и радость.

10.10.2011г. 6:38:22

И, например, алкоголики... Наклюкаются и " море по колено ", начинается Философия и т.д. Еще пример. Когда я верила в закон притяжения и подобные вещи, у меня был своеобразный наркотик... Я по ночам слушала плеер и меня тоже посещало " Божественное Просветление ", я была уверена, что покорю весь Мир. А потом наступало Утро и я не могла встать, всю Ночь же мечтала...

10.10.2011г. 9:52:13

автор: WEdancer сообщение 8764

Божественное Просветление

Мне понравилось, как Palarm об этом написал, как-то так непосредственно у него вышло, вот это:
http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=2&action=display&threadid=1312&start=0#msg24390

Его пост со слов:
"По тынцу первого поста:"

Могу тока добавить от себя - ну да, где-то есть он - бог, и он меня ужасно любит, и больше мне за это ниччо не надо, ни денег, ни семьи, ни отношений, да и жизнь уже где-то там, за кадром...
Кстати "бог" - это определение тоже относительное, на его месте может быть что угодно, любой человек и даже вещь, реальный или нет, это неважно. Или идеология какая-либо, философия, религия... да неважно, ну все, что захочешь, главное тут - "правильно" въехать, и все - ноу прОблем, и живи-не тужи! )))

10.10.2011г. 13:08:43

Дело в том, что потребность в вере (как «существовании Бога») - это, прежде всего, мировоззренческий вопрос. Для нормальных людей, я думаю, даже не обязательно определяться в понятиях, что может означать «Бог» (в общем). Например, то, что Бог – Творец, это уже предполагает созидательные принципы и промысл. Всё, что человек открыл для себя, как категорию высшего и совершенного, естественно, это данное Творцом и вероятно должно служить неким ориентиром в развитии. Креационизм – это не стремление «уколоться и забыться» и даже, не естественная потребность обрести своё счастье, а это осмысливание человеком мира бытия, поиск смысла жизни.
И если в этом познании находится больше доказательств или приходит истинное озарение (наподобие таблицы Менделеева), утверждающее, в нашем случае, креационизм, то это будет очень важной и открывающей немалые перспективы информацией для человечества и цивилизации («благая весть»). И если эта теория (открытие) в какой-то мере работает на практике, то это приносит веру и вдохновение. И речь здесь, скорее всего, идет о мудрости. И в контексте этой фразы (которую оба участника обсуждения оторвали от контекста) было сказано, что богатство материальное и даже духовные (сверхъестественные дары) не могут сравниться с мудростью и жизненным вдохновением Божественного откровения.


10.10.2011г. 14:14:16

Я все более склоняюсь к мнению, что склонность к мистицизму вытекает из попыток сознания построить комфортную проекцию реальности. Все строго по древним заповедям: избегать плохого и стремиться к хорошему. А насчет религиозного нытья (чего уж тут хорошего) все просто: религиозник думает, что без бога ему будет еще хуже. Вот и весь сказ - все относительно.
Никто себе плохого не желает - что ж тут удивляться, что религиозник с таким упорством отстаивает свою проекцию реальности, решив, что она самое то. Ведь реальность то попускает, до смерти в лоб не дает.

10.10.2011г. 14:37:01

автор: Михаил Пушкарский сообщение 8766

Дело в том, что...

вы никак не сможете отличить свои фантазии от реальности, если не будете проверять их опытом - причем самым жестоким способом, а не "в какой-то мере работает на практике". А раз так, все ваши утверждения так и останутся гипотезами, а если учесть их крайне скудную доказательную базу - еще и весьма сомнительными.
Если бы вы заявляли: "вот я думаю... быть может" - никто бы не спорил. Но как следует из вашей статьи вы заявляете: "я знаю..." - сразу вопрос: на основании чего?

Можно много насочинять разных теоретических схем, которые объясняют какие то группы событий. Если принимать их все - будет клубок противоречий. Значит надо какую то одну. Какую же?
А можно ли придумать больше одной, примерно одинаковых по непротиворечивости картин мира? Может и можно - но опять, же, придется остановиться на какой то одной. На какой и почему?
На подобные вопросы у мистиков, если отсечь все бла-бла, один ответ: просто возьми и поверь, разумеется конкретному гуру - у него истина.

То есть идет попытка обойти использование базовых понятий: истина, критерии истины, знание и т. п. - потому, что их использование приводит к картине мира, не допускающей мистицизма. И попытка самая примитивная: в топку их, раз мешают. Стало быть речь о лично-субьективном восприятии реальности, а не о каких то "мистических знаниях", получаемых иным, кроме разума путем. При чем тут знания?

10.10.2011г. 16:03:41

автор: Михаил Пушкарский сообщение 8766

потребность в вере

Человеку просто нужно во что-то верить, может, во что-то такое глобальное, а может, и во много маленьких каких вещей. И людей. А иначе как без этого жить? Запаришса все и всегда проверять, каждую мелочь.
Вот во что верить - каждый сам для себя определяет, ну я вот в одном и том же магазине запчастей одному продавцу верю практически безоговорочно, если он меня и обманет, так только по той причине, что сам не знал. А это - сам не знал, тоже маловероятно, так как он давно работает и разбирается в специфике.

А вот другому вааще не доверяю, потому как пару раз он меня обул и он просто мне не нужен в этом плане, причем "не нужен" - практически навсегда, есть же тот - первый, которому я верю. Вот если он меня пару раз наколет, причем я пойму, что это было явно и нарочно, тогда мне просто придется искать другого спеца, а в этот период "поиска" уже самому, на свой страх и риск покупать запчасти, надеясь как б уже только на себя и свою личную "базу данных" в этом плане. А она у меня по-любому меньше, чем у любого из продавцов, и поэтому я потрачу время, деньги и много чего только на этом маленьком своем неверии.
То есть, все опять сводится к принципу - смотри на свою жизнь и адаптируй свое поведение в соответствии с ней, даже на этом маленьком примере )

Правильно как-то надо выбирать, во что и в кого тебе верить, а эта "правильность" подтверждается только реальностью, что и есесена. Где-то тут я читал выражение /могу и переврать/, понравилось:

"Субъективные построения, вовремя не проверенные реальностью, в дальнейшем прямой источник неадеквата."

Ну, и этот самый неадекват может нарастать, как снежный ком, при определенном стечении обстоятельств, надумаешь там себе немеряно и сам в это поверишь, а проверять уже зачем - вот так оно и есть, и все тут!
Ничего не нужно доводить до абсурда, ни веру, ни неверу, а то так и выйдет, наверно, как пишет Palarm

"Я все более склоняюсь к мнению, что склонность к мистицизму вытекает из попыток сознания построить комфортную проекцию реальности"

Где-то и как-то оно так и есть, наверное )

10.10.2011г. 15:13:56

Мне вот что не понятно с мистиками:
1. есть ощущения которые можно достаточно жестко формализовать, чтобы объяснить другому - то есть передать с минимальными потерями свое понимание
2. есть ощущения, которые невозможно формализовать для объяснения - но можно проиграть, прорисовать, простихотворить и т. п. Разумеется потери будут, но хоть что то дойдет. Да тут и задача другая - не передать, а всколыхнуть что то внутри, и уж что там выйдет - никто не знает.

И вот я предлагаю мистикам: давай договоримся, что первое будем называть знаниями - второе субьективными переживаниями. Потому, что знания имеют смысл, если их можно развивать не одному носителю, а поколениями - а для этого нужно уметь их передавать другим без потерь, чтобы они быстро врубившись, успели их развить, прежде чем помрут. Но все, кому я это предлагал - сразу в штыки: нет и все тут. Мои ощущения, которые мне даются в откровениях - истина.

Я разве пытаюсь наслаждаться картиной, разглядывая ее под микроскопом, изучая ее хим. состав? Слава богу хватает ума просто смотреть на нее и удивляться красоте и мастерству. Всего то предложение - отделить мух от котлет: вот тут мы просто чувстуем, но то что чувствуем - наше личное и субьективное, а вот тут мы можем четко сказать: соответсвует реальности или нет.

Единственное объяснение столь жесткого No Passaran, что приходит на ум - нежелание воспринимать реальность как таковую. Ну не нравится она и все тут! Не наигрались еще в дедов Морозов. И самое печальное - не понимают, что пытаясь рассуждать там, где надо просто чувствовать (и наоборот) - они и рассуждалку себе ломают, и чувствовать разучиваются.
Наивно-детская попытка обмануть себя оборачивается против них самих и бьет им же по лбу - стоит только внимательно почитать посты верующих на их порталах, как они горемычные мечутся и ноют о слабости веры, сирости/убогости, грехах и скорбях - страх и мрак. Не дает религия никаких утешений - имхо враки это. Каждый из них думает, что это ему плохо - а вот был дескать такой то святой, что достиг/постиг - вот ему благодать, авось и мне удастся. Стандартная самодурилка про то, как кто то где то когда то чего то... Как у курильщиков, что был такой дед-пердед, что пил, курил, блудил - и ничего, дожил до ста лет. Вот и я дескать доживу.
Завязать не выходит - как алкашу в последней стадии алкоголизма. Пусть похмелье, пусть блевотина - но страх остаться без бутылки сильнее, потому как давно разучился снимать стресс без нее. Спитому сознанию без религиозной бутылки страшно и тоскливо - и оно предпочитает дальше пить.

Не ходите дети, в религию гулять... Там не то что крокодилы и гориллы - там все намного хуже и часто билет в один конец.

10.10.2011г. 16:57:49

Все же, Palarm, форумы дают не очень точную картину с "верующими" - постят чаще наиболее рьяные, фанатичные. И безнадежно чокнутые, конечно. А в большинстве кто-то увлекается т.к. прикольно, "модно". Бывает. Большинство, я думаю, не заморачиваются. И не проповедуют. Для миллионов религия и мистицизм - ситуативные инструменты утешения и развлечения. Здравый смысл позволяет им не "улетать" далеко от земли. Даже извлекать психологическую пользу. Плохо то, что в общей ситуации, когда "некуда приткнуться" и нечем заняться, нищеты и безнадеги в самореализации это может цвести махровым цветом и выливаться в экстремизм и "священные войны". Но здесь вина проповедников не 100%.

10.10.2011г. 17:06:27

Да, пожалуй, опять меня занесло Те, с кем мне довелось чатланиться большинство реально в неадеквате - как бы клиника. Но действительно, нынче модно просто крестик носить, вешать иконки в машине - так, на всякий. О-очень модно быть "верующий, но в церкву не хожу" и т. п. Таких большинство - их можно сравнить с другим большинством, которые пьют по праздникам и умудряются не спиваться.
Как обычно оказывается, реальное положение дел с трудом ложится в красивую теорию

10.10.2011г. 17:22:11