>>в моем понимании проявление уважения к Кришнамурти - это отказ от навешивания ярлыков, обретения независимости от них...

не навешивать ярлыки нужно (безапелляционно и безосновательно что-то утверждая), а говорить по существу. Если чел в чем-то был не прав, наносит определенный вред культуре и людям, то об этом и было сказано. Есть конкретные возражения по статье? Если нет, заканчиваем флуд в этой теме.

>>он мне дорог именно, как уникальный-великий человек, который пришел и показал, что он так же велик и уникален, как и любой другой...

Так в чем его "уникальность", если он - как любой другой? Или он что-то сказал такое новое, уникальное, что стоило бы вспоминать в веках с благодарностью? Плиз, конкретно, цитатами его позитивный вклад в культуру.

>> хочет побудить тех, кто способен к легкости мышления и восприятия реальности.

и, плиз, вот без такой пустой риторики.

>>ссылка на "методологию адекватного познания" выдает ошибку 404. оборот "этом этого" так и не исправлен

спасибо, исправил.

>>Звучит субъективно и пафосно.

Надеюсь, с рабочей ссылкой обоснованность утверждения окажется достаточно понимаемой :)

>>Он ведь эту наивную невежественную истину никому не втирал, не всучивал... Если Кришнамурти достаточно часто повторял об отказе от авторитета, о том, что не обладает истиной, не способен её дать кому бы то ни было, то все по-честному, имхо.

Лживые декларации - очень характерны для мистиков, ты сам привел в пример отмазки Ошо. На самом деле, вопреки сказанному, Кришнамурти сделал все, чтобы оказаться авторитетом у немалой целевой аудитории.

>>> "Кришнамурти -- идеал невежд" -- кто это писал? Бернард Шо, Грета Гарбо, Брюс Ли и др. поддерживали Кришнамурти, нормальные невежды? 

Про это есть известное высказывание Елены Петровны Блаватской:

Громадное большинство людей, считаю­щих себя и считающихся умными, глупы непроходимо. Если бы знали вы, какие львы и орлы, во всех странах света, под мою свистульку превращались в ослов и стоило мне засвистеть, послушно хлопали мне в такт огромными ушами!…

Как вы знаете, Елену Петровну ловили на махинациях и обмане, на что она возражала:

Что ж делать, — говорила она, — когда для того, чтобы владеть людьми, необходимо их обманывать, ког­да для того, чтобы их увлечь и заставить гнаться за чем бы то ни было, нужно им обещать и показывать игрушеч­ки… Ведь будь мои книги и „Теософист“ в тысячу раз интереснее и серьёзнее, разве я имела бы где бы то ни было и какой бы то ни было успех, если б за всем этим не стояли феномены? Ровно ничего бы не добилась и дав­ным-давно поколела бы с голоду

>>> имеется в виду, что к правде не прийти через религию, секту, идеалогию и чье-либо учение.

Вы перейдите по ссылке, которая указана в статье и обнаружите по ней семинары по учению Кришнамурти, а проводят их в неких "Местах силы", совмещая с Цигун и йогой. То есть вот вам и учения, авторитет, суеверия. 

>>> нахватался верхушек того, что ходит по рукам в эзотерических тусовках -- он ни в каких тусовках не состоял и ничего не нахватывал

Этого мало? У него были постоянные занятия в закрытом мистическом сообществе, а далее вся жизнь шла среди суеверных людей. Вы ведь можете себе представить, что такое ломать суевериями и суеверными мистическими упражнениями ребёнка, понимаете, как это изменяет личность человека? Такой ребёнок достаточно быстро понимает, что говорить, чтобы его фантазии слышали и воспринимали, а себя видит далеко не простым человеком.

Вам приходилось общаться с детьми, которых погрузили в такие суеверия, упражнения, внушили им подобное? Пообщайтесь, с одной стороны удивитесь ясности и стройности их мышления, а с другой стороны внушенной им роли, которую они себе отводят.

>>> Опять это доказывает мне, что вполне приличного человека любой может начать поливать грязью. 

Вы путаете тёплое с мягким. Он сформировал вокруг себя учение основанное на суевериях и домыслах и своём понимании мистицизма. Упражнения и рекомендации, которые он предлагал могут нанести потенциальный вред психике и жизни человека.

Вот прочитайте. Цитата:

Когда вы не являетесь чьим бы то ни было последователем, вы чувствуете себя очень одиноким. Так будьте одиноким. Почему вы боитесь быть одиноким? Потому что вы оказываетесь лицом к лицу с самим собой, какой вы есть, и вы убеждаетесь, что вы пустой, глупый, тупой человек, исполненный чувства вины и тревоги, что вы мелкое, дрянное, несостоятельное существо, живущее ‘из вторых рук’. Встретьте этот факт лицом к лицу, вглядитесь в него и не убегайте от него прочь. В тот момент, когда вы бежите прочь, возникает страх.

Вы ведь понимаете, что человек - часть социума, культуры. Он неодиночка. Самоидентификация человека находится в сложном равновесии с социальной жизнью, впитанной с детства культурой. Никогда и никто не сможет от этого уйти. Далее:

«я» - это сложная сущность, которая движется, живет, борется, желает, отрицает, испытывает разном рода давления, стрессы, влияния, непрестанно воздействующие на нее. Так вы откроете для себя, что это не путь. Вы поймете, что существует только один способ увидеть себя, - это увидеть целостно, мгновенно, вне времени, и вы можете охватить всю целостность самого себя только тогда, когда ум не фрагментирован. То, что вы видите в целостности - есть истина.

Если первая часть была связана с монашеской жизнью и несла в себе признаки ницшеанства, то вторая - это типичное мистическое переживание.

Всё бы ничего, но эти идеи обычны и совмещаются чаще всего с суеверными упражнениями, которые вполне способны переделать человека, надломить его психику, подвести к его уходу из семьи, отшельнической жизни.

То есть на лицо обычный суеверный гуру, к которому относятся лояльно на гребне либеральной волны. Делает ли это его плохим человеком? - Нет. Стоит ли сказать о возможном вреде его наивного, но крайне авторитетного среди некоторого круга суеверных людей учения? - Да.