ой, блин, скока мистического апломбу-то :)) свысока своего расширенного многомерного высокодуховного восприятия изрекаются Истины? :)  как обычно изрекаются безо всяких обоснований, как есть, хотите верьте, не хотите - идите нафиг :)

В статье разговор был про книжку, в которой крутые знатоки описывают как за пару минут научиться подглядеть ауру. Так вот, спорьте с ними о том, откуда она, родная у вас берется: из мозга или искры из глаз.

А если есть что сказать на этом обсуждение, то, плиз, в обязательном порядке достоверные обоснования, как то: что такое аура (не имеющая отношение к реальности, однако вами безусловно принимаемая за сущность).

Про глюки "измененных состояний" вы - не специалист, а просто разносите по рукам обычные психоделические бредни.

И не стоит обижаться на мою саркастическую реакцию: какой привет - такой ответ...

Если бы ты прочел статью про психоделию, то увидел бы насколько близкок к ней упомянутый синдром СДВГ . Это основа для любых глюков, не только ауру увидишь, но и голоса инопланетян :)

Что же касается статьи, то всерьез (доказательно) рассуждать о том, чего не существует может только идиот или глубоко верующий человек. И у того и другого со здравым смыслом большая напряженка. Поэтому рассуждалось о конкретно возможных явлениях. О глюках и их механизмах можно не только рассуждать, но и эффективно исследовать. О том же, "что вообще принципиально к физике не сводится", но при этом "ауру я видел всегда с самого детства" - как о явлении что-то достоверно сказать принципиально невозможно.

В правилах этого форума обращается особое внимание на то, что все важные утверждения должны обосновавываться достоверно. Поэтому "доводы" типа "Все что я пишу, пишется исключительно из личного опыта.... Обоснованием того что видеть свечение вокруг обьектов все таки можно и подобный опыт имеет место" - имеет вес мусора, если только не рассматривать все - как субъективные проявления психических механизмов.

HELLEN: "мне становится ясно только то, что ничего не существует, все мистика, и нет никаких свечений. Но!"

ты вот такая эктремалистка? :)) так как ты сказала никто не утверждал. Свечений до фига вокруг. НО. Если ты их инициируешь накачкой той или иной энергией: вч.высоковольтными полями, ультрафиолетом, температурой, хоть чем, что способно накачать электроны в молекулах, после чего они падают на прежние энергетические уровни, излучая строго соответствующую их состоянию частоту света. В органике очень много разных электронных состояний, зависящих от соседствующих других атомов и функциональных групп, вот почему такое разнообразие цветов отклика. Вот почему так хотелось Короткову и последующим неучам использовать кирлиан-эффект (накачка вч.высоковольтными полями) для анализа и диагностики. Аура, о которой бредят мистики здесь вообще не причем.

SleepWalker: "явление архетипично"

не стоит так легко использовать юнговский термин (вот почему) :)

"в том смысле что в состоянии расширения восприятия ЛЮБОЙ человек увидит то же самое "

ну и что? Существует множество иллюзий восприятия, общих для людей. Они основаны на предрасположенностях их механизмов психики. Если все пылесосы хрипят, глотая гвоздь, то это - следствие их такой конструкции :) Люди с нарушенной балансировкой внимания так же схожи в глюках и проявлениях этой патологии. И, конечно, каждый способен развить в себе этот глюк, так что он станет реально проявляться.